浙江大学城市学院课堂教学质量评价体系构建研究

陈培宇

摘 要 浙江大学城市学院作为应用型本科院校，依托浙大所提供的优质资源，致力培育高素质应用型人才，现已办学十余年。近些年来，浙江大学城市学院一直在探索和尝试改革课堂教学质量评价办法，但课堂教学质量影响因素众多关系复杂，在实施过程中效果不理想。本文将借鉴国内外的研究，与浙江大学城市学院的实际情况相结合，对目前所执行的课堂教学质量评价办法进行改进和完善，促使浙江大学城市学院课堂教学质量评价体系进一步优化。

关键词 应用型高校 课堂教学质量 质量评价体系

浙江大学城市学院（以下简称“城院”）是一所新成立的地方高校，所以存在办学时间短，办学条件以及各项资源缺乏等问题。目前城院课堂教学质量评价体系与自身的需求结合度不是很紧密，指标体系较为宽泛，适用性有所不足，评价结果较为单一，评价应用不够广泛。同时城院作为在高等教育大众化阶段快速发展的一所教学型高校，其教学质量问题备受社会舆论所关注。在目前环境下，对重新构建新课堂教学质量评价体系已经刻不容缓。

1 评价体系的特点和现状

从1999年到2003年第一届毕业生离校，城院的教学环境和教学硬件都相对薄弱，此外学校还受到经验、时间等各个方面因素的限制，城院在学校初创阶段没有构建相应的教学质量评价办法来确保和监控课堂教学活动的质量。现阶段城院在使用的课堂教学评价办法，是引用并采纳了其它教学型高校的课堂教学质量评价体系，同时也结合了城院办学所总结的管理经验，从而逐渐形成并确立的课堂教学管理办法。因此可以将课堂管理办法总结为以下三个方面：

（1）课堂教学质量受到教师和课堂的共同作用，现阶段所使用的评价办法将评价指标实按照教师和课堂两部分组成，其中教师指标主要有课前准备、教学准备、教师态度、教学方法等，而课堂指标主要有课程内容、配套教材、课程延伸等。

（2）教学方面，理论课、实验课和体育课均有不同指标进行设置，目前评价办法对不同类型的课程采用不同的指标说明来进行划分，尽量将不同类型的课程所存在特点体现出来。

（3）教务部根据教学管理的需求以及各类指标的实施，对各类指标进行了不同程度的赋值权重，从而达到各类指标能够按照重要性进行区分，这样就能在评价过程中将所有可以体现的指标在课堂教学质量环节中影响因素大小描述清楚。

2 评价体系存在的问题

目前城院的课堂教学质量评价体系已在具体操作中得到了相应的验证。但该评价体系也存在一定的不足和问题。

2.1 对评价认识不足

在评价过程中，学生会对评价环节没有概念性认识，并不认为评价结果和自身利息相关联。所以，学生会在填写评价指标时会随意填写，如对某门课程打分一致，从而在客观上影响到课程评价的公平性。此外学生还会根据课堂松严情况判分，对课堂教学环节要求低的教师给高分，对课堂教学环节要求严的教师给低分。

2.2 评价参与评价者广度不够

学生作为课堂教学环节的直接受益者在各类教学教育管理文献中比比皆是，学生作为评价课堂教学质量的主体是不变的。同样城院评价各个环节的主体也是学生，所以参评环节其他各类参考因素就会相对狭窄，而最多的参考因素会是课堂教学事故等因素上。课堂各个教学活动中学生最具有发言权，也是各类教学评价中不可忽略的部分，但是学生自身知识水平不同和学习经验有限，同时也可能未能参加到各个教学环节中，因此学生就会对课程产生不同的评价标准，从而导致课程评价不公正性。

2.3 评价内容过于广泛

任何指标内容的描述都是提供给学生最为直观的文字，但学生理解力或认识不同就会对某一项内容描述产生不同。目前城院课堂教学质量评价指标描述相对广泛，这就会引起学生不能准确清晰地理解评价要求，导致出现差异性大标准性小的评价，从而评价的合理性、有效性、客观性就会难有保证。

3 评价改进方案

教师需要通过课堂评价来全面了解自身所存在的不足，进而达到对教学质量的激励效果，来实现城院全院教学质量的提升，引发主动学习和主动教改，最终提高课堂质量。不同类型的评价者在课堂教学活动中所处的位置各不相同，看到问题的角度和接触到的层次各不相同，因此对课堂教学质量评价的判断和分析会有明显的差异。要全面综合地评价课堂活动，就需要更多不同类型的评价者参与到评价中去，从而提高评价范围和评价质量，这样能够有效提升课堂教学质量。

3.1 评价主体的三元性

评价主体的三元性包括管理人员、督导人员和学生。管理人员作为评价主体中一环，会从教学管理角度来对課堂教学环节进行评价，同时管理人员及时将评价结果反馈给任课教师，此外还可以给任课教师对课程教学环节进行讨论和建议，这样可以帮助任课教师对课堂教学环节中存在的问题进行实质性的调整。其次教学督导人员应该由各个教学单位领导（如教学院长、各专业教研室主任等）以及相关学科的任课教师代表组成。教学单位领导将会于顶层来评价课堂教学质量，而相同或相近学科的任课教师代表则会从学科背景等角度来分析课堂教学环节中各环节是否有效和恰当等，以上评价才能客观、科学地对课堂教学质量评价，这样才能提高任课教师的积极性，从而评价质量得以保证，同时各个教学单位领导还应采用物质奖励来鼓励参评者。同样学生仍然为评价主体。最后在设计评价体系时，会将上述三类人员纳入到评价体系中。

3.2 评价指标体系的完善

目前城院的课堂教学质量评价指标内容仍然广泛和不切实际，这就对评价主体的合理性受到一定影响。因此就应该对难以理解，评价较为困难的指标进行分类分层并加以细化，这样就能帮助评价者清晰无误地理解评价意图，对评价者做出客观有效的评价。此外评价内容描述还应清晰明了，防止不同理解不同评价。目前社会逐年提高对毕业生要求，特别是毕业生是否具备创新能力。所以在评价指标体系中还应该加入任课教师对学生创新能力的培养指标，这样可以引导教师在课堂中增加创新能力培养环节。

3.3 增加评价教学过程

目前城院的课堂教学质量评价体系是通过量化指标来进行评价，因此在这种评价指标的引导下，任课教师为获得高分就会采用改变量化指标的行为，如片面提升学生成绩来获得量化分提高。此类做法很难体现出课堂教学质量评价所期望得到的效果，甚至会起到负面效果。现阶段课堂听课在教学环节中是作为教学質量评价体系中的补充，但是其起到的作用很小，对评价者没有起到任何推动作用，因此新评价办法不仅要采用原有的随堂听课，还要借鉴同类高校对过程性评价中所采用的方法方式，进而提高过程性评价对最终结果评价的粘合度，从而让过程性评价在评价环节中起到更为有效的作用。

4 结论

教学过程中各类因素是会影响到课堂教学质量好坏，所以教务部在重新设计评价体系时，不仅要时刻关注教学效果，还应注意教学过程中的影响因素，只有兼顾平衡各方面影响因素，所设计的课堂教学质量评价指标体系才能运用于实际中，所得到的结果才会是公平、公正、全面、科学的评价结果，为课堂教学质量提供积极的作用。

评价体系设计时，还需注意到以下几个方面：

（1）指标设计要有层次性和发展性；（2）课堂教学质量评价指标不能只局限于教师的“教”，还要关注学生的“学”；（3）要充分考虑到教学活动的差异性和互动性，其中课堂教学活动中的开放性最为重要；（4）应时刻关注教学效果。

要使课堂教学质量评价体系高效运行，应关注该体系中计划、组织、应用、反馈等环节，做到全员参与，全方位控制，而不是仅仅对评价体系中某一环节进行控制。

评价体系的构建一直是一个复杂的系统工程。根据城院自身的特点，结合教育教学规律，通过初步的思考和探讨，将学院现有的评价体系进行改进，提出更改方案，同时还需要在今后的实践中不断研究和摸索，因此课堂教学质量评价工作应该长期进行改进和调整，这样才能使城院课堂教学质量评价工作日趋完善。

参考文献

[1] 项聪，李正.课堂教学质量评价体系的优化与实践——基于华南理工大学的个案研究[J].大学（研究与评价），2007（2）：43-46.

[2] 吴灵萍，胡国吾，武晓兰，汪俊祺，沈曦，吕贤清.构建高校体育专业课堂教学质量评价体系初探[J].淮北煤炭师范学院学报（自然科学版），2007（4）：70-71.

[3] 李丽明.高职院校课堂教学质量评价体系研究[J].职业教育研究，2011（2）：57-59.

[4] 李芳.高校教师课堂教学评价主体的缺失与应对[J].中国成人教育，2008（24）：131-132.

[5] 谭晨.基于模块化教学的高职院校课堂教学评价研究[D].湖南农业大学，2011.

[6] 苗苗.普通高等学校本科课程评价研究[D].华东师范大学，2007.