傅蔚冈：城市要练就吸引人的“内功”

邵思思

城市魅力在于特色

《同舟共进》：前段时间有媒体推出15个“新一线城市”榜单，引起了一些争议，有观点认为这些城市够不上“新一线城市”，您认为怎样的城市才算得上是一线城市？

傅蔚冈：对于这个榜单，我认为很大程度上是炒作，为了更好的传播效果。这个榜单有15个城市上榜，但实际上一个国家是不可能有15个一线城市的。和中国面积差不多的美国，一线城市不过就3个，纽约、洛杉矶和芝加哥。其中最大的一线城市是纽约，排名第二的洛杉矶规模差不多只有纽约一半大，排名第三的芝加哥规模又是洛杉矶的一半。

城市经济学中有一个“齐夫法则”（ZipfLaw）：大多数国家的城市规模呈现幂律分布，即排名第n位的城市的人口是首位城市人口的1/n，这意味着最大城市的人口比第二大城市要多一倍。这在日本、美国等多个国家都得到印证。日本第一大城市是东京，第二大城市是大阪，大阪的规模只有东京的一半。其它国家的情况也大致如此。中国的情況有点特殊，有4个一线城市——北上广深，但这些一线城市的规模是差不多的。上海特别大，北、广、深相对小一点。为什么中国会和其它国家不一样呢？这是由于中国地域特别大，可以容纳4个一线城市。但即便这样，一下子冒出15个“新一线城市”，就比较离谱了。

要成为真正的一线城市，需要具备几个条件：

首先要有人口规模。现在的一线城市人口规模都在2000万左右。“新一线城市”在城市规模上要和它们有区别。可能有人会不赞同这一点，比如说重庆的人口就很多。但要知道，重庆虽然是一个直辖市，但它的规模相当于一个省，而且重庆的地域面积和浙江差不多，只是略小一点，所以不能单纯地把重庆看成一个“市”，它实际是一个“省”。重庆和北京、上海、天津是完全不一样的，公平地算，重庆以前有个说法叫“城八区”，现在是主城九区，如果按照主城九区的规模看，重庆的人口规模并不大。

其次还需要经济规模。其实人口规模和经济规模在某种程度上是两者合一的。因为经济好了，自然就会有越来越多人来到这里，比如深圳。相反，如果经济不行，即便原来的人口规模很大，但人们还是会选择离开，跑到经济更发达的地方去工作、生活。所以，在这15个入选的“新一线城市”中，我觉得真正能成为一线城市的寥寥无几。

当然，是不是除了人口规模、经济规模外，还有其它因素呢？比如说美国，除了纽约、洛杉矶、芝加哥这几个大城市外，还有好几个城市，虽然规模不大，但因为集聚了一些高科技公司，进而吸引了很多人。像加州的旧金山，形成了以旧金山为核心的旧金山湾区，聚集了很多科技人士，非常有特色。还有华盛顿州的西雅图，城市规模虽然也不是特别大，但因为有好几家很厉害的高科技公司，比如说微软、亚马逊，一下子就吸引了不少人才并还在持续不断地吸引人才。

因此，我觉得在城市发展中，除了经济、人口、地域面积以外，还要看这个城市的特长是什么，专长是什么。从这个角度看，一些有特长的城市在未来的发展中会更有潜力，比如杭州。杭州的经济规模可能比不上重庆、成都、武汉，但因为有阿里巴巴，进而带动了一大群中小创业公司落地，城市的脉络就出来了。我们可以说它是一个有特殊价值的城市，一个独树一帜的城市。再比如苏州，苏州的经济总量也很大，并且以外向型经济为主，如果它抓住这一轮经济转型契机成功转型，是完全有机会成为一个特色城市的。更多时候，我们未必需要用“新一线城市”之类的标签去描述它们，这类标签主要还是站在媒体传播的角度上考虑的，并不能真实反映城市情况。

《同舟共进》：抛开这类标签，一座城市的核心竞争力和魅力是什么？

傅蔚冈：一座城市的核心竞争力和魅力主要在于它能吸引人，有好的产业，这个产业能引领经济发展。一个城市要有它最吸引人的地方，比如杭州吸引人所依赖的是电子商务，做电商要到杭州去，不到杭州就感受不到这个气氛;做先进的硬件设备就一定要到深圳去……一个城市想要有特色，就要找到能面向未来的产业，这才是源源不断地吸引人的关键所在。如果没有好的产业，好的发展机会，好的投资环境，人才即便来了，没事可做，房价再便宜，户口再容易得到，他们还是会离开的。

城市如金字塔，各类人才都要有

《同舟共进》：近来各个城市的“抢人大战”颇引人关注，您怎么看？

傅蔚冈：我认为这是好事。第一，说明各地方政府都意识到了人才、劳动力在经济发展中的重要作用。以前对劳动力设置层层关卡，人口要进来、要落户非常困难，现在和以前很不一样。

第二，说明劳动力已经比较紧张，要靠“抢”了，以前我不“抢”你，你也要到我这里来。

第三，有些地方政府已经在进行新的改革和实践了。比如西安、成都在这一轮“抢人”中走得比较远，这些城市以前可能不太重视人的作用，现在意识到了，要发展经济，必须重视人、重视人才。其中最典型的就是西安，西安的地理位置是非常重要的。这里有个阿里巴巴在杭州西溪的园区小窍门，要看国内一个城市的重要程度，我们可以看它的电话区号，西安是三位数的——029，成都是028。为什么说从区号就能看出一个城市的重要程度，这里要提到我国的“长途区号编制规则”，国内长途网采用的是“多级汇接制”，第一级是国家总汇接中心、主国际接口局所在地，即首都北京，使用1字头区号，6大区的中心城市和直辖市使用2字头区号。虽然现在已经不用“多级汇接”了，但区号却作为一种“等级”保留了下来。从区号中可以看出，西安、成都这些城市在国家的统一布局中是很重要的。但就经济发展而言，西安和其它城市的差距是比较大的，与其城市地位并不匹配。

阿里巴巴在杭州西溪的园区

西安新任市委书记上任以来，在提高西安的城市地位，发展西安经济方面做了很多工作。比如在“抢人大战”中，对大专、蓝领也放开了风口，这是非常有远见的，因为一个地方的经济发展离不开低端产业从事者。现在有的城市在吸引人口时，只看重硕士、博士学历。实际上，硕士、博士尽管很重要，但他们在社会生态中起的作用还是有限的，真正应该纳入考虑的是大批技术工人、蓝领，甚至从事服务业的一般劳动工作者。城市是一个生态系统，它有处于金字塔顶端的人才，自然也有在底端提供普通服务的人群。如果一个城市缺少底端人群，只有顶端的人，那么这个城市就会发育不良。所以，我认为现在不仅要抢那些受过高等教育的人才，更重要的是对底端的人口开放，唯有如此，整个城市才会真正有活力。

《同舟共进》：有人认为“抢人大战”已经开始打破户籍制度了，您怎么看？

傅蔚冈：我不太认可这个观点，现在户籍制度还是存在的。平常我们在形容户籍制度时，总说“城乡分割”“城乡二元体制”，实际上，不仅是“城乡分割”，还是“城城分割”。比如你是广州人，到了深圳，深圳就不认你的户口了;你是深圳人，跑去上海，上海也不认;上海的杭州不认，杭州的北京不认……再举个例子，比如上海的农民和上海的工人，来深圳后都是一样的，在劳动里反而不存在“城乡分割”了，只有城与城之间的分割，这说到底就是地域分割。“抢人大战”虽然把分割的界限削弱了一点，但仍未从根本上触及地域分割。

《同舟共进》：提起“抢人”，让人联想到深圳。改革开放之初，很多人“三不要”，“工资不要，党籍不要，组织关系不要”，也要去深圳。您认为深圳在“抢人”这一块，有什么经验值得借鉴？

傅蔚冈：深圳有“得改革开放风气之先”的优势，毗邻港澳，一旦引进外资，港澳的产业和资金都来了。人们就是看到了这样的机会，蜂拥而来。加上深圳对户口管理比较宽松，包容性强，“来了就是深圳人”，因此一直在源源不断地吸引人。深圳的成功告诉我们，城市“抢人”得先有好的发展机会，“三不要”说明当年人们愿意来深圳主要不是为了落户，而是看中这个地方有前景。这也是一座城市吸引人的“内功”。

“大城市病”是个伪命题

《同舟共进》：随着人口涌入，一些人担心二线城市也会出现像一线城市那样的交通拥堵、房价贵、看病难、环境污染等“大城市病”。您怎么看？

傅蔚冈：我觉得一些人对“大城市病”有误解。在中国大多数城市，如果真要说有什么“病”的话，不是“大城市病”，而是“小城市病”。就拿交通拥堵来说，很多时候交通最拥堵的地方并不是大城市。比如深圳，人口很多，密集性高，但它的交通拥堵程度并不比一些小城市严重。而且大城市因为人口众多，可以采取修地铁、修城际铁路等措施来缓解交通问题。我认为“大城市病”这个词反映了一些人对大城市的恐惧和误解。

我说的“小城市病”是什么？在上海、北京这样的一线城市，孩子上学基本不成问题，对于学校的选择，甚至已经处于优中选优的阶段了，而那些留在农村没办法进城的孩子呢？你跟他们说说“大城市病”？一些地方连基本的食品安全都缺乏保障，就像刘强东讲的，现在回到乡下，你会发现四处充斥着山寨产品，这些产品在城市里可能存在吗？所以，我觉得城镇化还是这个时代的主旋律，今后还要不断往前走。

《同舟共进》：我国目前的城镇化进程如何？有哪些问题值得特别重视？

傅蔚冈：按照官方的說法，我国目前的城镇化率大概是60%，也就是说，差不多有60%的人口生活在城市里了。最值得重视的问题主要还是地域分割和户籍制度。伴随着户籍制度延伸的地域分割，人口的自由流动受到限制。今后要真正顺利推行城镇化，一定要打破户籍制度。从目前情况看，打破这个制度不会产生多大的问题。可以参考深圳的经验，深圳二三十年前就是一个只有几万人的小地方，现在变成了拥有2000万左右人口的大城市，大家在这里生活得越来越好。你说人多到底是好事还是坏事？要实现城镇化，一定要破除户籍制度的藩篱。

在我看来，城镇人口的城镇化也是一个必须重视的问题。一直以来，城镇化往往只关注土地城镇化而忽视了人口城镇化。城市为什么有魅力？并不在于修路、造桥会带来GDP，而是因为人的集聚而产生的专业化和社会分工会让生活更美好。因为人口集聚，城市公用设施的使用成本就会大幅降低，同时还会创造就业机会。在农业社会中，人更多地依赖自给自足。但在城市中，社会分工与合作提高了生产效率，从而能创造出更多的价值。通常研究人员只把农业人口的转移视为城镇化，但对城镇人口的异地就业并未展开认真探讨。在我看来，从一个小县城到北上广就业的人所面对的困难，可能要多于农民就近城镇化——社保统筹转移、公积金转移、子女人学等各方面的问题都会在他们身上集中显现。随着交通和信息日益发达，现代社会的人们不可能永远在一个城市中工作和生活，但户籍、社保、教育等制度却与这种人口的高度流动不匹配。总之，在城镇化过程中，一定要继续坚持让市场发挥作用。

小城并不意味着落后和封闭

《同舟共进》：经常听到一种说法：中国的一线城市跟一些国际化大都市的差距已经不是很大了，但二三线城市和发达国家的差距还是不小。据您了解，真实情况是怎样的？

傅蔚冈：我们经常会听到有人说，中国用不到二三十年的时间走完了西方国家100多年甚至是200多年走的路。言下之意就是我们走这段路用时比较短，速度很快，这是我们的一个特点，也是我们的二三线城市和发达国家二三线城市进行比较的关键点。

前段时间我去了美国密歇根州的一个小城市——大急流城，确实和中国的小城市差别很大。大急流城只有20多万人，如果与国内人口规模相当的小城市对比，会发现差距表现在许多方面。首先在基础设施上，美国的建筑是有历史积淀的，100多年前的建筑仍然可以使用。这是肉眼可见最显著的区别。美国对私有产权保护得比较好，二三线城市积累深厚，体现在外观上就是建筑有历史，这其实也是财富积累的一种表现。反观国内，过去二三十年有些地方一味追求GDP，追求快，总是大拆大建。没错，拆建的确会增加GDP，但论财富却是减少的。为什么这么说？比如在一些县城，有些房子拆了好几遍，刨了埋了又造起来，本来可以用这些资金做更多有意义的事。这其实就是财富的减损，同时还有副作用——历史没了。建筑在某种程度上就是文化延续的标志，美国保留了19世纪、20世纪的建筑，它们和谐地呈现在一起。我们的历史比美国长得多，但这些标志却没了。

其次，美国小城市的教育科研实力也不弱。它们很多学校尤其是顶尖的文理学校都在小城市。此外，还有一些私立学校和宗教大学，这些大学虽然规模不大，人数只有1000到4000不等，然而学科都办得很有特色，教学质量很高。

再次，美国的小城市虽然规模小，但并不缺乏非常有竞争力的产业，甚至一个小城市就可以影响全世界。这些都是我们的二三线城市所欠缺的。

美国密歇根州大急流城

总之，美国的小城市虽然小，但并不落后也不封闭，资源分布得比较均衡。而我们的大城市集中了最好的医疗、教育、经济、文化资源，小城市往往难以分得一杯羹。

《同舟共进》：一个核心城市周围往往会形成一个都市圈，比如京津冀、粤港澳、长三角，但圈内城市的发展似乎并不一致。如何实现都市圈内城市的和谐发展？

傅蔚冈：的确存在这种情况。比如媒体在提到北京周边城市时，会略带戏谑地用“环北京贫困带”来形容。我认为这是有误解的。的确，光看北京及其周边城市，给人的第一印象就是北京很富裕，周边相对差一点。但如果仔细分析，背后的原因是可以理解的：

第一，北京发展得比较好是因为计划经济时代很多投资集中在这里，而不是因为北京夺走了周边的资源，这是两种完全不同的性质。

第二，北京还是带动了周边城市的发展。比如现在一些开发商在北京近郊的几个县做基地、蓋房子，都做得非常好。

第三，周边城市的发展也受到历史原因的影响。比如石家庄，顾名思义，它是“庄”，历史很短，经济基础本来就比较弱。但看上海周边的苏州、杭州，它们在一两百年前就是全中国最富裕的地方，经济基础很好。如此看来，北京应该说是带动了石家庄的发展，所以，如果拿石家庄和苏杭相比，是不公平的。北京边上也有比较富裕的城市，如天津、唐山。所以我认为，“环北京贫困带”这个词对北京来说不太公平，是一种选择性失语的表现，只说不好的，不说好的。

而环广深为什么能成为中国都市圈最集中的地区呢？因为这里有地理优势。深圳是改革开放的窗口，离港澳很近，一下子就带动周边城市了。如今广东南部已经是一个比较成熟的都市圈了，随着粤港澳大湾区的建设，珠三角九市和两个特别行政区的融合还会继续推进。总而言之，要打造一个和谐的都市圈，就一定不能人为地搞城市分割，深圳在这一点上做得比较好。比如现在很多企业由于深圳房价高，用地紧张，纷纷搬到东莞去了，但人们并没有感觉到有什么不方便。最典型的就是华为，东莞本来在电子工业来料加工这一块就有优势，再加上近年来的产业环境、政策、上下游产业链等配套发展，让华为可以落地。

一个城市的发展的确需要很多契机，一般来说，离龙头近的城市自然而然会比较好。所以，长三角和珠三角发展得比较好。而从行政角度来说，只要不人为设置各种障碍，允许人口自由流动，自然就会好起来。

城市要有四个“度”

《同舟共进》：前几年，“逃离北上广”的讨论轰轰烈烈，但实际上很多人又“重回北上广”了。为什么？

傅蔚冈：我觉得，目前大城市和小城市的差距并没有缩小，而是扩大了，尤其是交通发达以后。为什么？首先，越来越多人更快地进入大城市，而不是到小城市。举个例子，以前安徽境内是没有铁路的，自从京沪高铁开通后，安徽的富余劳动力全跑到上海打工。实际上大城市和小城市的差距越来越大，至少就目前来看，大家都往大城市走。所以，从这个角度来说，选择城市非常重要，你在哪个城市待，视野是不一样的。就拿做媒体来说，在广州做媒体和在小城市做媒体完全不同，因为很多时候你要和这个城市的人打交道。城市有很重要的四个“度”，即深度、厚度、广度、密度，就这“四度”来看，你会发现大城市是远远超过小城市的。

当然，每年也有年轻人受不了大城市高昂的房租，孩子上学难等问题，又回去小城市了。我觉得每个人有不同的选择，不能看几个人的选择，而是要看大流，大流是从中小城市到大城市，而不是相反。很重要的原因是，只有在这些一线城市里，才有足够的就业岗位和机会，由于人口集聚带来社会分工，各种各样的人才都可以找到合适的工作。

在这种情况下，二线城市如果想要崛起或是发展得更好，成为真正的“新一线城市”，主要还是要有面向未来的产业，改善投资环境、产业环境，这些方面做好了，自然就会脱颖而出。