阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性大动脉粥样硬化性脑梗死患者的疗效分析

2018-11-10杨芳邱应立李伟

中外医疗 2018年18期

杨芳　邱应立　李伟

[摘要] 目的分析阿司匹林聯合氯吡格雷治疗急性大动脉粥样硬化性脑梗死患者的疗效。方法该次研究对象方便选择该院在2015年12月—2018年1月接诊治疗的130例急性大动脉粥样硬化性脑梗死患者，通过随机数字表法将其平均分为65例参照组（实施阿司匹林治疗）与65例实验组（实施阿司匹林联合氯吡格雷治疗），比较两组患者不良反应发生率、治疗效果、NIHSS评分情况。结果实验组患者治疗总有效率为80.00%，参照组患者治疗总有效率为50.76%，组间差异有统计学意义（P<0.05）；实验组不良反应发生率为7.69%、参照组患者不良反应为9.23%，组间差异无统计学意义（P>0.05）；实验组治疗前NIHSS评分为（11.5±4.5）分，参照组患者治疗前NIHSS评分为（12.1±4.6）分，组间差异无统计学意义（P>0.05）；实验组患者治疗后NIHSS评分为（5.8±2.4）分，参照组患者治疗后NIHSS评分为（9.4±1.8）分，组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性大动脉粥样硬化性脑梗死患者，不仅可以改善患者临床病症，降低不良反应发生率，同时还可以提高治疗效果，安全可靠，因此，值得推广并使用。

[关键词] 阿司匹林；氯吡格雷；急性大动脉粥样硬化性；脑梗死

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）06（c）-0112-03

[Abstract] Objective This paper tries to analyze the efficacy of aspirin combined with clopidogrel in the treatment of patients with acute large atherosclerotic cerebral infarction. Methods This study convenient selected 130 acute large atherosclerotic cerebral infarction patients admitted to this hospital from December 2015 to January 2018. They were equally divided into 65 cases in the reference group （using aspirin） by random number table method， and 65 cases in the experimental group （aspirin combined with clopidogrel treatment）， compared the incidence of adverse reactions， treatment effects， NIHSS scores. Results The total effective rate of treatment was 80.00% in the experimental group， and 50.76% in the reference group. The difference between the groups was significant（P<0.05）， with statistical significance； the incidence of adverse reactions in the experimental group was 7.69%. The response rate was 9.23%. There was no significant difference between the two groups （P>0.05）. There was no statistical significance. The NIHSS score was （11.5±4.5）points in the experimental group， and the NIHSS score was （12.1±4.6）points in the reference group. There was no significant difference between groups（P>0.05）， there was no statistical significance； NIHSS score was （5.8±2.4）points after treatment in the experimental group， and the NIHSS score was （9.4±1.8）points after treatment in the reference group. There was a significant difference between groups（P<0.05）. Conclusion Aspirin combined with clopidogrel in the treatment of patients with acute atherosclerotic cerebral infarction can not only improve the clinical symptoms of patients， reduce the incidence of adverse reactions， but also can improve the treatment effect， safe and reliable， it is worth to promote and use.

[Key words] Aspirin； Clopidogrel； Acute atherosclerosis； Cerebral infarction

急性大动脉粥样硬化性脑梗死为临床综合征疾病的一种，该病诱发因素主要与患者机体因各项因素导致脑部血液供应障碍，使得局部脑组织出现坏死、缺氧缺血性软化。就缺血性卒中病因学分类标准（TOAST）而言，急性脑梗死疾病分为不明原因型、其他原因所致型、小动脉闭塞型、心源性栓塞型、大动脉粥样硬化型，其中最多发且常见的类型就是大动脉粥样硬化型，该病严重威胁患者的生命安全及生活质量，因此，有效的药物治疗方案对急性大动脉粥样硬化性脑梗死患者而言是非常重要的[1-3]。基于此，该次研究方便选择该院在2015年12月—2018年1月接诊治疗的130例急性大动脉粥样硬化性脑梗死患者作为研究对象，将其分为65例参照组与65例实验组，分析并比较阿司匹林联合氯吡格雷方案与单纯阿司匹林方案治疗急性大动脉粥样硬化性脑梗死患者的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次方便选择该院接诊治疗的130例急性大动脉粥样硬化性脑梗死患者作为研究对象，所有患者知情并同意参与该次研究，并通过伦理委员会批准。均符合急性脑梗死诊断标准，分型为大动脉粥样硬化型，排除氯吡咯雷及阿司匹林过敏患者，排除合并凝血因子缺乏患者及活动性溃疡患者，将130例患者65例参照组与65例实验组。参照组患者中最大年龄77岁，最小年龄22岁，平均年龄（46.5±2.3）岁；其中男性35例，女性30例。实验组患者中最大年龄76岁，最小年龄22岁，平均年龄（45.5±2.3）岁；其中男性34例，女性31例。两组患者在一般资料中差异无统计学意义（P>0.05），可比。

1.2 方法

两组患者均接受降血脂、降血糖、脑保护等基础处理，纠正酸碱、电解质、水平衡，预防感染、改善脑循环、扩血管、扩容、降低颅内压、吸氧等治疗[4]。参照组患者接受阿司匹林（国药准字J20130078；100 mg×30 s）治疗，具体方法为：初始服用剂量为300 mg，1次/d，口服，之后服用剂量为100 mg/d，1次/d，持续治疗14 d。

实验组患者接受阿司匹林（国药准字J20130078；100 mg×30 s）联合氯吡格雷（国药准字H20000542；25 mg×20 s）治疗，具体方法为：阿司匹林药物服用方法与参照组相同，氯吡咯雷初始剂量为300 mg，之后75 mg/d，1次/d。持续治疗14 d[5-7]。

1.3 评定指标

观察两组患者不良反應发生率、治疗效果、NIHSS评分情况。使用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评估患者临床症状，分数越高，代表临床症状越严重。

无效标准：患者NIHSS评分减少程度低于17%；进步标准：患者NIHSS评分减少程度为18%～45%；显著改善：患者NIHSS评分减少程度在46%～90%；痊愈标准：患者NIHSS评分减少程度高于91%[8-9]。

1.4 统计方法

使用SPSS 20.0统计学软件对该文130例急性大动脉粥样硬化性脑梗死患者的指标数据进行分析，计数资料行χ2检验，以[n（%）]表示患者不良反应发生率及治疗总有效率，计量资料行t检验，以（x±s）表示患者NIHSS评分情况，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者不良反应发生率

实验组患者中1例（1.53%）腹泻，1例（1.53%）出血倾向，2例（3.07%）水杨酸反应，1例（1.53%恶心呕吐，不良反应发生率为7.69%，参照组患者中2例（3.07%）腹泻，1例（1.53%）出血倾向，1例（1.53%）水杨酸反应，2例（3.07%）恶心呕吐，不良反应发生率为9.23%，由此可见，两组患者不良反应发生率组间差异无统计学意义（χ2=0.099 3，P>0.05）。

2.2 对比两组患者治疗总有效率

实验组患者中13例基本痊愈（20.00%）、16例显著改善（24.61%）、23例进步（35.38%），13例无效（20.00%），治疗总有效率为80.00%，参照组患者中8例基本痊愈（12.30%）、10例显著改善（15.38%）、15例进步（23.07%），32例无效（49.23%），治疗总有效率为50.76%，由此可见，实验组患者治疗总有效率（80.00%）明显高于参照组患者治疗总有效率（50.76%），组间差异有统计学意义（P<0.05），详见表1。

2.3 对比两组患者NIHSS评分情况

实验组治疗前NIHSS评分为（11.5±4.5）分，参照组患者治疗前NIHSS评分为（12.1±4.6）分，组间差异无统计学意义（P>0.05）；实验组患者治疗后NIHSS评分为（5.8±2.4）分，参照组患者治疗后NIHSS评分为（9.4±1.8）分，组间差异有统计学意义（P<0.05），详见表2。

3 讨论

急性大动脉粥样硬化性脑梗死疾病的诱发因素较为复杂，绝大多数患者患病因素均与机体动脉粥样硬化引发血管内皮细胞坏死有关，且临床常表现为失语、偏瘫等症状，严重损害患者身体健康及生活质量。

一般情况下，临床治疗急性大动脉粥样硬化性脑梗死疾病的关键步骤之一就是调节血小板活化、粘附、聚集等。阿司匹林作为传统拮抗血小板药物，可以效起到抑制患者机体前列腺素环氧化酶的功效，进行阻碍血小板聚集，起到抗血栓的作用，且其具备不可逆的特点，可提高血栓素A2的阻滞作用，进而改善患者临床病症，且不会导致患者出现严重药物不良反应，安全可靠。但根据初成玉等人[4]研究结果显示，单纯应用阿司匹林药物治疗急性大动脉粥样硬化性脑梗死疾病的疗效差强人意。基于此，为了找到有效的治疗方案，该次选择该院接诊治疗的130例急性大动脉粥样硬化性脑梗死患者作为研究对象，分析阿司匹林联合氯吡格雷方案与单纯应用阿司匹林方案治疗急性大动脉粥样硬化性脑梗死患者的疗效。通过该组研究结果显示，①实验组患者治疗总有效率为80.00%，参照组患者治疗总有效率为50.76%，组间差异有统计学意义（P<0.05）；②实验组不良反应发生率为7.69%、参照组患者不良反应为9.23%，差异无统计学意义（P>0.05）；③实验组治疗前NIHSS评分为（11.5±4.5）分，参照组患者治疗前NIHSS评分为（12.1±4.6）分，差异无统计学意义（P>0.05）；④治疗后，实验组患者NIHSS评分为（5.8±2.4）分明显优于参照组患者NIHSS评分为（9.4±1.8）分，组间差异有统计学意义（P<0.05）。且该文研究结果与许杨、刘明、卢涛声等人研究结果一致，根据许杨[2]、刘明[7]、卢涛声[10]等人医学研究报告中显示，氯吡咯雷作为ADP受体阻滞剂类的抗血小板药物，可以有效阻碍血小板聚集，并抑制血小板膜蛋白与纤维蛋白原的结合，两种药物联合使用可以多种途径阻碍血小板活化，缩小患者动脉粥样硬化斑块面积，同时构成动脉粥样硬化斑块的成分进行改变，并降低脂质含量，强化机体斑块稳定性，抑抑制炎性介质的表达及释放，最终效改善患者临床病症[11]。由此可见，阿司匹林联合氯吡格雷药物较单纯应用阿司匹林药物治疗急性大动脉粥样硬化性脑梗死疾病具备更高的临床价值，与该文研究结果相符；阿司匹林及氯吡格雷药物均安全可靠，不会诱发患者出现药物不良反应，与该文研究结果相符，值得临床应用。

综上所述，阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性大动脉粥样硬化性脑梗死患者，不仅可以改善患者临床病症，降低不良反应发生率，同时还可以提高治疗效果，安全可靠，因此，值得推广并使用。

[参考文献]

[1] 伏瑞祥，顾峰，王煜斐，等.氯吡格雷联合阿司匹林治疗青年期急性非心源性脑梗死临床观察[J].中国实用神经疾病杂志，2017（11）：39-41.

[2] 许杨.急性轻度脑梗死治疗中氯吡格雷联合阿司匹林的应用观察[J].中国继续医学教育，2017（3）：159-161.

[3] 杜岩，曲华.负荷量氯吡格雷联合阿司匹林治疗再发性脑梗死的临床研究[J].中国医科大学学报，2017（9）：836-838，843.

[4] 初成玉，王双双，李欣.阿司匹林联合硫酸氢氯吡格雷口服治疗脑梗死的临床疗效分析[J].中国实用医药，2018（3）：71-73.

[5] 冯志强，陆云南，许红，等.阿司匹林联合氯吡格雷对脑梗死患者同型半胱氨酸、超敏C反应蛋白的影响及预后分析[J].实用临床医药杂志，2017（19）：38-40，43.

[6] 张佳琦，刘洋，唐淑洁，等.阿司匹林与硫酸氢氯吡格雷联合治疗脑梗死的疗效及安全性[J].中国医院用药评价与分析，2017（11）：1504-1505，1508.

[7] 刘明.氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性轻度脑梗死疗效及安全性评价[J].北方药学，2017（8）：29.

[8] 俞厚明，俞一超，张小平.阿司匹林联合氯吡格雷治疗大脑中動脉狭窄脑梗死的有效性[J].中国基层医药，2016（7）：1018-1021.

[9] 陈灏.不同剂量氯吡格雷和阿司匹林在急性脑梗死防治中的作用对比[J].中国实用神经疾病杂志，2016（20）：5-7.

[10] 卢涛声.探讨阿司匹林联合氯吡格雷治疗糖尿病并急性脑梗死的有效性[J].中外医疗，2016（10）：122-123.