延边州城市化和经济增长的格兰杰因果关系研究

摘 要：利用1980—2015年的相关统计数据研究了延边州城市化和其经济增长的相互关系。通过协整关系检验和格兰杰因果关系检验得出，延边州城市化和经济增长之间存在单向长期稳定关系，延边州城市化是其经济增长的格兰杰原因，但延边州的经济增长不是延边州城市化的格兰杰原因。由此可见，延边州的经济增长对城市化没有具有促进作用，而延边州的城市化对延边州的经济增长具有明显的促进作用。

关键词：城市化；经济增长；格兰杰因果关系

中图分类号：F127 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2018）08-0063-03

传统经济学研究理论认为，城市化和经济增长之间的关系是：经济增长是城市化发展的重要原因，而城市化对经济发展的促进作用较小。有代表性的观点如：

Luisito Bertinelli和Eric strobl（2003）通过把之前的技术水平用可控制变量代替，构造城市化、城市集中和经济增长的半参数模型，分析了城市化对发展中国家经济增长的影响，结果表明城市化与经济增长之间没有系统的直接的联系，它们之间存在倒U型关系。

邹育理（2014）利用中国现有的经验，选取相关的数据进行研究得出结论：中国城市化水平的提高是经济增长带动的，但是反过来，城市化对经济增长的影响则不显著。

李胜华、姜美花（2012）对延边州地区进行了相关研究，通过协整检验和格兰杰因果检验得出：延边地区经济增长和城市化之间存在一个长期稳定的关系，延边地区经济增长是延边州城市化的格兰杰原因，但延边州城市化并不是延边州经济增长的格兰杰原因。

而另一部分学者对这一观点提出了相反的结论，例如：

傅兆君、宋云河、朱金平（2008）分析了城市化对经济增长的影响机制，他们通过运用柯布—道格拉斯函数建立了投入产出函数进行研究，结果表明城市化与人均产出之间呈正相关关系，说明城市化对经济增长有影响。

安虎森、段瑞君（2009）通过将城市化指标转变为城镇人口增量，得出城市化与经济增长的弹性关系：城镇人口增量变化1%，GDP增量变化11.56%—11.85%，由此可见城镇人口增量的变化对GDP增量的促进作用极大。

王建（2010）通过理论分析，认为在2007年美国次贷危机进而导致全球的金融危机过后，现阶段中国的经济体制不可能变化，国际经济复苏仍然需要一段时间。在工业化创造供给、城市化创造需求的前提下，城市化应该被视为我国经济增长的新动力。

本文研究的就是延边州的城市化和其经济增长之间的格兰杰因果关系。对这一问题，李胜华，姜美花（2012）曾做过具体研究，但是其研究结论并不符合延边州的具体现实状况。二人的研究结论是：延边州的经济增长对延边州的城市化有正向的促进作用，但是延边州的城市化对延边州的经济增长没有明显的促进作用。这一研究结论是不符合延边州的现实经济状况的，延边州的城市化水平在1980—2015年间一直是保持平稳的增长态势，而延边州的实际GDP在1980—2015年间呈现快速的增长，因此直观上看，延边州的经济增长没有直接拉动延边州的城市化水平的上升，而相反的延边州的城市化水平的上升则很有可能对延边州的经济发展产生了积极的促进作用。

一、 延边州城市化与经济增长的现状分析

经济学中对城市化的理解主要是农村经济向城市化大生产转化的一个过程，是一个国家或地区的人口由农村向城市转移、农村地区逐步演变成城市地区、城市人口不断增长的过程。因此，在经济学中对城市化的判断指标主要集中在生产领域和人口领域，本文选取的角度就是其中通过非农人口占延边州总人口的比重来衡量延边州的城市化水平。就這一指标来看，延边州1980年城市化率为45.8%，经过36年的发展到2015年底，已经达到了70.3%。而经济增长方面1949年延边州的名义GDP换算为100的基准来看，其实际GDP也从1980年的203136增长到了2015年的21804291。

在分析延边州城市化率和经济增长的相互关系前我们可以先从数据统计的角度进行一个直观的分析。以非农人口占总人口的比率代表延边州的城市化率的统计指标来看，由图1我们可以发现，除2013和2014年延边州城市化率指标略有下降以外，其他年份延边州的城市化率水平一直呈现平稳上升状态。而以1949年延边州的名义GDP换算为100的基准来看，从1980—2015年延边州的经济增长率也呈现显著上升趋势，见图2。因此，我们可以初步猜测，延边州的城市化水平和经济增长之间可能存在正相关的关系。

二、 延边州城市化和经济增长研究的实证分析

对延边州城市化与经济增长的相互关系本文将通过以下三个步骤来进行实证分析：首先，利用单位根检验验证本文所采用的经济变量的平稳性。时间序列经常出现伪相关现题，有时变量间即使没有相关关系，也存在较大的相关系数。直接对经济时间数据盲目进行格兰杰因果关系检验分析，可能由于数据存在非平稳性而出现伪回归的现象。因此本文首先对收集的相关数据进行单位根检验，并将其中非平稳的数据通过差分进行平稳化操作；其次，通过协整检验分析变量之间是否存在长期相关关系；最后，通过格兰杰因果关系检验来验证延边城市化与经济增长之间的是否存在格兰杰因果关系，并得出新的研究结论。

（一）单位根检验

本文的单位根检验采用的数据是根据所要研究的经济问题进行确定的。本文主要分析延边州城市化与经济增长之间的格兰杰因果关系。因此，关于城市化水平，本文采用的是传统的非农人口占地区总人口的比例来进行衡量的。计量分析中，利用时间序列数据进行分析时，必须剔除价格因素的影响，因此经济增长水平本文采用的是以1949年为基准100而换算的延边州1980—2015年的实际GDP数据。综上所述，本文所涉及的两个主要研究变量就是延边州实际GDP来代表延边州经济水平，用延边州非农业人口比例来代表延边州城市化水平（本文的城市化指标，用CZRK来表示）。

表1是对GDP和CZRK用Eviews8.0来测算的ADF检验结果。单位根检验中，变量的最佳滞后期由AIC准则来确定。由Eviews8.0计算得：LGDP的最佳滞后期是1期，△LGDP的滞后期是0期，LCZRK的最佳滞后期是2期，△LCZRK 的最佳滞后期是3期。首先，对LGDP和LCZRK进行单位根检验，检验结果表明两个变量的ADF值均大于5%的临界值，不能拒绝存在单位根的原假设，说明这两个变量都存在单位根，是非平稳的数据，因此要对两者进行差分，以将其变成平稳序列。其后，对LGDP进行一阶差分后再进行单位根检验，结果表明取差分之后的变量的ADF值大于10%的临界值，在10%的显著水平上拒绝原假设，说明时间序列变量达到平稳状态，是一阶单整序列。对LCZRK进行一阶差分后再进行单位根检验，结果表明取差分之后的变量ADF值大于1%的临界值，在1%的显著水平上拒绝原假设，说明时间序列达到平稳状态，是一阶单整序列。因为两个变量都是一阶单整序列，因此有可能存在长期稳定关系，能够进一步进行协整检验分析。

（二）协整检验

通过单位根检验发现GDP和CZRK两个变量都是相同单整阶数的序列，说明变量之间可能存在长期稳定的关系，可以利用协整检验分析变量之间的长期关系。本文利用Johanson协整检验，对本文所采取的两个变量进行协整检验。在进行Johanson协整检验之前，必须确定VAR模型的最佳滞后阶数。VAR模型的滞后期利用LR、AIC、SC、HQ等准则来选择最佳滞后期。由表2可以看出，滞后期为3的VAR模型为最理想。

协整检验是针对无约束VAR模型进行协整约束后得到的，因此根据表2滞后期的计算结果，下面进行的协整检验VAR模型的最佳滞后期确定为2。协整检验是以不存在协整关系的原假设开始逐步进行的（见表3）。

（三）格兰杰因果关系检验

通过协整检验发现，延边地区经济增长与城市化之间存在一个长期稳定的关系。为了进一步了解延边地区经济增长与城市化之间的因果关系，需要通过格兰杰因果关系检验来对变量之间的因果关系进行检验。

通过表4的格兰杰因果关系检验我们可以发现，DCZRK不是DGDP的格兰杰因果关系在54.41%的水平上被拒绝，也就是说，DCZRK是DGDP的格兰杰原因，延边地区的城市化对经济增长具有促进作用，但其因果关系并没有绝对化。而DGDP不是DCZRK的格兰杰原因在87.4%的显著水平上被接受，也就是说延边地区的经济增长并没有促进延边地区的城市化进程。由格兰杰因果关系检验我们得知，延边州地区的经济增长和城市化之间存在单方向的因果关系。

协整检验和格兰杰因果检验的结果表明，延边经济增长和城市化之间存在一个长期的关系，就是延边州地区的城市化对延边州地区的经济增长的影响显著，但是经济增长对延边州地区城市化的影響十分有限。因此本文的结论与传统理论的观点完全相反。

三、 研究结论

通过本文的计量分析我们可以发现，延边州城市化对经济发展具有正向的促进作用，也就是说，延边州地区的城市化进程，促进了延边州地区经济的发展。而延边州地区的经济发展，对延边州的城市化进程没有明显的促进作用。但是通过计量分析数据我们可以分几步进行研究，虽然延边州地区的城市化进程在计量结果上显示出对延边州的经济增长具有正向的促进作用，但是它的显著水平并未达到50%以上，也就是说，延边州的城市化进程对延边州的经济增长具有促进作用，但是促进作用不是十分明显。另一方面，延边州地区的经济发展并没有对延边州的城市化进程起到正向的促进作用这一结论是比较令人信服的，因为计量结果表明延边州的经济增长在87.4%的程度上对原假设（延边州的经济增长不是延边州城市化的格兰杰原因）接受。

结合延边州地区的现实情况，我们可以对这一经济结论做出合理的解释。由于延边州地区的劳动人口中众多人口都在韩国务工，因此，延边州地区的经济增长中很大一部分增长来源都源自外部的劳动输出。因此，延边州地区的经济增长本身没有对延边州地区的城市化进行有效的推动。另一方面，延边州地区的城市化对其经济增长具有一定的促进作用，其原因在于城市化的推进能够很大程度上扩大延边州地区的内需。城市基础设施、房地产、城市医疗、城市交通等建设项目，都是城市化进程中扩大内需的表现。

四、 存在的问题和对策建议

（一）存在的问题

1. 城市化程度低

虽然以非农人口占总人口的百分比来衡量延边州的城市化水平能够很好地进行数据分析，但从客观上讲，延边州的城市化程度仍然不高。城市化程度的测度，国际上采用的标准是第二和第三产业占经济总量的比重。截止到2015年为止，延边州的第二产业总量才刚刚超过第一产业，2015年的数据显示：延边州2015年的第一产业经济总量为1391899万元，第二产业经济总量为14651909万元，而第三产业仅为5760483万元，第三产业的经济总量尚不足第一产业的一半。而观察2014年的数据，2014年延边州的第一产业经济总量为13327282万元，第二产业总量为12231620万元，第三产业为1097351万元。相比之下，2014年的第二产业甚至还未超过当年的第一产业生产总量。因此，单纯的以延边州城市化率水平来判断延边州的城市化程度是十分不合理的，换句话讲，延边州的城市化程度并未达到较高水平，发展潜力巨大。

2. 城市规模小

从区域面积上看，延边州的城市规模较一般性中大型城市来看，仍然较小，以最富代表性的延吉市为例，虽然延吉市整个城市城市化率水平已经超过85%，但是由于延吉市本身城市占地面积仅为1748平方公里，很难发展大型产业，而且通过2016年延边统计年鉴数据我们可以发现，从1992年开始到2015年底为止，延边州的人口总数一直维持在210万左右的水平，从2002年开始，人口总数甚至开始逐年下降。较少的人口数量意味着较少的劳动供给和产品需求，再加上延边州地区向韩国输出的劳动力人口一直都维持着较高的水平，这也直接导致了延边州城市化发展进程中劳动力的短缺和产品需求不足的现象。再加上延边地区的城市规模受限，从而直接导致了延边地区的城市规模一直不大。并且很难向外辐射。因此，城市很难在资金、技术、人力、物资方面给大型企业足够的支持，很难得到进一步的升级、扩张。

3. 经济增长不能促进城市化发展

与传统观点不同，本文通过格兰杰因果关系检验最终得出了延边州经济增长对延边州的城市化没有直接的促进作用的结论。这一结论直接表明了当地政府如果单纯地拉动延边州的经济增长，很难对延边州的城市化产生直接的推动作用。从现实角度分析，我们可以发现，延边州的经济增长中有很大一部分是由于外出人口务工所带来的，这部分经济增量很难直接投入到延边州的城市化建设当中。另一方面，延边州人的消费习惯特殊，往往没有过度储蓄的习惯，这也导致当地投资量较少，难以推动延边州的城市化发展。

（二）政策建议

1. 加大延边州城市的深度建设

就城市化率的指标来看，延边州的城市化水平已经相当领先，达到了70%以上的水平。但是我们能够通过延边现实的经济状况发现，延边州的经济增长仍有将近40%是靠农业拉动的。这在以往城市化水平达到70%的地区是很难看到的现象。同时，我们也能在延边州清楚地发现，整个延边州地区的工业基础较为薄弱，而第三产业的开发仍然存在很大的空间。种种经济现象表明，延边州的城市化深度还远远不够，如果想进一步通过城市化来拉动延边州的经济发展，首先需要做的不是进一步缩小农业人口比例，而是在现有的非农就业人员中加大第二三产业人员的就业比例，推进延边州城市化建设的深度发展。利用长白山、天池、雁鸣湖、二道白河等众多旅游资源，深度拓展第三产业发展，做好相关设施的配套工作，在发展旅游业的同时，带动起当地旅游产品加工业、文化传播行业、餐饮业、交通运输业等行业的发展，实现延边州城市化建设过程中的绿色发展、协调发展、深度发展。进一步推动延边州经济的平稳发展。小型城市之间构架出小型经济群，其联动发展的作用，甚至比大型城市还要突出、有利。

2. 主动推进延边州城市化进程

积极推进延边州地区的城市化建设进程，通过延边州地区的城市化建设来推动延边州地区的经济增长。结合延边州地区的现实经济状况，我们可以知道，延边州地区的经济增长不能对城市化建设起到积极的促进作用，因此，推动延边州地区的城市化进程需要政府企业部门主动宏观调控，而不能单纯地利用市场机制调控。而另一方面，如果想让延边州的经济发展得到良好的提升，就可以通过扩大延边州的城市化进程来解决。就具体扩大延边州的城市化水平来讲，单纯地利用工业化进程短时间内提升延边州的城市化进程很难做到，这就要求政府在政策方面加大投入力度，实现延吉、龙井、图们三市合一，共同扩大城市规模和经济规模，同时注重改善基础设施建设，提升城市综合功能，实现区域经济一体化，加强城市的产业集聚效应、财富集聚能力，进一步优化资源配置效率。

参考文献：

[1]Luisito Bertenelli， Eric Strob. Urbanization， Urban Concentration and Economic Growth in Developing Countries， CREDIT Research Paper[J].2003.

[2]邹育理.城市化与经济增长的实证分析——基于中国的经验与数据[J].区域经济，2015（5）.

[3]李胜华，姜美花.延邊州城市化与增长关系的实证分析[J].延边大学校报，2012（5）.

[4]傅兆君，宋云河，朱金平.城市化对经济增长作用机制研究[J].合作经济与科技，2008（7）.

[5]安虎森，段瑞君.中国城市化和经济增长关系的计量分析[J].经济问题探索，2009（9）.

[6]王建.用城市化创造中国经济增长的新动力[J].中国经贸导刊，2010（4）.

[7]延边州统计局.延边统计年鉴[M].延边：延边统计出版社，2016.

作者简介：

田严杰，男，河北省沧州人，延边大学经济管理学院硕士研究生，研究方向：人口、资源与环境经济学。