认罪认罚从宽制度正当性的程序保障

韩婷婷 王艳花

摘 要：认罪认罚从宽制度作为“以审判为中心”诉讼制度改革的配套措施，具有繁简分流的重要作用。认罪认罚从宽程序以犯罪嫌疑人、被告人认罪为基础，以诉讼程序简化为特征，其正當性取决于认罪是否具有自愿性和真实性。现阶段我国仍然存在大量的非自愿性认罪现象，确保认罪认罚从宽程序的正当性实施，有待于在程序上加以保障。

关键词：认罪认罚从宽；正当性；自愿性

中图分类号：D925.2文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2018）23-0184-01

作者简介：韩婷婷（1994-），女，汉族，黑龙江黑河人，北京理工大学法学院，2017级法学硕士研究生，研究方向：刑事诉讼法；王艳花（1994-），女，汉族，河北沧州人，河北科技大学法学院，研究方向：刑事诉讼法。

一、认罪认罚从宽制度的含义

认罪认罚从宽制度是指在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书，公安机关、人民检察院、人民法院在实体上依法从宽处理，在程序上依法从简，从快处理的制度[1]。

二、认罪认罚从宽制度适用中的问题

通过观察为期两年的刑事速裁程序改革试点，我们可以发现，实行认罪认罚从宽制度露出许多问题。表现在：许多法院将案件的审判周期大为缩短，简化法庭审理程序。越来越多的法院在审理周期上已经减少到10日以内，法庭审理时间减少到10分钟以内，裁判文书也实行了“格式化的方式”[2]。这种改革措施虽然提高了法庭的当庭裁判率，但是对于犯罪嫌疑人、被告人来说是极为不利的。我们知道，在简化诉讼环节、降低诉讼成本上，一些法庭的法庭调查、法庭辩论也相应被简化，这种情况下造成了法官只要审查公诉方的量刑建议，明确了被告人签署的具结书，就可以当庭裁判[3]。而恰恰是这种缺少辩护人为其对抗的环节，导致犯罪嫌疑人、被告人的供述并非真实的意愿，其权利无法保证，进而影响到了认罪认罚从宽制度的正当性。

三、认罪认罚从宽制度正当性的程序保障

（一）强化律师的有效参与

现速裁程序和简易程序中都出现了值班律师，但值班律师只是提供法律咨询和意见等，他并不享辩护律师所享有的基本权利[4]。比如：阅卷权、调查取证权等。因此，为了更好地防止目不识丁或者文化程度较低的犯罪嫌疑人、被告人受到侦查机关的利诱，作出违背其意愿的供述，应将值班律师“辩护人化”，更好地维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

（二）保障被告人认罪前的知悉权

在犯罪嫌疑人、被告人认罪之前，必须保障犯罪嫌疑人、被告人事先了解控方证据的权利，唯有如此，才能保障其认罪的自愿性、真实性和明智性。控诉机关在犯罪嫌疑人、被告人认罪之前，必须向被追诉人及其辩护律师出示全部证据材料，包括被追诉人无罪、罪轻、罪重的材料，确保辩护律师和犯罪嫌疑人、被告人及时了解有关量刑的情节，从而进一步决定是否作出协商[5]。

（三）法院严格贯彻审查义务

首先，将认罪与量刑严格区分开来，建立专门的认罪审查程序。在简易程序和速裁程序审理过程中，法官很少把重点关注到被告人认罪是否具有自愿性这个问题上，缺乏实质的有效审理[6]。为此，我们可以将被告人认罪这一环节单独设置出来。法官应先审查被告人是否自愿，如果自愿，直接进入量刑程序。而如果发现被告人并非自愿，则终止该程序，转入普通程序来审理。

其次，应当赋予被告人享有反悔的权利。被告人作出的认罪，有的时候并非本意，而如果一概地将被告人的认罪作为判决的依据，会极大地损害被告人的人权。为此，我们可以在法院审查认罪过程中或者在法院定罪量刑之前，赋予被告人一定的反悔权，更好地保障其自愿性、真实性[7]。

最后，完善上诉制度。即使简单轻微的刑事案件，也仍然需要实行两审终审制。基于当前被告人认罪的风险性和审前程序的正当性来说，完善上诉制度是极为必要的[8]。二审法院可以在被告人上诉的范围内实行不开庭审查，若发现被告人并非真实意愿，即可撤销原判，发回原审人民法院按照普通程序重新审判。

四、结语

“认罪认罚从宽”是一种兼具实体和程序内容的改革措施，实体上主要表现为落实“宽严相济”的刑事政策，而程序上主要表现为它是一种特殊的简易程序，也即“刑事速裁程”。但是更准确的说，认罪认罚从宽制度并没有取代刑事速裁程序，而是将刑事速裁程序纳入其范围当中。认罪认罚从宽程序在一定程度上提高了诉讼效率，但是也存在被告人认罪的非自愿性问题，影响了认罪认罚从宽程序的正当性。本文主要是就认罪认罚试点中出现的问题进行探讨，进而从程序方面保障犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的自愿性、真实性与明智性。

[ 参 考 文 献 ]

[1]史立梅.认罪认罚从宽程序中的潜在风险及其防范.当代法学，2017（5）.

[2]陈瑞华.认罪认罚从宽制度的若干争议问题.中国法学，2017（1）.

[3]陈卫东.认罪认罚从宽制度试点中的几个问题.国家检察官学院学报，2017（1）.

[4]孔冠颖.认罪认罚自愿性判断标准及其保障.国家检察官学院学报，2017（1）.

[5]魏晓娜.完善认罪认罚从宽制度：中国语境下的关键词展开.法学研究，2016（4）.

[6]陈瑞华.“认罪认罚从宽”改革的理论反思-基于刑事速裁程序运行经验的考察.当代法学，2016（4）.

[7]卢君，谭中平.论审判环节被告人认罪认罚“自愿性”审查机制的构建.法律适用，2017（5）.

[8]熊秋红.认罪认罚从宽的理论审视与制度完善.法学，2016（10）.