近10年我国人群营养风险筛查研究现状文献计量学分析

杨雪蓝，席淑新

(1.复旦大学 护理学院，上海 200032；2.复旦大学附属眼耳鼻喉科医院 上海 200031)

欧洲肠外肠内营养学会(European Society of Parenteral and Enteral Nutrition,ESPEN)指出：“营养风险筛查是一个快速而简单的过程，通过营养风险筛查，如果发现患者存在营养风险，即可制定营养计划，如果患者存在营养风险但不能实施营养计划或不能确定患者是否存在营养风险时，需进一步进行营养评估”[1]。美国肠外肠内营养学会(American Societyfor Parenteral and Enteral Nutrition,ASPEN)指出：“营养风险筛查是识别与营养问题相关特点的过程，营养风险筛查的目的是发现个体是否存在营养不良以及有营养不良的危险”[2]。营养风险筛查作为营养管理的重要步骤之一[3]，ASPEN和ESPEN均建议营养风险筛查应该列入临床常规操作中[3-4]。本研究采用文献计量学方法对近10年来我国发表的营养风险筛查相关文献进行回顾，以了解营养风险筛查在我国的发展、应用状况和存在的问题，为今后深入开展营养风险筛查提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以中国生物医学文献服务系统(SinoMed)为统计源，采用全部字段 “营养”、“风险”和“筛查”进行高级智能检索，检索年限为2007-2017年。下载文摘，通过万方、知网、维普等数据库或通过百度学术进行全文查询。检索获取记录1118篇，阅读文题和摘要后剔除主题不符文献339篇，最终获得有效文献778篇。

1.2 方法

1.2.1 运用Note Express 3.0软件建立营养风险筛查文献阅读数据库 运用Note Express 3.0软件建立营养风险筛查文献阅读数据库，将根据关键词检索到的文章题录导入数据库，阅读标题和摘要，排除不符合主题的题录，对符合纳入标准的题录进行在线检索全文，进一步阅读分析。

1.2.2 提取文献信息 编制文献内容提取表格，内容包括文献发表年份、第一作者所在地、作者工作单位类型、作者人数、作者机构、刊载期刊、文献类型、文献主要研究疾病、文献中使用的营养风险筛查工具。

1.3 统计学处理 运用Excel软件建立文献信息提取表格，主要采用频数法和图表的形式进行统计描述。

2 结果

2.1 营养风险筛查文献年度分布 营养风险筛查相关文献的数量呈上升趋势，尤其是2009年开始，文献数量增长较快，具体趋势见图1。

2.2 营养风险筛查文献刊载期刊 778篇文献发表在292种期刊上，分散度较高，平均发文量2.67篇。涉及肿瘤学、老年学、护理、管理等多种学科，彼此交叉。其中发文量在10篇以上的刊载期刊共计9种，文献数为190篇(24.42%)，具体情况见图2。

2.3 营养风险筛查文献作者及机构分布 778篇文献共涉及3203人次作者，文献合作度为4.1,即平均每篇文章由4～5人合作完成，高于中国科技期刊引证报告统计的3.43的指标[5]。696篇由2人及以上作者共同完成，合著率为89.46%，高于自然科学期刊的合著率指标(70%)[6]，其中3名作者的文献构成比最高，占19.02%。646篇文献来自医院，占总文献量的83.03%，其次是高等院校及研究所，占11.70%。778篇文献涉及我国30个省级行政区的作者，作者排名前5位的省份分别为北京126篇，浙江省70篇，广东省66篇，江苏省64篇，上海60篇。发文量前10位的机构见表1。

图1 营养风险筛查相关文献年度发表情况

图2 营养风险筛查相关文献发文量前9位期刊分布情况

表1 营养风险筛查文献发文量前10位机构

2.4 营养风险筛查文献类型分布 文献类型中以调查分析类文献较常见，有573篇，占总文献量的73.7%,文献类型分布见表2。

表2 营养风险筛查文献类型情况

2.5 营养风险筛查涉及疾病种类 778篇文献中研究疾病种类多达68种，其中关于肿瘤的文献较多，为254篇，占总数的32.65%。比例较高的疾病前3位详见表3。

表3 营养风险筛查文献涉及疾病种类情况

2.6 营养风险筛查工具 根据人群分类，将工具的适用对象划分为成人和儿童；其中，提及文献数超过10篇的营养风险筛查工具见表4。

表4 营养风险筛查工具提及情况

3 讨论

3．1 营养风险筛查逐渐受重视，但是起步晚，研究工具单一

3.1.1 发文量 通过文献发表的年份分析可以在一定程度上反映该学术研究的水平和发展速度[7]。本研究结果表明：从发文数量看，营养风险筛查相关文献数量逐渐增加，而且增长的速度较快，2014年相关文献年度发表量突破100篇；通过涉及的疾病看，研究疾病种类多达68种。本研究中的作者合著率达到89.46%，高于自然科学期刊的合著率70%，说明国内对该领域的研究有一定的深度和广度，在临床实施营养风险筛查已有一定的基础。因此，表明各类患者的营养问题已逐渐引起国内有关研究人员的关注和重视。但是我国在2008年营养风险筛查相关文献才开始逐渐增多，而美国联合委员会在1995年就下令对住院患者进行普遍的营养风险筛查和评估[8]，欧洲肠外肠内营养协会在2002年就形成了第一个循证性的营养风险评估工具NRS 2002，并在2003年发表营养风险筛查2002指南[1]。

3.1.2 筛查工具 通过营养风险筛查工具的分析，可间接反映筛查工具的受欢迎情况。在成人中NRS2002提及的文献数较多，占87.92%。可能是由于NRS2002信效度较好，内容简单且是循证性的营养风险筛查工具[9]。但是也反映了中国的相关研究还停留在工具的选择上，营养风险筛查还处于研究阶段，并未纳入常规或者流程中，且所有的工具均引自国外[2]。并且间接反映我国在工具的选择上较单一，国外针对住院、社区、老人、肿瘤患者均有相应的筛查工具，种类繁多[2]。筛查工具的选择不恰当则不能发现患者的营养风险从而预测并发症情况，不能可靠准确地为临床提供治疗的参考依据。因此中国的营养风险筛查临床应用情况相对于美国、欧洲等发达国家相距甚远。

3.2 营养风险筛查相关研究较分散，尚未形成核心研究群

3.2.1 期刊及作者分布 对论文期刊源进行统计分析，发现文献来源期刊发文量较为分散。从期刊分布来看，《中华临床营养杂志》、《肠外与肠内营养》、《中华现代护理杂志》、《中国老年学杂志》、《护理研究》等前5位期刊仅发表了145篇(18.64%)的论文，而涉及的期刊种类多达292种，重要产出源的期刊刊载文献比例较少，说明尚未形成研究群且文献质量良莠不齐。分析著者地区分布情况，发文量前5位的省份均为经济发达、交流活跃地区；发文量在10篇以下的省份有10个，且有个别地区没有相关文献的发表，说明部分地区对于营养风险筛查的重视度不够或者缺乏营养知识，从而限制其在临床的应用与推广。作者机构主要以医院为主，达到了83.03%，其次是高等院校及研究所，单位分布较分散，其中发文量相对较多的是四川大学华西医院(25篇)、中国医学科学院(18篇)已初步形成了营养风险筛查相关研究的优势力量。今后的营养风险筛查研究中，在各地区各单位共同关注营养风险筛查，也需要一些研究机构和学者集中优势，形成核心研究群体，引领营养风险筛查的发展方向，引领营养管理的方向。

3.2.2 筛查疾病种类 通过营养风险筛查涉及疾病的分析，可间接反映疾病所致患者营养问题的严重程度。可发现消化道疾病的患者相关研究较多，可能是由于消化道疾病的患者营养问题较严重。宋新霞等[10]对99位胃癌化疗患者进行营养状况调查发现营养不良发生率达到了94.95%。在肿瘤患者中，除了消化道肿瘤，头颈癌及肺癌的相关文献也较多，说明头颈癌及肺癌的营养问题也值得医务人员的关注。MARIANA等[11]研究显示易发生营养不良癌症有：侵袭性肺癌、结直肠癌、头颈癌、胃癌和食管癌。与本研究的提取结果较吻合，因此在肿瘤患者的营养管理中，可以在消化道肿瘤、头颈癌及肺癌中形成核心研究群。

3.3 拓展和深入进行营养风险筛查研究 778篇文献中主要以调查分析为主，83.03%作者在临床工作，发文量最多的机构是四川大学华西医院，说明我国学者已经关注到医院患者的营养问题。营养风险筛查工具中，NRS 2002应用最多。由于NRS 2002亦适用于住院患者，说明对住院患者的关注度亦较高。国外研究[12]发现大多数的营养不良发生在社区。在英国，估计超过300万的人群有营养不良的风险，其中有93%在社区，仅有2%的患者在医院。但是文献中对于社区患者或者居家患者营养风险筛查相关研究很少。通过文献类型发现，调查分析筛查工具的有效性的文章较多，而对于筛查工具使用情况、使用的障碍因素及医务人员及患者使用及接受此筛查的体验和感受的文章几乎没有。根据文献年度发表情况可知在2017年文献数量下降，可能预示着营养风险筛查研究陷入瓶颈阶段，现存主题文献可能已经饱和，因此医务人员应该思考新的研究方向。国外对于营养风险筛查已纳入指南内容[3,13-15]，并推荐对患者进行营养风险筛查，已处于落实应用阶段[8,12]。未来的研究方向可倾向于如何有效地落实及发现应用过程中的障碍因素，并采用前瞻性随机对照试验验证营养干预的效果，以促进该领域循证证据的产生。