大学生思维风格、情绪与创造力的关系

王俐苹

摘 要 目的：考察大学生思维风格、情绪和创造力之间的关系。方法：采用正负性情绪量表、威廉斯创造力倾向量表和斯滕伯格思维风格问卷对325名在校大學生进行调查，采用SPSS17.0进行数据分析。结果：（1）思维风格中的立法型、执行型、等级型、无政府型、全局型、外倾型和激进型和情绪的正性与创造力有显著相关。（2）正性情绪对创造力有显著的影响，而负性情绪对创造力没有显著的影响。（3）大学生的思维风格上男女生差异中女生在执行型上的得分与男生的差异显著。男生在全局型上的得分与女生差异显著。（4）我国大学生整体的思维风格偏向于立法型和外倾型。（5）思维风格中的无政府型和立法型与情绪的正性可以对创造力进行预测。

关键词 大学生 思维风格 情绪 创造力

中图分类号：G640 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2018.08.002

Abstract Objective： To examine the relationship between college students' thinking style， emotion and creativity. Methods： 325 college students were surveyed using positive and negative emotion scale， Williams Creativity Tendency Scale and Sternberg Thinking Style Questionnaire. SPSS 17.0 was used for data analysis. Results： （1） The positive， creative， and creative nature of the legislative， executive， hierarchical， anarchic， global， extroverted， and radical and emotional styles of the thinking style. （2） Positive emotions have a significant impact on creativity， while negative emotions have no significant effect on creativity. （3） In the thinking style of college students， the scores of girls in execution type are significantly different from those of boys. The scores of boys in the global type are significantly different from those of girls. （4） The overall thinking style of Chinese college students is biased towards legislative and extraversion. （5） The anarchy and legislative nature of the thinking style and the positiveness of emotions can predict creativity.

Keywords college students； thinking style； emotion； creativity

1869年高尔顿在《遗传与天才》中提出创造力是指“特定的、可测量的个体差异中表现出来的广泛的多样性”，创造力可以用来发现那些有创造性的个体，一般来说高创造力的个体更适合创造性强的工作，低创造力的个体习惯于按部就班的做事方式，更适合进行常规型的任务。Sternberg于1997年根据心理自我管理理论提出“风格是一种思维方法，它不等同于能力，而是个体倾向于采取的一种方式”，并且思维风格处于一个动态的连续体中，它会随任务和情境的变化而变化。他按照心理自我管理理论的功能，将思维风格分为立法型、执行性和审判型；按形式将思维风格分为专制型、等级型、平等竞争型和无政府型；按水平又将其分为全局型和局部型；按范围将思维风格分为外倾型和内倾型；按倾向分为激进型和保守型。情绪的概念最早出现在拉丁文中，意指从一个地方向外移到另一个地方。国内对于情绪的研究较有代表性的是孟昭兰的观点，其认为“情绪是多成分组成、多维量结构、多水平整合，并为有机体生存适应和人际交往而同认知交互作用的心理活动过程和心理动机力量”。查阅文献发现，有关思维风格与创造力的研究和情绪与创造力的研究很多，但是对于三者之间的研究较为少见；以往从心理学角度对创造力的研究大多从认知维度方面进行探讨，而从情绪维度方面进行的研究很少；很多研究发现个体的思维风格可以对他的创造性倾向进行预测与判断，而情绪对创造性倾向进行预测与判断的研究却很少见。因此，本研究围绕思维风格、创造力与情绪三个方面对大学生群体进行探讨，以期了解三者之间的关系。

1 对象与方法

1.1 被试

本研究采用分层抽样的方法在贵州两所大学中选取被试，共发放问卷450份，剔除掉答案不完整的、回答具有规律性的和只选择中性答案的问卷后，共回收有效问卷325份，问卷有效回收率为72.2%。其中男生141人，占43%，女生174人，占57%；大一、大二、大三、大四学生分别为112人、96人、81人、36人，分别占34.5%、29.5%、24.9%和11%。

1.2 测量工具

1.2.1 正负性情绪量表

正负性情绪量表分为正性情绪和负性情绪两个因子，包含20个题目，其中评定正性情绪的有1，3，5，9，10，12，14，16，17，19道题，而评定负性情绪的有2，4，6，7，8，11，14，15，18，20道题。采用五点计分，分别以1分=几乎没有，2分=比较少，3分=中等程度，4分=比较多，5分=极其多。其中正性情绪分数高表示个体精力充沛、全神贯注和快乐，而正性情绪分数低表明个体精力衰弱、没有热情。负性情绪分数高表示个体主观感觉困惑和痛苦，而负性情绪分数低表示镇定。

1.2.2 斯滕伯格思維风格问卷

斯滕伯格思维风格问卷属于自评量表，其中包含了思维的功能、形式、水平、范围、和倾向5个维度并将思维分为13种类型。每个类型中有8个条目，全卷共104个条目。用七点计分的方式，其中非常不符合=1分，不符合=2分，比较不符合=3分，不可置否（说不清楚）=4分，比较符合=5分，符合=6分，非常符合=7分。

1.2.3 威廉斯创造力倾向测验量表

威廉斯创造力倾向测验量表中有50个条目。采用三点计分。其中反面题目有4、9、12、14、17、29、35、45。余下为正面题目，正面题目中用3，2，1分表示完全符合，部分符合，完全不符；反面题目中用3，2，1分表示完全不符，部分符合，完全符合。测量结果得分高说明个体的创造力高，得分低说明个体创造力有待加强。

1.3 数据分析

将有效问卷的数据录入SPSS17.0，并使用其进行统计分析，统计方法为描述性分析、方差分析、独立样本T检验。

2 结果

2.1 大学生思维风格的整体特点

采用描述性统计分析方式显示，我国大学生在思维风格中立法型、外倾型、激进型和执行型上得分较高。而在保守型、内倾型和全局型得分较低。在思维风格的得分上，大学生个体差异最大的是内倾型，而差异最小的是保守型。

2.2 大学生思维风格的性别差异比较

采用独立样本t检验进行研究的数据显示，女生在立法型、执行型、审判型、等级型、平等竞争型、无政府型、外倾型和激进型上得分高于男生，但只在执行型（M男=36.95，M女=38.17，p=0.037）上的得分达到显著水平。男生在专制型、全局型、局部型和保守型上得分高于女生，但只在全局型（M男35.88，M女33.98，p=0.006）上的得分达到显著水平。

2.3 思维风格与创造力的关系

以思维风格的13个维度和创造力总分进行相关分析，结果显示思维风格的立法型（p=000）、执行型（p=010）、等级型（p=002）、无政府型（p=000）、全局型p=006）、外倾型（p=001）和激进型（p=000）与创造力有显著相关。

2.4 情绪与创造力的关系

以情绪的的正负性和创造力进行相关分析，得出情绪的正性（p=001）与创造力有显著的相关。

2.5 思维风格、情绪与创造力的关系

从以上研究中得知思维风格中的立法型、执行型、等级型、无政府型、全局型、外倾型和激进型和情绪正性与创造力有显著的相关。

以X1=正性 X2=立法型 X3=执行型 X4=等级型 X5=无政府型X6=全局型X7=外倾型 X8= 激进型.建立以X1—X8为自变量、以Y为因变量的多元线性回归方程，据此进行回归分析。为比较回归方程的拟合优度，输入上面的六个回归方程，从方程的判断系数R2来看4模型的系数最大。所以方程4的拟合优度最高。见表1。

六个回归模型的方差分析结果均达到显著水平，即F值的显著水平均达到p<0.01 说明六个方程有效。总的来说，因变量与自变量之间存在显著性的线性相关。见表2。

以思维风格的8个维度作为自变量进行研究，结果表明在方程一、二、三、四、五中外倾型（p=545）、全局型（p=511）、激进型（p=410）、执法型（p=203）、等级型（p=242）未达到显著水平，对预测创造力的贡献不大，因而将其逐一剔除，方程6中有三个自变量即正性、立法型、无政府型，它们的回归系数均达到了显著的水平（p<0.5）。综合以上结果，最后得到了一个最有效的一元线性回归方程Y=84.006+0.238X3+0.289X4+0.208X5。说明情绪的正性和思维风格的立法型和无政府型与因变量创造力的线性关系明显，可以对创造力进行预测。而其他几个自变量如外倾型、全局型、激进型、执法型和等级型因为与因变量创造力的线性关系不明显，对创造力预测的贡献不大，所以被剔除。

3 讨论

本研究结果显示我国大学生是具有创造力的个体，同时也善于与他人合作。而在这其中大学女生（下转第9页）（上接第4页）更善于从事结构、程序和规则相对固定的工作，男生更喜欢面对全局，处理整体的、抽象的事物，概念化、观念化的任务。思维风格中的立法型、执行型、等级型、无政府型、全局型、外倾型和激进型与创造力有显著相关，此结果与前人的研究大同小异。郑磊磊与刘爱伦的思维风格与创造性倾向关系的研究中发现立法型、无政府型和激进型思维风格的个体更具创造力。正性情绪和创造力有显著相关，情绪可以对创造力有一定的影响。由此可看出人在快乐高兴的时候更愿意进行挑战和尝试，更能激发人的创造力。

通过以上研究发现思维风格中的立法型、执行型、等级型、无政府型、全局型、外倾型和激进型和情绪的正性与创造力有显著相关。对他们进行回归分析，分析结果显示，其中思维风格的外倾型、全局型、激进型、执行型和等级型与创造力之间的线性关系不明显，对创造力的预测不大，而思维风格的无政府型、立法型及情绪的正性维度可以对创造力进行预测。

参考文献

[1] 李洪玉.思维风格与教学[J].天津师范大学学报（社会科学版），2004（5）：77-80.

[2] 施建华等译.斯滕伯格主编.创造力手册[M].北京理工大学出版社，2005.

[3] 武欣，张厚粲.思维风格在大学生中的初步应用[J].心理科学，1999（4）：293-297.

[4] 郑磊磊，刘爱伦.思维风格与创造性倾向关系的研究[J].应用心理学，2000（2）：14-20.

[5] 王映学，寇冬良，张大均.创造力的心理学研究进展与研究取向[J].心理科学，2007.30（2）：489-491.

[6] 邓铸，黄荣.情绪与创造力关系研究的新进展[J].南京师大学报（社会科学版），2010（4）：92-97.

[7] Verhaeghen.P.Joormann.J.and.Khan.R.why we sing the blues The relation between self-reflective rumination mood and reativity.Emotion，2005，5：226-232.

[8] Gasper.K.when necessity is the mother of invention ：Mood and problem solving.Journal of Experimental Social Psychology，2003：248-262.

[9] Ashby.F.G.Isen.A.M.and Thurken，A.U.A neuropsychological theory of positive affect and its influence on cognition.Psychological Review，1999：529-550.