郑州市旅游流与目的地协调发展研究

崔 霄

(平顶山学院,河南 平顶山 467000)

区域旅游发展要想具有持续竞争力，需要通过内外部要素的耦合互动，增强有序程度和关联程度，不断向良性演化[1]67-73。旅游流与目的地是旅游系统的基本子系统[2]66，二者的相互作用表征着旅游供需平衡发展态势，并深刻影响着区域旅游产业发展质量[3]174-181。对旅游流与目的地的互动关系展开研究，可有效推动旅游系统内部要素关系、发展演化规律以及供需平衡预测和调控等问题的解决[4]1013-1027。

近年来，旅游业内外系统的耦合协调研究尤其受到重视。耦合在物理上，是指两个或两个以上的系统在彼此之间相互作用下会产生相互影响的现象[5]17-22，35。耦合协调度是反映耦合协调性的定向指标，对耦合协调度的分析可以体现系统间协调性发展的变化情况[6]6。目前研究主要集中于旅游业与区域经济[7]23-29、交通发展[8]86-90、生态环境[9]117-122,[10]262-268、城市化[11]62-68等方面的耦合协调研究，其中，针对旅游流和目的地系统关系的探讨多侧重单向关系研究[4]1013-1027，对两大系统的耦合协调实证研究较为匮乏。本文旨在通过对郑州市旅游流驱动与旅游目的地系统的耦合协调发展分析，为优化旅游发展与目的地响应系统的协调水平提供参考和依据。

一、耦合作用机理

旅游流系统体现了区域旅游业的巨大发展潜力和发展价值。目的地响应系统是吸引旅游流，发展目的地旅游业的基础元素。基于文献总结[4]1013-1027,[6]9，选取旅游者人数、旅游收入、旅游者人均花费为旅游流系统指标；旅游环境、接待设施和服务以及旅游交通为目的地响应系统的指标。

旅游流和目的地响应系统的关系主要体现在，旅游流的主体和基础是旅游客流，在旅游流发展中通过增加游客量、增加本地收入等可对目的地发展产生推动作用；目的地的环境、接待设施与服务、交通的完善有利于提升对旅游流的吸引力。两者的耦合分析正是验证目的地旅游业与经济发展的协调程度的关键。基于以上分析，本文构建了郑州市旅游流与目的地耦合系统的模型图示，如图1所示。

图1 旅游流与目的地耦合发展机理

二、指标体系及权重确定

(一)评价指标体系构建

从旅游流与目的地发展的内在关系出发，依据科学性、层次性和可操作性等原则，构建出两者耦合协调度指标体系。需要说明的是，在选择衡量住宿接待能力的指标时，以住宿的投资和从业人员数代替了星级酒店这一指标，原因是主题酒店和民宿等成为旅游市场新秀，星级酒店不能完全反映一个地方的接待能力。

本文各指标数据主要来自2007—2016年的《郑州统计年鉴》《河南省统计年鉴》《郑州市国民经济和社会发展统计公报》，对于个别缺失数据，利用其他年份数据以趋势外推法赋值。

(二)指标权重确定

确定权重的方法主要有主观赋权法、客观赋权法和综合集成赋权法。主观赋权法在确定权重中具有一定的主观因素影响；客观赋权法主要通过指标数据之间客观存在的内在特征来确定权重，以各个指标信息量的大小为依据，一定程度上减少了主观因素对评价结果的影响，如熵值法、均权法、主成分分析法等；综合集成赋权法在两种赋权法中难以得到统一，而且计算难度较大，在实际应用上还需要进一步优化。

综合考虑，本文采用客观赋权法中的主成分分析法来确定各指标权重。在确定权重中，主要是运用因子分析求出各指标的主成分，将每个主成分除以开平方后的特征根，得出线性组合中的系数；然后利用每个主成分的方差贡献率和线性组合中的系数之和除以主成分的方差贡献率之和，得出综合得分模型中的系数；最后每个综合得分模型系数除以综合得分模型系数之和即为指标权重。由于篇幅有限，此处不再对权重具体计算过程进行赘述，计算结果如表1所示。

表1 旅游流驱动系统与目的地响应系统评价指标体系

三、郑州市旅游流与目的地耦合协调度分析

(一)耦合协调模型及评价标准

设变量xi(i=1,2,3,…,m)是描述旅游流特征的m个指标，yj(j=1,2,3,…,n)是描述旅游目的地特征的n个指标[12]7907-7908。旅游流驱动与目的地响应之间的总体协调程度的分析，需要将描述旅游流的m个指标和描述旅游目的地响应的n个指标综合为一个整体参量即综合得分，然后通过这两个整体参量之间的关系对旅游流驱动系统与目的地响应系统的协调度进行评价。

因为有正负指标的出现，需要对数据进行标准化处理，以消除量纲的影响[13]34-39。

Zxi=(xi-βi)/(∂i-βi)

其中∂i和βi的上、下限值

Zyi=(∂j-yj)/(∂j-βj)

其中∂j和βj为yj的上、下限值

本文采用廖重斌[15]76-82提出的协调度模型进行分析，

即：C={[f(x)·g(y)]/[f(x)+g(y)]2}1/2

公式中，C为耦合度。

显然，0≤C≤1，C=1时耦合度最大，C=0时耦合度最小。耦合度虽然对判别旅游流与目的地发展具有十分重要的意义，但是，并不能完全依靠耦合度来探讨旅游流与目的地发展的真实水平和现状。因为旅游流驱动与目的地响应各自的发展并不是完全统一的水平，这就可能会出现两个子系统发展水平都较低，而耦合度却较高的情况。因此，我们在促进区域旅游业的发展时，也要注意增强旅游业的发展水平。因此，我们采用构建两者的耦合协调度模型，并在此基础上运用耦合协调度，对旅游业的发展进行全面、科学的分析。即：

T=p·f(x)+q·g(y) p、q为待定参数

D=(C·T)1/2

其中D为耦合协调度，T为旅游流驱动与旅游目的地响应综合协调指数，用来反映旅游流驱动与旅游目的地响应的整体协同效应，判断旅游业的发展水平。p、q为待定系数，一般p+q=1。本文在参考文献基础上认为旅游流驱动系统与旅游目的地响应系统各子系统在旅游业中一样重要，所以p、q取值分别为0.5。

本文将旅游流与目的地系统的综合协调指数分别定义为f(x)、g(y)。如果f(x)>g(y)则表明旅游流的发展速度超过了旅游目的地的发展速度，旅游目的地无法达到与旅游流相适应，也不会对旅游流产生更大的推动力，这种情况为响应系统发展滞后型；相反，若f(x)

(二)旅游流与环境子系统的耦合协调度

由图2可知，旅游流和环境子系统的耦合协调度一直呈上升趋势，两大系统的关系已经由2007年的轻度失调发展为2016年的中度协调。此外，旅游流系统和旅游环境子系统的综合评价指数曲线总体呈上升趋势，在2007年旅游流系统的综合评价指数高于旅游环境子系统的综合评价指数，此时处于响应系统发展滞后型，2008—2009年旅游流系统的综合评价指数低于旅游环境子系统的综合评价指数，此时处于驱动系统发展滞后型，而在2010—2016年旅游流系统的综合评价指数一直高于旅游环境子系统的综合评价指数，这说明旅游环境的发展赶不上旅游发展的需求，所以，加大郑州市的旅游环境的投入和建设，是发展郑州市旅游业的必要条件。

表2 旅游流驱动系统与目的地系统协调发展的分类标准

图2 旅游流系统与旅游环境子系统的耦合协调度

(三)旅游流与接待设施和服务子系统的耦合协调度

由图3可以看出，旅游流系统和旅游接待设施和服务子系统的耦合协调度呈上升趋势，两大系统的关系由2007年的中度失调发展为2016年的初级协调。

图3 旅游流驱动与旅游接待设施和服务子系统的耦合协调度

旅游流系统、旅游接待设施和服务子系统的综合评价指数均呈增长趋势，2007年旅游流系统的综合评价指数高于旅游接待设施和服务子系统的综合评价指数，此时处于响应系统发展滞后型；2008年旅游流系统的综合评价指数低于旅游接待设施和服务子系统的综合评价指数，此时处于驱动系统发展滞后型；2009—2016年旅游流系统的综合评价指数一直高于旅游接待设施和服务子系统的综合评价指数，说明近8年间，郑州市旅游发展一直处于响应系统发展滞后型，郑州市旅游业的发展需要大力提升接待设施和服务水平。

(四)旅游流与交通子系统的耦合协调度

由图4可知，旅游流系统和旅游交通子系统的耦合协调度整体呈现上升趋势，两大系统的关系由2007年的严重失调发展为2016年的中级协调。其中，2007年旅游流系统的综合评价指数高于旅游交通子系统的综合评价指数，而且旅游交通子系统的综合评价指数显示此时交通发展较慢，不能很好带动旅游流的发展，此时处于响应系统发展滞后型；2008年旅游流系统的综合评价指数低于旅游交通子系统的综合评价指数，而且可以看出此时交通发展趋势增长较快，此时处于驱动系统发展滞后型；2009—2010年旅游流系统的综合评价指数高于旅游交通子系统的综合评价指数，此时处于响应系统发展滞后型；在2011年旅游流系统的综合评价指数略低于旅游交通子系统的综合评价指数，两者发展较为接近，但2012—2014年可以看出的旅游流系统综合评价指数迅速超过了交通子系统的综合评价指数，此时交通发展略落后于旅游流，处于响应系统发展滞后型；2015—2016年两大系统的发展差距渐小，该阶段郑州的交通系统在不断完善，尤其是航空港的建设在一定程度上提高了郑州市的交通水平，但二者的耦合协调仍未达到良好协调，所以交通系统仍需持续建设和完善。

图4 旅游流驱动与旅游交通子系统的耦合协调度

四、结论与建议

为更直观地分析时间序列中旅游流驱动系统和目的地响应系统的各个子系统的关系变化，将上文折线图与耦合协调度进行汇总，结果如表3所示。

表3 旅游流驱动系统与旅游目的地系统的发展水平指数和耦合协调度发展汇总表

该汇总表集中体现了本研究的结论：

第一，旅游流与旅游环境两大系统的关系趋于协调，还未达到良好协调阶段，且当前为环境系统发展滞后型。说明郑州市的经济、文化和社会环境响应系统得到了较好建设，但是仍然不能满足近年来高速发展的旅游需求，因此，郑州市在旅游发展中需要加大教育、绿化等投入，大力提升旅游环境。

第二，旅游流与旅游服务设施及接待两大系统的关系由中度失调阶段发展为近年来的初级协调阶段，说明近年来郑州市对旅游服务设施及接待水平进行了不断提高，但是与旅游业的发展需求还存在较大差距，旅游服务和接待明显滞后于该地旅游业发展，因此，完善旅游服务和接待设施，提升服务水平，是郑州市旅游业发展的重点。

第三，旅游流与旅游交通两大系统的关系由严重失调阶段发展为近年来的中级协调阶段，且相较于其他响应子系统，交通系统的发展水平指数较高。说明，近年来郑州市交通的发展建设最为迅速和显著，且近十年间，有交通系统滞后于旅游流系统，也有旅游流系统滞后于交通系统，说明两大系统都处于快速发展中。近五年间，主要是交通系统滞后于旅游流系统的发展，且两大系统还未实现良好协调，因此，郑州市在旅游业的发展中应该继续加大交通建设，强化交通优势。