毕业设计多维度评价体系的建立与实践

2018-11-01孙斌煜任志峰何奕波

铸造设备与工艺 2018年4期

孙斌煜，任志峰，何奕波

（太原科技大学材料科学与工程学院，山西太原 030024）

毕业设计是本科学生毕业前最后一个学期的实践环节，是人才培养计划的重要组成部分。作为大学本科四年中非常重要的一个环节，是对大学生所学的基础理论、专业理论知识、计算机等课程实际应用能力的全面检验。同时也是大学生知识融合、实践应用、解决工程问题和自主发挥的一个主要时段，对于大学生走向社会、缩小融合社会差距有非常重要的意义[3]。

1 传统毕业设计评分模式

传统的毕业设计评分模式是学生通过毕业答辩后，指导教师、评阅教师和答辩教师的综合分给定成绩。这种做法的最大缺陷是对于学生毕业设计过程没有一个合理的、相对量化的、客观真实的评价，特别缺少过程评价。因此，建立一种新的、更加全面的评价方法至关重要，而新建立的毕业设计多维度评价体系可以有效地克服上述不足。

太原科技大学材料科学与工程学院的冶金工程专业是一个新建的本科专业，冶金工程本科专业的师资大多是由冶金机械专业和从其他院校新招募来的材料加工工程专业和钢铁冶金专业的青年教师。这对于来自不同专业的教师如何进行融合，如何发挥各自的专业特长，如何有效开展冶金工程专业本科毕业设计工作是我们专业每一位教师都应该认真考虑和思考的问题。

2 毕业设计多维度评价体系的建立

根据自己多年来在校指导大学生毕业设计的实践经验，并借鉴国内学者已经发表的一些文献资料[1，2]，结合我校的实际情况，笔者认为，评价大学生毕业设计的质量，需要构建一个毕业设计多维度评价积分体系，主要由指导教师、交叉指导教师、评阅教师和答辩教师评定的分值，并按照一定的比例累积后获得的综合成绩。

2.1 评分标准

无论指导教师、评阅教师、交叉指导教师和毕业答辩教师对学生在毕业设计评分子项的含义有一个统一的认识是客观评价的基本保障，为此编制了评分标准细则，详细规定各细目的权重系数、具体考查要点和评分标准。这样评价教师有了统一的标准，使不同答辩小组的同学获得的成绩差异性较小。

2.2 指导教师评价

指导教师和学生平时见面交流最多，对学生在毕业设计中所表现出来的实际基础知识水平、专业知识功底、日常工作基本态度、出勤率、图形实际表达能力、外语翻译的知识水平、独立工作能力和创新能力的体现、毕业设计日志、完成任务的基本态度和质量有着较全面的了解。因此，针对这些内容加以评价。相对文献[1]的评价标准降低了整个成绩的占比。

2.3 交叉指导老师评价

交叉指导老师设立的原因是：师资大多是由冶金机械专业、材料加工工程专业及钢铁冶金专业的青年教师。这对于指导学生掌握有关冶金工程方面的毕业设计不够全面。采用不同专业方向的教师交叉指导，会更好地发挥他们专业特长的优势，对毕业设计会有良好的全面的指导作用。如甲乙两个设计小组，一个由冶金机械专业的教师指导，另一个由钢铁冶金专业的教师指导，两组搭配，交叉指导。因此，交叉指导老师评价内容和指导老师评价内容相类似。

2.4 评阅教师评价

评阅教师看到的是学生的毕业设计最终结果，要全面客观地评价学生的毕业设计，肯定成绩，指出不足，写出评语。主要对照学生的毕业设计任务书来看其完成情况、计算说明书分析论证的正确性、计算机及外语的实际应用能力、有无独立见解和工程背景、说明书中图表公式的规范性、图面质量和图形表达能力、毕业设计日志书写的认真程度等进行评价。

2.5 答辩教师评价

答辩教师在毕业设计答辩时，针对每一位学生的说明书的基本介绍、就其语言表达能力、说明书图表公式的规范性、图面质量和正确性、在答辩过程中回答问题的正确性、有无独立见解和工程实用价值、以及综合训练（理论结合实际、文献资料收集与应用、计算机绘图技术、计算机商业软件使用情况（三维建模、数值模拟、曲线回归等）、手工绘图水平、成本核算等）情况等加以评价。

基于上述看法，分别设计出了各评价教师对不同子项的评价成绩占比，如表1所示。

关于指导教师和交叉指导教师的打分内容应该更加具体，体现在表2中。评阅教师打分点为：毕业设计整体完成情况，计算的正确性，独立完成情况，计算机能力和翻译能力，文字语言表述能力及其排版的规范性等内容。

其中，计算机应用能力要求为：能用计算机进行绘制二维图或三维图、实验数据曲线回归、建模等操作；使用计算机对设计说明书进行文档录入、表格绘制和排版打印等能力。

综上所述，考虑评价教师的侧重和所处角色，成绩评价教师所占权重比例为：指导教师占比25%、交叉指导教师25%、评阅教师占比20%，答辩教师占比30%，这四部分成绩为学生毕业设计综合成绩。