完全市场化条件下光伏企业的战略选择<br/>——德国光伏巨头SolarWorld破产的启示

完全市场化条件下光伏企业的战略选择
——德国光伏巨头SolarWorld破产的启示

2018-10-31

太阳能 2018年10期

0 引言

德国是全球可再生能源转型的领跑者。2016年，德国可再生能源发电占其总电力消费的比重已达37%，其中，光伏发电占总电力消费的7.4%[1]。在未完全市场化之前，德国的能源转型主要由政府推动，可再生能源的发展与政策演变密切相关；而随着2017年固定上网电价的取消，德国可再生能源发电开始步入完全市场化阶段。没有了政府补贴政策的保护，如何在竞争日益激烈的市场中存活，是以光伏企业为代表的众多可再生能源企业所共同面临的挑战。

2017年5月10日，德国仅存的一家拥有全产业链的大型光伏企业SolarWorld宣布破产，在全球引发热议。分析SolarWorld的发展历程、研究其破产背后的深层原因，对其他光伏企业具有借鉴意义，尤其是在战略选择方面。本文将从外部因素、内部原因两方面展开讨论，首先讨论外部因素即补贴政策变化对德国光伏企业的影响，然后从企业战略出发，分析SolarWorld破产的内部原因，最后进行总结，并对处于政府补贴减少背景下的我国光伏企业提出建议。其中，SolarWorld破产的内部原因是本文的研究重点。

1 补贴政策变化对德国光伏企业的影响

2000年，德国首次颁布《可再生能源法案》(下文简称“EEG法案”)，确定以固定上网电价(Feed-in-Tariff，FIT)为主的可再生能源激励政策，旨在促进包括光伏在内的可再生能源的大规模发电[2]。

2004年，德国对EEG法案进行了首次修改，大幅提高了光伏电站固定上网电价的水平(见图1)，带动了2004年光伏装机量的快速增长(见图2)。此后，2005、2006年，FIT每年下调5%，导致光伏装机增速下滑，2006 年甚至出现负增长。2007、2008年，FIT以5%～6.5%的幅度继续下调；但随着技术进步与规模效应，2006年开始，光伏装机成本平均每年下降13%，成本的快速下降使得光伏电站收益率提高，进而带动了光伏装机量的快速增长。

同样，2009～2012年，德国虽然加快了FIT的下调幅度，其他补贴的力度也有所减小，但更快的成本下降速度使得新增上网光伏装机量仍然维持在较高水平。值得注意的是，这期间由于来自中国等亚洲国家的产品竞争，使光伏组件的市场价格大幅下降，进一步促使光伏装机成本下降，系统安装企业从中受益，而多家德国设备制造企业由于缺乏竞争优势，最终不得不宣布破产，这也成为欧美对我国光伏产品“双反”的导火索。

图1 德国历年光伏系统固定上网电价(FIT)与用电价格变化

图2 德国历年光伏装机成本(以10 kWp以下屋顶光伏系统为例)与新增上网光伏装机量变化

随着光伏电力上网规模的不断扩大，德国政府逐步发现光伏电力的波动性会对电网造成冲击，尤其是当中午大量光伏电力上网之后，若预测不准，德国电力市场就会供过于求，甚至在某些时段会出现“负电价”[3]。在这种情况下，德国一方面加大了对储能的补贴力度，另一方面开始限制光伏发展，不断降低补贴，进一步下调FIT。2011年，FIT首次低于居民用电价格，从而限制居民光伏系统的上网，鼓励自发自用；2012年起，10 MW以上大型地面光伏电站不再享受FIT。

2012年之后，光伏装机成本下降速度明显放缓，再加上补贴大幅减少，二者共同导致总体收益率明显下降。2013年的屋顶光伏系统的平均收益率约为16%，但到了2014年，其平均收益率仅为13%；地面电站的平均收益率也从11%下跌至9.5%左右。光伏系统收益率的降低引起新增上网光伏装机容量的下滑，2016年德国新增上网光伏装机容量仅为1.2 GW，比2012年时减少了84%。

2016年7月，德国联邦议会通过了对2014年版EEG法案的修订草案。新版EEG法案于2017年1月1日开始实施，全面引入了可再生能源发电招标制度，正式结束了基于固定上网电价的政府定价机制，全面推进可再生能源发电市场化。这预示着德国可再生能源发展进入了新的阶段，从依靠政府扶持逐渐走向市场化。

在高补贴阶段，德国光伏企业面临的成本压力小，扩张迅速；而2010～2012年间，随着光伏产品市场价格的大幅下跌，政府补贴的锐减暴露了德国光伏制造企业成本相对高昂的弊病，一批曾经名噪一时的光伏企业纷纷破产或退出光伏业务，如Q-cells、博世太阳能、Solon、Odersun等。毋庸置疑，在即将到来的完全市场化阶段，德国光伏企业将面临更大的挑战，如何选择正确的企业战略是一个重要的命题。

2 SolarWorld的发展历程与经营情况

SolarWorld的前身是由Asbeck F H于1988年在波恩创建的一家工业咨询公司，主要开展可再生能源回收项目，从1995年开始从事与光伏相关的业务。1998年3月26日，SolarWorld AG在波恩注册成立，原公司的光伏部门转移到新成立的SolarWorld中，风能部门则转让给WindWelt AG。1999年11月8日，SolarWorld在德国上市，同年12月收购瑞典光伏组件厂商Gällivare Photovoltaik(GPV)。

2000年，SolarWorld开始实行多元化战略，收购了拜耳集团旗下、位于弗莱堡的太阳能公司Bayer Solar GmbH(后更名为“Deutsche Solar AG”)，占股82%。SolarWorld同时也收购了拜耳的30余项专利，包括低成本、高效益的硅片生产技术，从而在硅片生产领域取得了重要进展。事实上，在此后的10余年里，硅片产能在SolarWorld的所有产品部门中占比最大，直到2014年才大幅收缩，被电池片和组件超过，如图3所示。

图3 SolarWorld历年各产品生产能力变化

2002年5月，SolarWorld与位于杜塞尔多夫的特种化学品公司Degussa AG建立合资企业Joint Solar Silicon GmbH & Co. KG(下文简称“JSSI”)，着重于太阳能级硅的回收。同年9月，子公司Deutschen Cell GmbH在弗莱堡成立，负责生产太阳电池，直接延续上游硅片生产。

2003年3月，SolarWorld集团获得了高达7300万欧元的补贴，德国联邦政府和萨克森州政府还共同为弗莱堡工厂的建设投资。除了集团自有资本和第三方资本外，约1/3的投资额都来自公共投资。11月，SolarWorld的合资公司JSSI的硅片制造项目获得萨克森州政府的赞助(占项目总投资额的50%)，该项目涉及太阳能级硅原料的高效回收，于2005年实现量产。这是光伏产品回收——公司内原材料供应的重要补充。此时，SolarWorld已基本打通全产业链，但其最主要的业务仍然集中在上游的硅片领域。

2004年，其子公司Deutsche Cell已经成为全球前10位的太阳电池制造商之一，另一个子公司Deutsche Solar也成为欧洲最大的硅片制造商。

2005年，SolarWorld首次在美国、西班牙设立销售公司，进一步拓展其国际业务，同时开始在全球范围内大规模并购。

2006年，SolarWorld收购了Solarparc AG的29%的股份(2012年收购了剩下的全部股份)。Solarparc是光伏设备(包括逆变器、系统支架等辅材)的领先供应商，并计划在国内外建造MW级的光伏电站。通过这次收购，SolarWorld进一步进行前向整合，将业务范围向前扩展到光伏系统承建。同年，SolarWorld收购了壳牌公司的太阳能业务部门，后者在德国和美国的硅片、电池与组件工厂，以及包括研发部门在内的全球分支机构都转移到SolarWorld旗下。收购完成后，SolarWorld一跃成为全球三大光伏厂商之一。

2012年，太阳能行业的掠夺性定价导致原料硅、硅片、电池及组件价格进一步大幅下滑，其中，硅片现货价格下跌了35%，在当年12月份达到了最低水平，平均为17美元/kg。而由于销售疲软和价格下跌，许多电池制造商无法履行其硅片采购协议——他们没有履行长期合同，或提前终止合同。SolarWorld作为硅片供应商也受到这种情况的影响。

2013年，SolarWorld曾一度面临严重的财务危机，并说服合作伙伴卡塔尔太阳能出资收购了其29%的股权，通过“债转股”的方式进行了债务重组，才得以幸免于难[4]。即便如此，SolarWorld仍未停止扩张。同年11月，SolarWorld收购博世旗下光伏业务部门，为公司带来逾1 GW的产能，涉及硅片、电池片与组件等各个生产环节。SolarWorld表示，博世的高效单晶硅电池片制造工厂将完善其技术类型，公司将加大产品研发投入，尤其是对高效单晶硅电池的投入。

收购博世太阳能后，SolarWorld业绩下滑的趋势并未好转，反而由于承担了前者的高额债务，使资金周转更加紧张。在全球光伏组件价格持续下行的背景下，SolarWorld采取的减员增效、研发高效单晶硅电池等措施显得姗姗来迟。截至2016年，SolarWorld的亏损额已高达9200万欧元，而其子公司Deutsche Solar与美国多晶硅制造商Hemlock公司的合同纠纷导致的7.2亿欧元赔偿金，成为压倒SolarWorld的最后一根稻草，使其最终宣告破产。

从外部环境来看，SolarWorld的破产与政府补贴减少、市场竞争加剧有关。2010年及以前，德国市场一直占据SolarWorld销售额的一半以上(2010年占比为53%)，然后依次是欧洲其他地区(23%)、美国(12%)。2001～2009年，SolarWorld在德国的销售收入一直呈上升趋势(见图4)，这与德国历年新增上网光伏装机量的变化基本一致。2010～2012年，FIT持续下调，甚至低于居民用电价格，同时光伏产品价格暴跌，使SolarWorld与国外的竞争对手(尤其是中国企业)相比毫无价格优势，在德国的销售额大幅下降。2013年，SolarWorld在美国的销售额首次超过德国，此后对于SolarWorld来说，德国市场地位继续下降，甚至被欧洲其他地区超过。这与2013年起整个德国新增上网光伏装机量骤降并逐年减少的趋势相一致，如图2所示。

图4 SolarWorld历年在全球各地区的销售收入变化

3 SolarWorld破产的内在原因

正如上文所述，政府补贴减少、市场竞争加剧是造成SolarWorld德国业务表现逐年恶化的外部因素。但从企业战略出发分析SolarWorld破产的内在原因，对于其他光伏企业，尤其是对于处境相似的我国光伏企业来说，更具有实际参考价值。总的来说，SolarWorld破产的内在原因主要有以下两点；一是盲目扩张，忽视风险；二是战略调整滞后，缺乏核心竞争力。

3.1 盲目扩张，忽视风险

2010年以前，SolarWorld各产品部门的产能都在快速增长(见图3)；2011年组件产能比上一年度缩减9.6%，其他部门产能不变；一直到2013年，SolarWorld都没有扩产。然而从2014年起，SolarWorld又开始大肆扩张，主要增加产能来自电池片与组件，以及2015年新启动的拉棒/铸碇环节，而这些新增产能大多来自收购的博世太阳能。

从各产品销售情况来看，2014年起，光伏组件与配件的销售额有所回升，但硅片与电池片的销售额自2012年锐减89%后一直停滞不前，2016年为整个集团带来的收入仅占1.4%，如图5所示。在销售状况如此严峻的情况下，SolarWorld依然对硅片、电池片的大幅扩产势必使公司面临巨大的资金压力。

从集团盈利情况来看，2011～2013年连续亏损3年。2011年，税息折旧及摊销前利润(EBITDA)为正，而息税前利润(EBIT)和净利润为负，如图6所示。这主要是由于资产减值损失(存货市价持续下跌)造成的。2014年，SolarWorld完成了金融债务重组，金融负债由2013年的近10亿欧元减少至2014年的4.27亿欧元，其中以摊余成本计量的金融负债在终止确认、发生减值或摊销时产生了大量利得，使得净利润异常增加，远高于EBIT。然而，债务重组带来的利润增加是短暂的，2015、2016年，SolarWorld仍然处于亏损状态。2011年以来的逐年亏损早已将SolarWorld的元气耗尽，在此状态下不缩减成本，反而继续实行扩张战略，一旦资金链断裂，终将走向破产。

图5 SolarWorld历年各类产品及服务的销售收入变化

图6 SolarWorld历年销售额、EBITDA、 EBIT、净利润及净利润率变化

从成本组成来看，经营成本主要由材料成本、劳动力成本、摊销与折旧费用、其他营业费用4部分组成，如图7所示。德国会计依《商法典》规定，可采用总成本法或销售成本法计算损益。损益计算的总成本法是依据生产规模业绩(包括销售净额、存货增加或减少、自制设备和其他业绩)减去总成本(包括材料费、人工费、折旧、其他)得出生产业绩。这种方法对成本核算的要求是按费用的经济性质进行成本分类核算的，至于产品销售与否，并不影响总业绩。SolarWorld采用的就是总成本法。

图7 SolarWorld历年营业成本构成

2010年以前，SolarWorld的成本构成较为稳定，其中，材料成本占比最大，约为65%，劳动力成本约占10%。2011～2012年全球光伏产品价格暴跌，为了节约现金流，SolarWorld计提的摊销与折旧费用大幅增加，材料成本则随着产量减少而下降，劳动力成本随着2012年首次裁员而下降，如图8所示。从2013年开始，劳动力成本占总成本的比重跃升到近20%，严重亏损状态下的盲目扩张造成了人员冗余、劳动力成本效率低下，进而导致产品缺乏成本优势、无力扭转亏损。

图8 SolarWorld历年劳动力成本与员工数

从财务风险来看，虽然2009年以前SolarWorld的资产负债率基本都在60%以下，如图9所示，但在同行业仍处于较高水平——同样是全球光伏巨头，2009年，我国晶澳太阳能的资产负债率为35.4%，美国第一太阳能First Solar的资产负债率仅为20.8%。如果说2009年以前SolarWorld的财务风险尚在不断累积，那么2010～2013年的财务风险已经增加到临界点，即将爆发；2012年，SolarWorld的资产负债率甚至已经超过100%，财务费用更是高昂。2014年，SolarWorld完成债务重组，资产负债率下降到73.9%，债务股本比为1.69，但对比同年的First Solar (资产负债率为25.7%、债务股本比为0.04)和晶澳太阳能(资产负债率为63.0%、债务股本比为0.75)，SolarWorld这两项指标仍显得过高。由此可见，SolarWorld在全球、全产业链扩张中，并未处理好扩张与风险的关系，未管理好公司的资本结构，使得公司债台高筑，一直处于较高的财务风险中。

图9 SolarWorld历年财务费用与资产负债率

3.2 战略调整滞后，缺乏核心竞争力

众所周知，目前晶体硅太阳电池仍然是光伏发电的主流，占据了90%以上的市场份额，薄膜太阳电池等其他技术只占很小的一部分。而在晶体硅太阳电池中，多晶硅太阳电池占据了全球晶体硅太阳电池70%的份额。但是由于近年来单晶硅太阳电池生产技术不断革新，成本不断下降，再加上其自身性能的优越性，未来单晶硅太阳电池势必将逐步代替多晶硅太阳电池。

钝化发射极背面电池(PERC)技术的广泛应用是单晶硅太阳电池崛起的重要原因。在短短几年中，PERC电池可量产效率不断刷新，尤其是单晶PERC电池[5]。单晶PERC电池产线效率普遍达到21%～21.5%，而多晶PERC电池达到20%～20.5%左右。随着PERC电池产能的扩张，常规太阳电池的市场份额将逐步下降。据EnergyTrend的数据显示，2016年全球PERC电池产能达到15 GW，占全部太阳电池产能的15.2%；全球单晶硅太阳电池的市场份额从2015年的18%上升至24%。发展PERC技术逐渐成为全球光伏制造商的主流趋势，单晶硅产品对多晶硅产品的替代作用也越来越明显，如图10所示。

图10 全球太阳电池产能预测(橙色为常规太阳电池，绿色为PERC电池)

SolarWorld是全球最早将PERC技术运用于实际生产的光伏企业之一。2011年，其德国厂房生产的多晶硅光伏组件峰值功率最大为241 Wp(2010年为230 Wp)，美国厂房生产的单晶硅光伏组件峰值功率最大为254 Wp(2010年为240 Wp)；2012年下半年起，SolarWorld将PERC技术导入单晶硅太阳电池的生产过程中，单晶硅光伏组件峰值功率增加到270 Wp；2016年，SolarWorld研发的p型单晶PERC电池转换效率达22.04%[6]。

虽然SolarWorld运用PERC技术较早，却未在公司战略上给予足够的重视，而是选择了“双玻多晶、常规多晶、PERC单晶、常规单晶”并行发展的策略，结果导致其在PERC技术上一时的领先地位迅速被其他厂商，尤其是中国厂商取代。例如，晶澳太阳能在2013年已经申请并取得了PERC双面电池和组件的相关专利；2014年，天合光能就凭借其大面积p型单晶PERC太阳电池21.40%的效率创造了世界纪录，并在1年后以22.13%的转换效率刷新该纪录；2016年12月19日，天合光能宣布其光伏科学与技术国家重点实验室所研发的高效p型单晶PERC太阳电池光电转换效率高达22.61%，再创新的世界纪录；2017年10月27日，隆基股份对外宣布，其单晶PERC电池光电转换效率最高水平达到了23.26%，创下了目前PERC电池转换效率的最新世界纪录。

SolarWorld同时研发多晶与单晶技术，生产不同等级转换效率的多种组件，增加了研发与生产的复杂程度，从而增加了成本。意识到了这一点后，SolarWorld于2016年底正式决定：今后将专注于利用PERC技术生产单晶高效产品。然而，全球PERC技术日臻成熟，生产p型单晶PERC电池的竞争厂商已不像2012年那般寥寥无几。在技术竞争愈发激烈的情况下，SolarWorld的战略调整显得被动且滞后。

从根本上来看，SolarWorld战略调整不及时是由于其自身定位模糊，缺乏核心竞争力造成的。

2009年以前，在德国丰厚的光伏补贴下，SolarWorld迅速发展壮大，成为欧洲光伏市场上重要的一体化企业，规模效用使其产品成为欧洲同类厂商中的佼佼者，SolarWorld也希望通过继续扩张占领更多的市场，却忽视了产品创新与成本控制。2010年开始，面对日益强大的亚洲光伏企业，SolarWorld完全丧失了成本优势，只在产品稳定性、品牌知名度上比较有优势，于是SolarWorld试图通过提高生产效率、压缩营业费用、裁员来降低成本，而不是通过技术升级优化产品本身。光伏产品价格几番下跌后，全球光伏市场大洗牌，技术创新在竞争中扮演着越来越重要的角色，此时SolarWorld终于开始加大研发投入，积极发展PERC技术，却再也敌不过其他一直致力于技术创新的企业。

从图11可以看出，在公司上市之后的前几年里，SolarWorld的研发投入强度较高，2001年达到6.1%；2005～2011年，公司进入迅速扩张时期，研发投入强度却不足3%，2009年时甚至只有1.2%；2012年公司引入PERC技术，因此研发投入强度增至8.2%；但随后几年研发投入金额又大幅减少，投入强度逐年降低。

图11 SolarWorld历年研发投入情况

4 对我国光伏企业的启示

近几年，我国光伏电站标杆上网电价逐步下调，从2011年的1.15与1元/kWh(不区分资源区)，降低到2017年的0.65元/kWh(I类资源区)、0.75元/kWh(II类资源区)、0.85元/kWh(III类资源区)。伴随着产业技术进步，政府未来还将继续下调光伏发电补贴水平，直至取消补贴，完全由市场来选择光伏企业的去留。在完全市场化的趋势下，为了避免重蹈SolarWorld的覆辙，我国光伏企业需要注意以下4点。

4.1 慎重选择一体化战略

在光伏技术的应用推广阶段，行业中厂商数量不多，市场竞争不太激烈，政府提供诸多优惠政策，这时企业推行“垂直一体化”战略是可行的，有利于实现范围经济，降低经营成本，扩大企业影响力，较易形成寡头垄断。

在光伏技术的完全市场化阶段，行业中厂商数量众多，市场竞争十分激烈，政府不再提供补贴，这时“垂直一体化”战略的弊端将凸显出来：

1)在行情低迷时，由于在行业中投资较多，“垂直一体化”的企业面临着更多的商业风险；

2)由于价值链较长，各个阶段生产能力难以均衡，更容易出现产能过剩；

3)由于涉及的生产过程复杂，在所投资的设施耗尽以前放弃这些投资的成本很高，所以“垂直一体化”企业对新技术的采用常比非一体化企业要慢。

因此，SolarWorld早期实行“垂直一体化”战略利大于弊，使其迅速成长为德国最大的光伏制造商，具有良好的品牌认知度，在行业内拥有话语权。然而在后期，全产业链的布局使得SolarWorld步履维艰，一方面难以割舍过去曾一度辉煌、但当下已严重亏损的硅片业务，另一方面，很难调动足够的资源来升级光伏组件产品，最终无力回天。