齐人乞“谁”之余

李巧云

孟子是孔子以后儒家学派的集大成者，他的作品收集在《孟子》一书中，《孟子》中的作品，长于思辨，善于说理，寓于想象，有很强的说服力和感染力。高中语文教材第五册安排第六单元专门介绍《孟子》，其中有短文《齐人有一妻一妾》。这是一篇短小精悍的寓言，全文仅有172个字，却寓意深刻，读来令人叹惋。2007年版的教材对以前的注释做了一些修订，我在教学中发现，修订后的注释仍有不妥之處，现在提出来和大家一起商榷。

文中有句子“卒之东郭墦间，之祭者，乞其余。”教材中的注释为“最后到了东门外的墓地，到祭墓的人那里，乞讨剩下的食物。”我认为“向祭奠的人乞讨剩下的食物”这种说法不太妥当。无论师从齐人的性格特征来看，还是从传统的祭祀制度出发，都有可商榷之处。而且这种释法使读者不知所云，对文言文的内容及主旨难以把握。

首先，在文章的开头就已经交代“齐人有一妻一妾而处室者”，尽管在封建社会里，男人可以拥有三妻四妾。但能实现这个“愿望”的毕竟只是少数的富人阶层，如果温饱问题都不能解决的话，娶妻都会成问题。齐人同时拥有一妻一妾，他的温饱问题应该已经解决了。不会出现“屋漏又逢连夜雨”，“举家食粥酒常赊”的情况。也就是说，齐人在农业社会里不算是贫困户，不会“衣食无着”，“食不果腹”。他不应该是传统意义上的“乞丐”。传统意义上的乞丐是以牺牲尊严为代价的，乞讨的前提是彻底粉碎自尊。而文末齐人“骄”其妻妾，更表明齐人在妻妾面前是努力维持“夫权”的，是“极有尊严感”的。

其次，他告诉其妾“所与饮者，则尽富贵也”。明明做着见不得人的事情，却不忘在妻妾面前炫耀一番，齐人是何等的虚荣！齐人“遍国中无与之谈者”，直奔目的地，“无与人谈”，为什么？怕人发现，内心胆怯也！从这两点可以看出，齐人的内心世界还认为这件事情是可耻的，不可告人的。他害怕被人发现，害怕被人识破。后文努力装出来的“骄”，也无不是他内心世界胆怯的再现。而在坟墓前祭奠的人，有可能是齐人认识的人，一旦被人认出，脸面和存？基于这样的认识和心理，齐人也不会伸手去向墓前的祭奠的人乞讨。

另外，从封建的祭祀制度来看，人们在墓前祭祀时，往往是将果品食物等放在逝者的墓前，祭拜之后离开，祈盼死者放心的享用。祭祀用的食物时神圣的，不是任何人都可以碰的。鲁迅先生在《祝福》一文中提到鲁四老爷不许祥林嫂碰“祭祀”的东西，因为祥林嫂不吉祥，碰了的东西祖宗是不吃的。至今广大的农村还有不吃祭祀用过的食物一说，因为人吃了死人的东西，已逝的人会生气，人会肚子疼。如果祭祀的人在墓前，是绝对不会让齐人吃这些食物的。祭奠死者往往有在家中祭奠和到坟墓所在地祭拜两种形式，家中祭奠时往往供品繁多，而坟墓所在地的祭拜则由于路途较远，运输的难度大，准备的供品食物相对来说较少，也不会出现“余”的情况。

还有，孟子写作这篇寓言的目的旨在讽刺那些本质虚伪，道貌岸然的人士。如果译成“齐人向祭奠的人乞讨”，齐人的虚伪不能很好的体现，他只是一个“好吃鬼”吗？人物的性格出现了前后矛盾。试想一个伸手乞讨的人，在妻妾面前怎能“骄”得起来？会使人对齐人的形象难以把握，从而削弱了文章的讽刺性。这篇文章是《孟子》中世俗故事的一个典型。富有时代的特征和生活的气息，齐人是奢靡的世俗生活的一个牺牲品。

那么，“乞其余”，究竟怎么注释呢？我认为“其”解释为“已逝之人”，“死人”更为合适。这样更符合齐人的性格特征和时代背景。齐人自作聪明，认为在神不知鬼不觉的情况下占了大便宜，满足了自己的食欲。其实早已被其妻妾拆穿，让人鄙弃。这样更符合寓言的文体特征。