天津固定资产投资研究——基于结构与效益的视角

◎文/高 磊

一、天津固定资产投资运行主要特点

（一）2007年以来天津固定资产投资经历高速增长、平稳增长、增速下滑三个阶段

近年来，天津固定资产投资增速呈现显著的阶段性特征（见图 1）。 2007—2011年固定资产投资高速增长，最高增速达47.1%，年均增速达36.0%，同期全国固定资产投资年均增速25.5%，天津投资增速快于全国9.5个百分点。与北京和上海相比，2007—2011年天津固定资产投资平均增速分别是两市的2.7倍和5.6倍。2012—2016年固定资产投资平稳增长，增速保持在10%～20%区间，年均增速下降至14.3%，与全国 （14.5%）持平，分别比北京和上海高6.9和8.4个百分点。

2017年固定资产投资增速迅速下滑，2017年4月固定资产投资增速比3月直降7个百分点，之后9、10、11月固定资产投资负增长。2017年全年固定资产投资增速跌落至0.5%，比全国低6.7个百分点，比北京、上海、重庆低 5.2、6.8、9.0 个百分点。从各行业看，2017年科学研究技术服务业、租赁商务服务业和工业对固定资产投资拉动作用最强，分别拉动固定资产投资增长1.77、1.31和1.09个百分点，房地产业、交通运输和仓储邮政业、水利环境公共设施管理业负增长，分别将全市固定资产投资下拉 3.63、0.82和0.69个百分点。2018年固定资产投资形式依然严峻，第一季度固定资产投资比上年同期下降25.6%。

（二）高投资是天津经济增长重要动力

消费需求、投资需求和净出口被称为拉动经济增长的“三驾马车”，其中，投资需求的增加会带动生产扩大和资本积累，进而推动经济增长。从天津情况看，高投资是经济增长重要动力。2007—2011年，天津投资拉动经济增长平均为13.3个百分点（该指标等于投资贡献率乘以经济增速），比同期全国高7.1个百分点，其中2009年投资对经济拉动作用最强，高达20.2个百分点，比同期全国高12.1个百分点（见图1）；与北京和上海相比，2007—2011年天津投资拉动经济增长比北京高10个百分点，比上海高8.7个百分点。2012—2016年，天津投资拉动经济增长平均为5.12个百分点，幅度有所下降，但仍比全国高1.76个百分点，比北京、上海高2.78、2.34个百分点。

（三）私营企业、有限责任公司等经济主体固定资产投资增长迅速，国有企业固定资产投资下滑

天津固定资产投资呈现“民进国退”特点。从不同注册类型企业看，2012—2016年私营企业固定资产投资从1233.6亿元增长至3665.4亿元，年均增速为31.3%，增速在不同注册类型企业中最快，占全社会固定资产投资的比例从15.5%提高至28.7%（见图2）。同期有限责任公司固定资产投资从2514.3亿元增长至5307.1亿元，年均增速20.5%，比全社会固定资产投资快7.8个百分点，占全社会固定资产投资比例从31.7%提高至41.5%。与之形成鲜明对比，2012—2016年国有企业固定资产投资从2330.2亿元下降至1505.6亿元，占比从29.4%下滑至11.8%（见图2）。

（四）第三产业固定资产投资占比不断扩大，科学研究、技术服务业、租赁和商务服务业成为新增长点

图1 天津投资对全市生产总值的拉动

图2 天津国有企业和私营企业固定资产投资占比

从固定资产投资产业结构看，2016年第一、第二和第三产业固定资产投资占比为2.5∶29.5∶68.0， 与2012年 相比，第一产业基本保持稳定，第二产业下降6.4个百分点，第三产业提高6.5个百分点（见图3）。从固定资产投资行业结构看，2012—2016年制造业固定资产投资占比从29.2%轻微下降至25.3%，房地产业固定资产投资则保持在25%左右。从固定资产投资行业增速看，近年来科学研究、技术服务和地质勘查业、租赁和商务服务业固定资产投资增长较快。2012—2016年，科学研究技术服务地质勘探业固定资产投资从48.9亿元增长5倍至301.3亿元，而同期全市固定资产投资仅增长0.6倍；租赁和商务服务业固定资产投资则从588.4亿元增加至1122.4亿元，年均增长17.5%，比同期全市固定资产投资快4.8个百分点。

二、天津投资与消费需求结构失衡，房地产业、工业、基础设施固定资产投资存在结构性投资过快或不足

（一）投资率偏高消费率偏低，经济需求结构失衡

按照支出法，生产总值由最终消费支出、资本形成总额、货物和服务净出口三项需求构成，其中最终消费支出占比为消费率，资本形成总额占比为投资率，分别表示消费和投资对经济增长的重要程度。近年来，天津投资率偏高而消费率偏低。2008—2016年，天津投资率始终高于全国投资率，也高于北京和上海的投资率 （见图4.a）。 2008—2016年天津平均投资率59.9%，比全国水平高13.8个百分点，分别比北京和上海高18.9和18.2个百分点。但 2008—2016年天津平均消费率始终低于全国，也低于北京和上海（见图 4.b）。2008—2016年天津平均消费率为41.6%，比全国水平低8.8个百分点，分别比北京和上海低15.2和13.3个百分点。投资与消费需求结构失衡使经济增长缺乏韧劲。2017年天津固定资产投资增速大幅下降，仅比上年增长0.5%，在消费常年低位运行不能迅速提高的情况下，经济有效总需求迅速放缓，导致2017年天津经济失速，地区生产总值仅增长3.6%。

图3 天津三次产业固定资产投资增长趋势

图4 天津投资率、消费率与全国及其他直辖市比较

（二）工业、房地产业存在结构性投资过度，加大去产能和去库存压力

近年来，粗钢、水泥和平板玻璃等行业产能投资增长较快，但产品市场需求并未大幅增加，导致产能过剩（见表1）。2009—2015年，全市粗钢产能从2765万吨增长至3480万吨，但是粗钢产量却始终位于2000—2200万吨之间，由此导致粗钢产能过剩，粗钢产能利用率从2009年的77%下滑至了2015年的59%，比全国水平低17个百分点。2010—2013年，水泥产能从1046万吨增加至1592万吨，同期水泥产量却一直稳定在800～1000万吨之间，导致水泥产能利用率从77%下降至61%。类似地，2013年平板玻璃产能比上年增长约79%，但同期产量仅增长36%，导致2013平板玻璃产能利用率比上年下降21个百分点。对粗钢、水泥以及平板玻璃等工业产品盲目投资不仅造成产能过剩，增加了去产能压力，而且还会降低投资效益，影响投资质量。

房地产市场是天津经济发展重要一环，但是房地产领域存在结构性投资过度问题，特别是办公楼、商业营业用房等领域房地产投资过度，加大去库存压力。从竣工面积和销售面积看，2012—2016年全市住宅商品房竣工面积达10534.02万平方米，销售面积8905.43万平方米，销售面积占建设面积的84.5%，而同期全市办公楼竣工面积786.94万平方米，销售面积119.75万平方米，销售面积仅占竣工面积的15.2%（见表2），类似地，商业营业用房销售面积占竣工面积的26.4%，学校、图书馆、体育馆等其他用房销售面积占竣工面积的16.0%。从去化周期 （去化周期是衡量房地产库存的指标，其计算公式为房屋待售面积除以月均房屋销售面积）看，2017年底住宅去化周期为2.4个月，而办公楼、商业营业用房和其他用房去化周期分别长达32.1、23.7、54.0个月。这说明近年来房地产企业开发的住宅商品房供需基本平衡，但在办公楼、商业营业用房以及其他类型用房领域存在过度投资，导致办公楼、商业营业用房、其他用房存在大量房屋闲置，加大去库存压力。

（三）城市基础设施及公共服务投资不足，降低城市竞争力

完善的基础设施和良好的公共服务是经济健康快速发展的基础和重要保障，然而，近两年天津基础设施投资以及相关公共服务投资呈现下滑趋势。2016年，全市基础设施投资增长率由正转负（见图 5），增速为-6.3%，比上年下降25个百分点。2017年形势也不乐观，基础设施投资比2016年下降3.6%，其中交通运输、仓储和邮政业下降14.8%，水利环境和公共设施管理业下降5.3%。另外，事关人民生活水平的公共服务投资也呈现连续负增长趋势。2016年和2017年，教育固定资产投资分别比上年减少3.7%和12.0%，卫生和社会工作固定资产投资分别比上年减少60.0%和11.6%，文化体育和娱乐业固定资产投资分别比上年减少26.9%和18.3%。基础设施和公共服务投资减少限制了城市硬实力和软实力的提高，降低了城市竞争力。

表1 2009—2016年粗钢、水泥、平板玻璃产能变化情况

表2 按不同用途分2012—2016年商品房竣工和销售情况

三、天津固定资产投资效益逐年下降，服务业和制造业投资效益与全国先进地区相比差距显著

（一）全市固定资产投资效益呈现下降趋势

2012—2017年，全市固定资产投资效益系数 （新增GDP/固定资产投资额）从0.200下降至0.057（见表3），意味着每100元固定资产投资对GDP增长的拉动从20元下降至5.7元，下降幅度较大（见表3）。与全国和部分直辖市相比，2012—2017年天津固定资产投资效益系数平均值为0.120，略高于全国（0.102），但显著低于北京 （0.254） 和上海（0.290）。天津固定资产投资增速虽然较高，但投资效益逐年下降，与高质量发展的要求差距明显，制约了全市固定资产投资的可持续性。

（二）服务业固定资产投资效益与先进地区相比差距显著

2016年天津服务业固定资产投资占比68%，但服务业固定资产投资效益不佳，与全国先进地区相比差距明显。从服务业固定资产投资效益看 （见表 4），2016年交通运输仓储邮政业、租赁和商务服务业投资效益系数 （新增GDP/固定资产投资）分别为0.02和 0.13，不仅低于北京（0.08和1.46）和上海（0.20 和 1.21），而且低于全国平均水平 （0.57和0.26）。新技术产业如信息传输软件和信息技术服务业、科学研究技术服务业投资效益系数分别为0.37和0.89，虽然高于全国平均水平（0.35 和 0.35）， 但与北京（1.47 和 2.89） 和上海（3.28和3.54）相比差距显著。

（三）制造业特别是先进制造业固定资产投资效益具有较大提高空间

图5 天津城市基础设施固定资产投资增速

表3 天津固定资产投资效益系数与全国及其他地区比较

从固定资产投资规模前10位的工业行业看 （见表5），除通用设备制造业、金属制品业外，其他8个行业固定资产投资效益系数 （行业新增利税/行业固定资产投资）均低于北京和上海。其中传统行业如有色金属冶炼和压延加工业、黑色金属冶炼和压延加工业投资效益系数为负值，低于北京和上海。特别值得注意的是，部分先进制造业投资效益也较低，其中专用设备制造业投资效益系数-0.184，低于北京（1.412）和上海（0.904），电气机械及器材制造业投资效益系数为0.036，低于北京（0.295）和上海（0.549），计算机通信和其他电子设备制造业效益系数-0.311，也低于北京（0.118）和上海（0.167）。制造业是天津经济发展的基础产业，其过低的投资效益不利于天津经济新旧动能转换，也不利于达到高质量经济增长的目标。

四、促进天津投资发展的政策建议

成功跨越 “中等收入陷阱”的国家多呈现两个特征，一是经济增长方式从粗放型向集约型转化，二是需求结构从高投资率向高消费率转化。目前，天津经济、投资下行是长期积累的效益低下、结构失衡的结果，只有尽快实现投资结构升级、提高投资效益，才能走出下行通道。

（一）扩大消费需求，均衡经济增长结构

天津高投资是经济增长的主要动力，然而从增量资本—产出比来看，投资对经济的拉动作用逐年减弱，而且高投资挤占了消费需求，增加了经济增长的脆弱性。如果仍以投资刺激保短期增长，可能会加剧结构失衡，使未来经济增长更加困难。应均衡经济增长结构，在投资率和消费率此消彼长的前提下，处理好投资与消费的关系。一方面通过扩大有效投资增加资本积累，促进经济回升，另一方面应充分认识和主动适应经济发展阶段的转变，更加注重消费需求对经济长期稳定增长的作用，均衡好投资拉动和消费拉动二者的关系，使天津经济增长的动力结构更加稳定。

表4 2016年天津服务业固定资产投资效益与其他地区比较

表5 2016年天津部分制造业固定资产投资收益与其他地区比较

（二）增加有效投资，促进投资结构升级

低效投资供给过剩和高效投资供给不足是投资结构滞后于经济发展水平的主要表现，也是当前投资增长不具有可持续性的主要原因。因此要进一步扩大有效投资供给，促进投资结构升级。一是加强对先进制造业、先进生产性服务业的固定资产投资。2017年，工业投资仅增长3.8%，但工业优势产业投资增长6.9%，“三新”产业（新产业、新业态和新模式）投资增长30.5%，其中高技术服务业投资增长66.6%，未来应继续加强在这些方面的投资优势，不断优化产业投资结构。同时也应注意，产业投资的功能要回归市场，产业投资主要是市场的事而不是政府的事。二是要加大基础设施固定资产投资力度。基础设施投资必须用在确有经济效益和社会效益的项目上，避免大干快上、缺乏论证、不计后果的盲目投资，不能为了提高投资而投资。三是政府投资要重点应转向公共服务领域。通过对教育、医疗、文化等领域的投资，改善教育医疗条件，提升城市软实力，吸引优质人才来津创业发展。基础设施和公共服务等方面的投资对短期经济增长的促进作用可能不如其他领域明显，但其中长期作用更加积极，与新时代经济结构调整方向相一致。

（三）加快政府职能转变，为投资营造良好营商环境

2017年天津地区生产总值18595亿元，在全国主要城市中居第六位，位列北上广深以及重庆之后，但天津的营商环境比GDP排名更加靠后。根据粤港澳大湾区研究院发布的《2017年中国城市营商环境报告》，天津营商环境在全国主要城市中排第十一名，不仅落后于北上广深等一线城市，也排在南京、杭州、宁波、武汉等城市之后。天津应进一步改善政府服务，为投资营造良好营商环境，好的营商环境才能引来优质投资项目 “金凤凰”。一是加快行政审批效率。不断完善投资项目在线监管平台，健全网上申报、业务分办、并联审理、实时监管各项功能，实现行政审批“一次都不用跑”，另外应利用大数据思维，加强每个部门的数据信息共享，为全程办理网上审批创造基础条件。二是强化服务保障。继续开展“双万双服”活动，按照构建“亲”“清”新型政商关系要求，干部应敢于担当、靠前服务，开展“送政策、送服务”活动，帮助企业解决项目申报、技术引进、融资贷款等问题。三是应继续加大简政放权力度。认真落实中央关于投融资体制改革的意见，协同下放审批权限，取消投资项目报建阶段技术审查类审批手续，尽快完成投资项目报建审批事项清理工作。