胃窗声学造影超声检查对上腹部病变的诊断价值

王姜莹

(绍兴市第七人民医院，浙江 绍兴 312000)

胃、十二指肠等均为上腹部重要的空腔脏器。对其病变的诊断，临床上常用的是腹部彩超、消化道造影、增强CT或MR、血管造影等检查。但对胃、十二指肠等病变的常规超声检查可能受到脏器内容物或气体的干扰。超声造影是一种操作简便、无创的检查手段[1-2]。本研究拟考察其在诊断胃、十二指肠等上腹部病变的临床价值。

一、资料与方法

1.临床资料。对2015年1月-2017年12月住院部136例胃、十二指肠等上腹部病变患者的临床资料做回顾性分析。男性84例，女性52例。年龄24-80岁，平均(52.42±9.50)岁。

2.方法。患者均经超声、增强CT或MRI，胃窗声学造影超声和病理活组织检查。最终确诊依据病理结果。胃窗声学造影超声检查：检查前用500-600ml温开水调匀造影剂(每次1袋，规格48克/袋)，嘱患者口服。采用彩色多普勒超声诊断仪(型号IU22)，将超声探头置于上腹部，逐步观察胃和十二指肠。胃部：实时观察造影剂通过食道、胃贲门，在幽门管、胃窦、胃腔的充盈及对胃壁及周围淋巴结的显影。十二指肠：实时观察造影剂在十二指肠球部、降部的流动及显影。病灶：观察其位置、大小、形态、回声特征及周边血流、淋巴结等。按照患者姓名建立专门的文件夹，将全部观察到的影像学资料记录、存储。

以病理学结果为标准，评估胃窗声学造影超声诊断的准确性；考察其对病变的显示率。用SPSS 17.0处理数据。计数数据的比较用χ2检验，样本量小用校正卡方检验，多组变量用秩和检验。P<0.05为差异有统计学意义。

二、结 果

1.胃窗声学造影超声的诊断准确性。136例患者中确诊为胃癌36例(占26.47%)，胃间质瘤16例(占11.76%)，胃溃疡54例(占39.71%)，十二指肠溃疡30例(占22.06%)。

与病理结果比较，不同检查对胃和十二指肠病变的诊断准确性有显著性差异(P<0.05)。与常规超声比较，胃窗声学造影超声、增强CT或MR的诊断准确性更高(P<0.05)(见附表)。

附表 胃窗声学造影超声的诊断准确性

注：a．与病理结果比较，P均<0.05；b．与常规超声比较，χ2=10.220,P=0.001,<0.05；c．与常规超声比较，χ2=11.660,P=0.001,<0.05；d．与CT或MRI比较，P<0.05

2.胃窗声学造影超声的显示率。常规超声检查可清晰显示10.65%(14/136)患者的胃或十二指肠病变，在其余89.35%(122/136)的显像不够清晰。而胃窗声学造影超声可清晰显示15.38%(21/136)患者的病变，在其余84.62%(115/136)的显像不够清晰。与常规超声比较，胃窗声学造影超声的显示率更高(χ2=4.010，P=0.045)。

三、讨 论

胃窗声学造影超声检查是将造影剂充盈于胃和十二指肠腔以消除气体对超声波的干扰的超声检查法。其可营造满意的超声检查声窗，更好显示胃肠壁的结构和病变[3-4]。本研究中应用的是以食用玉米、大豆、薏苡仁等为主要成分的胃窗声学造影剂。本研究结果中，与病理学结果比较，不同检查手段诊断胃和十二指肠等上腹部病变的准确性有统计学差异(P<0.05)。其中，胃窗声学造影剂超声、增强CT或MR的诊断准确性均高于常规超声(P<0.05)，表明常规超声的诊断准确性较低。而胃窗声学造影剂超声与增强CT或MR在诊断的准确性比较差异无统计学意义，P>0.05，表明两者的诊断准确性相当，胃窗声学造影剂超声并不比增强CT或MR的差。笔者认为，胃窗声学造影剂超声的操作简便，能良好地显示胃和十二指肠等上腹部病变的情况，在检查中不会受到胃和十二指肠中的气体、消化液等的干扰。并且该检查对人体无辐射、安全性好，造影剂的价格不高、并不会增加患者的经济成本，故这一检查手段显然具有较增强CT或MR更明显的临床应用优势。

总之，胃窗声学造影超声可对胃和十二指肠等上腹部病变做出较准确的诊断，其诊断准确性与增强CT或MR相当、但高于常规超声，且不受到胃和十二指肠中的气体、消化液等的干扰。