双钢板与单一钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

广东省东莞市厚街医院（523960）郭伟华 王虎 李保良 孙景福 罗军 吴任涛 刘小鹏

复杂胫骨平台骨折是临床上常见的创伤性骨折类型，主要损伤累及到整个内侧平台、双侧平台，可伴有骨干与干骺端分离[1]。多合并严重的软组织损伤，若一旦处理不当，则会影响患者的膝关节功能，诱发骨关节炎等并发症。近年来，内固定技术一直是该病的主要治疗方法，但到底是采用双侧固定还是单侧固定治疗，目前临床上仍存在一定的争论[2]，为了探讨双侧钢板内固定与单侧钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果，本研究通过收集两种内固定技术对复杂胫骨平台骨折的治疗病例，比较两组方法的疗效，现进行报道如下。

1 资料与方法

1.1 基本资料 2014年5月～2016年5月收治的复杂胫骨平台骨折患者共计60例，按照随机数字发将患者随机平均分为两组，治疗组行双侧锁定钢板内固定，男18例，女12例；年龄22～65岁，平均年龄(31.6±5.2)岁，Schatzker分型[3]：V型21例，Ⅵ型9例，对照组行单侧锁定钢板内固定，男17例，女13例；年龄25～62岁，平均年龄(36.3±5.6)岁，Schatzker分型：V型22例，Ⅵ型8例。两组患者均为闭合骨折，均不伴有半月板、侧副韧带和神经损伤。两组患者一般资料比较无显著性差异(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 患者入院后要求完成各项相关检查，术前改善局部血液循环行消肿、牵引等处理。术前根据损伤情况给予择期手术。

1.2.1 治疗组 麻醉后取前外侧和后内侧双切口联合入路，切开关节囊，显露骨折端。前外侧切口显露外侧平台关节面及骨折端，后内侧切口显露胫骨平台内侧骨折端。用骨刀撬拨复位塌陷关节面并复位骨折端，关节面下骨缺损处取自体髂骨或异体同种骨植骨，用克氏针临时固定。C 臂机透视见关节面平整及骨折复位满意后，平台外侧用胫骨近端外侧锁定钢板固定，平台内侧用T型锁定钢板固定，再次透视确定骨折复位情况及内固定位置，冲洗伤口，放置引流管，术后抬高患肢，常规抗菌治疗，积极进行膝关节功能锻炼。

1.2.2 对照组 麻醉等同观察组，根据骨折情况选择膝前外侧切口或前内侧切口，切开关节囊，显露骨折端。用骨刀撬拨复位塌陷关节面并复位骨折端，关节面下骨缺损处取自体髂骨或异体同种骨植骨，用克氏针临时固定。C 臂机透视见关节面平整及骨折复位满意后，选择胫骨近端外侧或内侧锁定钢板固定，再次透视确定骨折复位情况及内固定位置，冲洗伤口，放置引流管，术后抬高患肢，常规抗菌治疗，积极进行膝关节功能锻炼。

1.3 术后处理 术后常规预防性使用抗生素24小时，积极进行膝关节主动、被动功能锻炼，避免负重。于术后1、2、3、6、12个月复查X线片，观察骨折的愈合情况，根据骨折愈合情况逐步负重，对膝关节功能进行评分及记录。采用Merchant等评定标准评估膝关节功能恢复情况：疼痛程度(35分)、日常生活功能(35分)、膝关节稳定程度(10分)、步态(10分)、活动范围(10分)，共100分。标准为：＞90分为优，＞80分为良，＞60分为可，＜60为差。

1.4 统计处理 采用SPSS19.0统计软件对数据进行统计。骨折愈合时间、膝关节功能评分等计量资料以±s表示，采用t检验，P＜0.05代表差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组骨折愈合时间比较 治疗组骨折愈合时间短于对照组，差异无统计学意义（P＞0.05)，见附表1。

2.2 Merchant评分比较 术后12个月Merchant评分：治疗组Merchant评分总分、日常活动功能、步态、膝关节稳定程度及活动范围均明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05)，见附表2。

3 讨论

膝关节是重要的负重关节，胫骨平台是膝关节的重要组成部分。随着创伤的发生率不断增高，胫骨平台骨折也随之增高，交通事故伤、高处坠落伤、高空坠物砸压伤等意外的发生，骨折的复杂程度也不断增高，其中复杂性的胫骨平台骨折是临床治疗较为棘手的骨折类型，是波及膝关节面的一种严重损伤，多合并韧带、半月板及关节周围的严重损伤，表现为胫骨平台关节面压缩、塌陷、劈裂及粉碎[4]。若治疗不当则可能导致膝关节功能障碍，且遗留创伤可诱发日后的骨关节炎，影响患者术正常工作和生活[5]。

附表1 两组骨折愈合时间比较（±s, w）

附表1 两组骨折愈合时间比较（±s, w）

注：△P＞0.05，与对照组比较。

组别 例数（n） 骨折愈合时间（w）治疗组 30 9.24±1.55△对照组 30 10.23±1.46

附表2 术后12个月Merchant评分(±s,分)

附表2 术后12个月Merchant评分(±s,分)

注：△P＜0.05，与对照组比较。

组别 例数（n） 日常活动功能 疼痛程度 步态 膝关节稳定程度 活动范围 总分治疗组 3 0 3 0.0 6±2.3 4△ 3 2.2 4±5.8 5 9.6 5±0.5 5△ 9.4 3±0.4 5 9.5 6±0.3 3△ 9 4.5 4±5.4 6△对照组 3 0 2 8.5 5±2.5 8 3 1.1 7±3.6 6 6.3 9±0.6 6 8.8 4±0.5 6 6.3 6±0.7 4 8 2.3 5±5.6 5

对于复杂胫骨平台骨折首选手术治疗，而具体方案则要综合患者的各项因素，包括：患者自身状况、骨折类型、软组织损伤而定。传统术式采用膝正中切口，方便复位和钢板内固定，可以充分暴露骨折断面，但是由于胫前区相对来说血运缺乏，再加上骨折创伤本身和手术操作导致软组织的广泛剥离，容易导致皮瓣的感染、坏死和骨折的延迟愈合，甚至不愈合等问题[6]。对于多由严重暴力引起的复杂性胫骨平台骨折，目前较多采用的方法是内外侧双切口双钢板内固定，但对于最适宜的术式目前还未明确。双切口双钢板切口及软组织并发症较单切口发生少，容易恢复膝关节力线，可解剖或功能复位骨折断端[7]，锁定钢板其设计包含内支架的理念，稳定性好，能够提供骨折断面良好支撑，且由于螺钉与钢板之间锁定，很少出现内固定失败的情况。且由于加压固定骨折断端，锁定钢板稳定性较好，因此早期断端稳定性要强于普通钢板，有助于复杂性胫骨平台骨折的早期功能恢复。

近年来，我科采用双侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折，结果显示，骨折愈合时间短于单一侧钢板内固定治疗，但差异无统计学意义。通过术后12个月的随访观察，Merchant评分结果显示治疗组的日常活动功能、步态、活动范围及总分方面均明显高于单一侧钢板内固定，临床疗效显著。

综上，双侧锁定钢板内固定对于复杂胫骨平台骨折的治疗有利于促进术后膝关节功能恢复，值得临床上推广应用。