CEO财务专业背景与公司财务政策研究

沈 丽,刘 媛,陈倩玉

(山东财经大学 金融学院,济南 250014)

一、导言

近年来,具有财务专业背景的CEO越来越受到公司的青睐。美国的一项调查研究表明,在随机抽查的100家公司中有财务专业背景CEO的占比在10年间从12%增长到20%。而就中国的上市公司而言,上市公司越来越倾向于聘请具有财务专业背景的才担任CEO,这一比例从2010年的6.69%(姜付秀,2012)快速增长到2016年的16.35%[1]。由此产生一个问题:具有财务专业背景的CEO能给公司带来什么?

最早开始研究高管个人特征对公司决策影响的是Hambrick和Mason(1984)[2],并提出“高层梯队理论”研究管理层的由于个人特征的不同导致个人领导和决策行为的不同,进而影响公司的各项财务指标。从此基于“高层梯队理论”行为公司金融学得到快速发展,有别于传统理论中理性人的假设——这一假设认为管理者是同质的,行为公司金融学认为高层管理团队的个人特征,例如年龄、学历、性别、工作经历、任期等因素会影响到管理者的最终决策。Graham(2002)认为[3],专业性的决策需要一定的专业知识和专业经历,具有财务专业背景的CEO更加精通公司财务,专业背景使得他们能制定最优的财务政策从而给公司带来最大的价值。本文余下部分安排如下:第二部分回顾有关文献;第三部分是理论分析和研究假设;第四部分是实证研究设计;第五部分是回归结果分析;第六部分是结论和政策建议。

二、文献综述

(一)CEO个人特征与公司财务政策

行为公司金融学放弃了传统理论中管理者都是同质的隐含假设,使得人们越来越关注管理层的个人特征与公司决策之间的关系,国内外的很多学者也对两者的关系进行了实证研究。Hambrick和Mason(1984)最早开始关注管理者的个人特征,例如年龄、性别、学历、任期等因素以及性格特点对其领导决策的影响。随后,大量学者投身于这方面的研究,但文献大都效仿Hambrick和Mason(1984)的研究,仅关注管理者的年龄、性别、学历、任期等个人特征对公司绩效或财务政策的影响。Bertrand和Schoar(2003)发现,CEO的个人特征的异质性使得每个公司的现金持有量、资本结构、现金股利分配等财务政策都不同。Malmendier和Tate(2005)研究了CEO的教育背景和性格特点对公司运营和财务政策的影响。国内的学者同样进行了大量研究,黄国良、刘婷(2013)同样基于管理防御的视角,但研究的是CEO个人特征对公司现金持有量的关系,以987家上市公司为样本。实证分析发现,CEO的任期越长、职业背景或工作经历越复杂、学历越低,管理防御程度越高,从而越倾向于持有更多的现金。薛胜昔、李培功(2017)研究发现民营公司的家族文化越浓厚,CEO变更的可能性越小,从而减小了CEO变更后公司财务行为的变化程度,公司的资本结构和现金持有量等财务政策的变化就越小[4-7]。

还有一部分研究针对CEO的个人特征与公司治理和绩效有显著的关联。韩立岩、李慧(2009)从财务危机公司的角度出发,发现财务危机公司的CEO的权利越小,危机越严重,公司经营绩效越差;而作为对照组的CEO权利越大,公司经营绩效越好。刘振(2014)基于A股上市公司数据实证研究了CEO年薪报酬、研发投资和公司绩效之间的关联。研究发现,CEO年薪报酬和公司绩效之间存在显著的正相关关系。刘建伟(2014)通过解读国外关于CEO特征与公司绩效关系的文献发现,对CEO个人特征的研究大都围绕以下两个方面:一是围绕性别、年龄、学历等显性特征,二是围绕CEO的性格特点等隐性特征[8-10]。

(二)CEO财务专业背景与公司财务政策

通过对国内外大量文献的解读分析发现,学者们对CEO的研究主要集中于人类学特征和个性特征,而很少有学者关注CEO的专业背景和以往工作经历对当前任职公司的影响作用。关于CEO专业背景研究的文献非常少,国外学者Custodio和Metzger(2014),分析了具有财务专业背景的CEO对公司现金持有量、资产结构、现金股利分配、股票回购等财务政策影响,结果表明具有财务专业背景的CEO更倾向于持有更少的现金、更多的负债和更多的股利分配。国内学者孝丽萍基于中国数据发现在现金持有量和资产结构方面得出的结论与Custodio和Metzger(2014)一致,但是在股利分配政策方面,中国上市公司中具有财务专业背景的CEO倾向于更少的股利分配,与国外情况不同。在资本结构方面,姜付秀(2013)利用中国上市公司数据同样的出具有财务专业背景的CEO倾向于更高的负债水平,可以加快资本结构的调整速度。而姜付秀、黄继承(2012)等学者从公司的角度出发,实证检验了什么特征的公司会选择具有财务专业背景的CEO[11-12,1]。

(三)文献评述

综上所述,国内外研究者已经对CEO个人特征和公司财务政策进行了一些理论探索和经验研究,但为拓宽和发展行为公司金融学,对于CEO个人特征和公司财务政策的深入研究还存在广阔发展空间。既有研究没有关注CEO的专业背景和以往的工作经历,从而忽略具有财务专业背景的CEO所能产生的具有作用。从一般经验来看,具有财务专业背景的CEO对资本市场运行非常了解,以往的财务工作经历使得CEO与资金提供者之间存在良好的联系,在资本运作方面具有非财务专业背景CEO难以比拟的优势。公司的现金持有量、资本结构、股利分配政策、对外投资等都会受到CEO财务专业背景和以往财务工作经历的影响。因此本文贡献主要体现在基于中国上市公司数据实证研究了具有财务专业背景的CEO对公司财务政策的影响,为行为公司金融学的发展做出了贡献。

三、理论分析与研究假设

(一)理论分析

已有文献通过对高管个人特征与公司业绩的研究发现,高管个人特征会提高或降低公司绩效,而不同的高管个人特征产生的影响也不同,比如CEO财务专业背景就会对公司的财务行为造成不同影响。因此,本文尝试运用高阶理论、行为公司金融理论以及行为一致性理论进行分析。

1.高阶理论。Hambrick(1994)所提出的高阶理论成为学术界对于管理层个人行为研究的基础,该理论认为管理层的个人特征包括学历、年龄、专业、性别等,会与其认知水平、心理、情绪等密切相关,并且人的认知存在一定的顺序,这就使得高管层的这些个人特征会影响他们在公司的决策。因此,要想观察管理层对公司的决策,就可以通过观察分析管理层的个人特征,运用该理论对高管的个人特征进行分析。同时,不同的高管对公司所处的经营环境的判断也会有所差异,这也是由于高管个人特征存在差异所造成的,因此,研究高管个人特征地影响在学术界越来越流行,并且在各领域在从不同的角度进行着解释。

2.行为公司金融理论。行为公司金融理论是在高阶理论基础上发展而来的,既继承了高阶理论关于高管个人特征对公司经营会产生影响的观点,认为管理者非理性对公司资本配置具有一定影响,又结合了公司金融相关内容,将公司金融研究范围进行了拓展。行为公司金融理论认为管理层的行为会对公司的金融政策产生影响,而管理层的行为又会受到个人特征的影响,从而对公司决策产生影响。研究高管的个人特征对公司财务政策的影响只是行为金融的一个方面,该理论所涵盖的内容远不止这些,越来越多的学者开始研究行为金融,也使得公司金融理论成为研究高管个人特征与公司的一些金融现象的理论基础。

3.行为一致性理论。行为一致性理论是社会心理学范畴的理论,由于是研究人的心理,也就和我们所研究的高管个人特征有关联。该理论认为每个人在其自己所处的环境中都会有自己的判断,这些判断也许会相同,也许会不同,但是每个人的判断都是相互独立的,不受他人影响。比如每个公司都会有其自己对风险的判断,或者公司内不同的管理者对风险的判断也会有所不同,这些差异则是由管理者的生活环境以及以往的个人经历不同所造成的,正是由于每个人的经历不同,从而造成管理者的观念、对事情的判断会产生差异,也就进一步影响了管理者对公司财务政策的选择。目前,学术界对管理者公司政策的选择有一定的研究,并且能够从其中发现管理者的风险偏好,这更加说明管理者的个人特征会和公司政策选择、公司经营联系起来。

(二)研究假设

根据上述理论分析,本文通过对现金管理、资本结构、利润分配和投资结构四个方面对财务政策进行研究,从而提出下列研究假设:

首先,对于现金管理,我们认为具有财务专业背景的CEO能有效利用资金,将多余的闲置资金,如货币资金、交易性金融资产,进行有效投资获取收益,更好的管理公司的现金资产。由此建立假设1:其他条件不变的情况下,具有财务专业背景CEO的公司倾向于持有更少的现金。

其次,对于资本结构,我们主要看的是资产负债率,该指标反映的是公司杠杆水平和风险程度。对于具有财务专业背景的CEO来说,能够灵活的运用财务知识运作资本,他们能够承担较高的风险,会持有更高的负债。由此建立假设2:其他条件不变的情况下,具有财务专业背景CEO的公司具有更多的负债。

再次,从股利政策来说,具有财务专业知识的CEO更看重公司价值最大化,而不是个人利益最大化,更倾向于资本运作,而非利润分配。由此建立假设3:其他条件不变的情况下,具有财务专业背景CEO的公司倾向于分配更少的股利。

最后,从投资结构角度来说,具有财务背景的CEO倾向于在外部资本市场进行投资,扩大公司规模,而不是通过公司内部经营活动获取利益,因此会减少对内投资,增加对外投资。由此建立假设4:其他条件不变的情况下,具有财务专业背景CEO的公司会进行更多的对外投资。

四、实证研究设计

(一)根据上述研究假说,本文构建下列计量模型(1),用于检验假设1:

cashi,t=β0+β1experti,t+β2sexi,t+β3agei,t+β4educationi,t+β5cashftowi,t+β6asseti,t+β7ROAi,t+β8leveragei,t+β9taxratioi,t+β10tolqi,t+εi,t.

模型(2),用于检验假设2:

leveragei,t=β0+β1experti,t+β2sexi,t+β3agei,t+β4educationi,t+β5cashftowi,t+β6asseti,t+β7ROAi,t+β8taxratioi,t+β9tolqi,t+εi,t.

模型(3),用于检验假设3:

dividendi,t=β0+β1experti,t+β2sexi,t+β3agei,t+β4educationi,t+β5cashftowi,t+β6asseti,t+β7ROAi,t+β8leveragei,t+β9taxratioi,t+β10tolqi,t+εi,t.

模型(4),用于检验假设4:

investi,t=β0+β1experti,t+β2sexi,t+β3agei,t+β4educationi,t+β5cashftowi,t+β6asseti,t+β7ROAi,t+β8leveragei,t+β9taxratioi,t+β10tolqi,t+εi,t.

其中,i和t分别表示企业和年份,β0表示截距,εit表示服从标准正态分布的随机干扰项。cashit代表不同企业不同年份的现金持有量。experti,t代表不同企业不同年份公司CEO的财务专业背景。若研究假设1成立,则experti,t的系数β1应该显著为负。leveragei,t代表了不同企业不同年份的杠杆水平。若研究假设2成立,则experti,t系数β1应该显著为正。eividendi,t代表了不同企业不同年份的股利分配。若研究假设3成立,则experti,t系数β1应该显著为负。最后,lnvesti,t代表不同企业不同年份的对外投资。若研究假设4成立,则experti,t系数β1应该显著为正。

(二)样本选择与数据来源

本文选取沪深两市全部的上市公司的年度数据作为研究样本,剔除了变量缺失以及部分变量数值缺失的观察值,共得到共计13 703个样本观察值。同时,对于解释变量(expert)CEO的财务专业背景和以往的财务工作经历,均摘自于从国泰安数据库下载的上市公司高管个人简历。样本的时间跨度为2010年～2016年,本文数据来自于国泰安数据库、锐思金融研究数据库和EPS全球统计数据库。

(三)变量选取

各变量的定义和具体计算方法如表1所示,CEO个人特征数据的描述性统计如表2所示,公司财务数据的描述性统计如表3所示。

1.被解释变量。本文主要研究CEO的财务专业背景对公司财务政策的影响,要研究的公司财务政策主要包括:现金持有量、资本结构、股利分配和投资结构。现金持有量(cash)用货币资金(MF)和交易性金融资产(TFA)的和与总资产的比率衡量。资本结构(leverage)用资产负债率衡量,资产负债率等于总负债(debt)与总资产(asset)的比率。股利分配(dividend)用分配股利的现金与净利润(net profit)之比衡量。投资结构(invest)用投资支出现金(invest cash)的对数来衡量,capex代表对外投资的现金支出占总资产的规模。

表1 变量定义及计算

2.解释变量。本文主要研究CEO的财务专业背景和以往财务工作经历(expert)这一解释变量对公司财务政策的影响。该变量是虚拟变量,如果CEO具有财务专业背景,则expert的值取1,否则,该变量的取值为0。本文判断CEO是否具有财务专业背景的标准是教育背景是财经类专业,或者有过财务工作经历,比如首席财务官、财务负责人、财务总监或者会计等。同时为了保证CEO对公司财务政策的影响力和在决策中的核心地位,本文选择的研究对象必须同时担任CEO和董事才能进入样本数据。政府的税收政策(tax ratio)用公司的当年应交税费(tax)占公司当面净利润(net profit)的比重来衡量,此政策能间接反应政府所实行的税收政策的变化。

3.控制变量。考虑到不仅仅CEO的专业背景会影响公司的财务政策,本文选取CEO的个人特征和公司本身的特征作为控制变量,如CEO性别(sex)、年龄(age)、学历(education),资产负债率(leverage)、现金流量(cash flow,经营活动净现金流量/总资产)、公司规模、收益率ROA、税收政策、托宾q值以及CEO是否持有公司股份等因素都会影响到公司的决策和经营。资产负债率在本文是作为衡量资产结构的被解释变量,但是它同样会对公司财务政策产生显著影响,因此在分析具有财务专业背景CEO对公司现金持有量、投资结构和股利分配是会把资产负债率作为控制变量加入模型中。

五、回归结果分析

(一)CEO财务专业背景对公司财务政策影响的实证检验

本部分利用中国上市公司数据分别对模型(1)、模型(2)、模型(3)、模型(4)进行OLS回归分析和面板固定效应分析,实证研究分析CEO财务专业背景对现金持有量、资本结构、股利分配政策和投资结构的影响,实证回归结果如表4和表5所示。

表2 CEO个人特征描述统计

注：表中的数字(除年龄)代表数据量。

表3 公司财务数据描述性统计

数据来源:国泰安、锐思和EPS。

从表4中我们发现,无论是多个特征的OLS回归还是固定公司特征的面板固定效应,实证结果的结论是基本一致的。从第一、二列的实证结果来看,CEO的财务专业背景对公司现金持有量具有显著的负向影响:在OLS回归中,具有财务专业背景的CEO所在公司比非财务专业背景CEO所在的公司少持有1.6%的现金,并且这一统计结果在1%的置信水平上显著。在面板固定效应回归中,回归结果只依赖于企业内部的变化,发现CEO财务专业背景依旧对公司的现金持有量具有负向影响,但是回归结果在统计上不是特别显著。

公司持有现金是因为预防动机,但是公司持有多少现金会权衡现金储备的成本和收益,持有现金会有机会成本,意味着放弃了将现金投资于其他项目所得的收益。对于具有财务专业背景或者有财务工作经历的CEO来说,他们对资本市场更加了解同时也更容易进入资本市场而获得资金,从而具有财务专业背景CEO所在公司一般能较为容易的获得外部资金支持,对现金的敏感性较低,因此会较少的持有现金,这与Custódio和Metzger(2008)的结论是一致的[13]。在控制变量方面,男性倾向于持有更少的现金,可见男性比女性承受风险的能力更强;年龄越大持有的现金量越少,这与黄国良、刘婷(2013)等学者的结论不相同,黄国良等从管理防御的角度出发,认为CEO年龄因为与现金持有量呈倒“U”型关系。还发现CEO的教育水平与现金持有量是负向关系,学历越高越少的持有现金,这也与黄国良等学者的结论一致。

表4 CEO财务专业背景与现金持有量、资本结构

注：①p < 0.1,②p < 0.05,③p < 0.01。

从表4第三、四列的实证结果来看,CEO的财务专业背景对公司资本结构具有显著的正向影响:在OLS回归中,具有财务专业背景的CEO所在公司比非财务专业背景CEO所在的公司的资产负债率高4.9%,并且该统计结果在1%水平上显著;当固定了公司特征的影响进行面板固定效应时,该回归结果为4.6%,并且在1%的水平上显著。以往的工作经历使得具有财务专业背景的CEO与投资者、银行等资金提供者之间仍存在良好的联系,再加上CEO对资本市场有更多的了解,也更加精通公司财务,因此具有财务专业背景的CEO更倾向于债务性融资以便充分发挥财务杠杆效应。具有财务专业背景的CEO有更多的获得资金的渠道,在享受高杠杆带来收益的同时,也能承担高杠杆带来的高风险。因此具有财务专业背景的CEO倾向于更多的负债资产,这与Custodio和Metzger(2014)的结论是一致的。从控制变量的回归结果中我们发现,男性CEO与女性CEO倾向于更多的负债资产,这同样说明女性的管理防御程度更高,承担风险的能力稍弱。同时收益越高倾向于更少的负债资产,从一般经验来看,收益越高,内源融资足以维持企业的下一步生产和投资,不需要通过外部渠道进行融资。

表5 CEO财务专业背景与股利分配政策、投资结构

注：①p < 0.1,②p < 0.05,③p < 0.01。

从表5中我们发现,在股利分配政策方面OLS回归和面板固定效应的实证结果是一致的,而在投资结构方面OLS回归和面板固定效应的实证结果是相反的。从第一、二列的实证结果来看,CEO的财务专业背景对股利分配政策具有显著的负向作用:在OLS回归中,具有财务专业背景CEO所在的公司比非财务专业背景CEO所在的公司少分配5.5%的股利,统计结果在10%的水平上显著;而在固定效应回归中,具有财务专业背景CEO所在的公司比非财务专业背景CEO所在的公司少分配2.1%的股利,但是回归结果在统计上不显著。本文的结论与姜付秀(2012)基于中国公司数据得出的结论一致,而与Custodio和Metzger(2014)的结论是相反的,Custodio等学者基于美国的数据得出具有财务专业背景CEO会更倾向于分配股利。这是因为中国的资本市场与美国等发达国家的资本市场发展的成熟度不同、投资主体的投资目的也不同。美国的资本市场比较成熟,投资主体看好公司未来的发展,持有股票的目的是股利收益。现在中国的资本市场还不太完善,带有较大的投机性。买股票并不是投资,而是炒股为了获得投机收益,炒有很大的功利性,有些炒股的中小投资者并不了解企业的经营状况。同样有些企业上市就是为了圈钱并不是为了企业更好地发展,上市以后为所欲为,不为股东利益着想,整体上中国资本市场的专业性不够。投资者对股利的渴望程度不高也促使企业更少的派发现金股利。CEO的年龄、学历等个人特征的控制变量都对现金股利具有正向作用,但在统计上都不显著。

从表5第三、四列来看:在OLS回归中,CEO的财务专业背景对投资结构具有显著的负向影响,具有财务专业背景CEO所在的公司比非财务专业背景CEO所在的公司少14.3%的投资,在统计上比较显著;而在面板固定效应回归中,具有财务专业背景CEO所在的公司比非财务专业背景CEO所在的公司会有更多的对外投资,但是在统计上不显著。从一般经验来看,具有财务专业背景的CEO对资本市场更加了解,更倾向于通过将资本投入资本市场来赚取收益而不是通过投资固定资产实际生产经营的方式来扩大公司规模获取收益。因此具有财务专业背景的CEO会更多的对外投资而不是对内投资。在下一部分我们将提供更多的证据来证明这一点。从控制变量来看,CEO的年龄越大、学历越高越倾向于对外投资。这可能会是因为年龄越大、学历越高拥有的财务专业知识更多同时对资本市场运作也更加了解,所以会倾向于外部投资。

(二)CEO投资决策对公司内部现金流量敏感性的实证检验

在本小节,我们将进一步检验具有财务专业背景的CEO是否在对外投资时对企业内部产生的资金具有敏感性,是否更加依赖于外部融资?回归结果如表6所示,第一个回归如前面的回归一样,用来检验具有财务专业背景的CEO对现金持有量的敏感性。第二个回归检验具有财务专业背景的CEO是否在对外投资时对企业内部产生的资金的敏感性。其中,对外投资(capex)用对外投资现金支出(invest cash)与总资产(asset)之比来衡量,公司内部产生的资金用经营活动金现金流量(net cash flow)衡量,同时在回归过程中对该变量取对数处理。

从表6中我们发现,第一个回归如前述回归结果一样:具有财务专业背景的CEO倾向于持有更少的现金,对现金持有量的敏感性较低,是因为CEO的财务专业背景或以往的财务工作经历使得具有财务专业背景的CEO更容易获得外部资金支持。在第二个回归中我们发现，具有财务专业背景的CEO比非财务专业背景的CEO更倾向于外部投资,并且这一统计结果在1%的水平上显著,这一进步证明了前面的结论。在这个回归中我们加入CEO的财务专业背景(expert)与公司内部经营活动金现金流量(net cash flow)的交互项,来检验CEO在决策对外投资时,对企业内部资金来源的敏感程度。结果显示,net cash flow的系数显著为正,说明公司在对外投资时会优先使用公司内部产生的资金,而交互项的系数在1%的水平上显著为负,说明具有财务专业背景的CEO比非财务专业背景的CEO在决策对外投资时对公司内部产生的现金流敏感性更低,而且不会造成投资效率低下的现象,实证结果也与Malmendier和Tate(2005)一致[14]。

表6 CEO的财务专业背景与投资对公司内部现金流敏感性

注：①p < 0.1,②p < 0.05,③p < 0.01。

这些回归结果更加验证了我们之前的研究结果,公司可以从具有财务专业背景的CEO身上受益,因为这些CEO能够更容易的得到外部融资,从而公司在未来不会面临流动性约束的问题,所以具有财务专业背景的CEO所在公司往往持有更少的现金,并且在对外投资时对公司内部现金流量敏感性较低。

(三)CEO股利分配政策对税收政策的敏感性的实证检验

在本小节,将进一步实证检验具有财务专业背景的CEO在制定现金股利分配政策时对税收的敏感程度,主要目的是为了测试具有财务专业背景的CEO能否对外部环境的变化做出有效合理的应对,而本文主要验证具有财务专业背景的CEO对税收政策的反应。理论上,具有财务专业背景的CEO更容易注意并考虑到外部政策环境对公司的影响,所以当政府实行减税政策,具有财务专业背景的CEO会更少的向股东分配股利。

回归结果如表7所示,被解释变量是公司的股利政策,用分配的现金股利(dividend)来衡量;在回归方程中设置expert和税收(tax ratio)的交互项用以检验具有财务专业背景的CEO在制定股利分配政策时对税收政策的敏感性;同时在这个回归中,加入hold这个虚拟变量,hold代表如果CEO持有所任职公司的股份则为1,否则为0。理论上,如果CEO持有公司的股份,会在一定程度上较少代理成本,作为理性人会通过更多的分配现金股利来增加自身的利益。

我们发现,不管是OLS还是面板固定效应回归,具有财务专业背景的CEO会倾向于少分配现金股利,具体原因在前文已经分析。我们要检验的是CEO对税收政策的敏感性,因此我们感兴趣的是expert跟tax ratio交互项的系数。从回归结果来看,不管是OLS还是面板固定效应回归交互项的系数都显著为负,且在1%的显著水平上显著为负。这种回归结果结果说明,具有财务专业背景的CEO对税收政策有更加积极有效地反应,当政府实行减税政策时会增加股利分配,也说明了具有财务专业背景的CEO会更加积极地应对外界环境的变化。

六、政策建议

表7 CEO的财务专业背景与股利分配对税收的敏感性

指标dividend olsfe expert∗tax ratio-0.094③-0.061③ [0.000][0.000] expert-0.001-0.012 [0.986][0.842] hold0.059②0.033 [0.015][0.435] age0.004-0.003 [0.822][0.908] age∗age-0.0000.000 [0.770][0.917] sex-0.011-0.004 [0.821][0.963] education0.010-0.000 [0.503][0.990] log(asset)0.008-0.068② [0.521][0.011] ROA0.000-0.062 [0.998][0.328] leverage-0.352③-0.222② [0.000][0.018] tolq-0.001-0.008 [0.848][0.191] -cons0.1091.937② [0.825][0.030] N9 5469 546 adj. R20.243-0.055

注：①p < 0.1,②p < 0.05,③p < 0.01。

我们通过对上面实证结果的分析可以知道,具有财务专业背景的CEO所领导的公司倾向于持有更少的现金,财务专业背景的CEO能够较好地利用资金进行投资获取收益,有利于公司的现金管理。其次,具有财务专业背景的CEO所在的公司倾向于具有较高的杠杆水平,负债较高,但其承担风险的能力较高,对资本运作的能力较强。并且这些公司在股利政策方面,具有较少的利润分配,会更少的参与股利分配。最后,具有财务专业背景CEO持股的公司也会影响企业投资行为,他们更倾向于在外部资本市场进行投资,因此会有更多的对外投资和更少的对内投资,同时具有财务专业背景的CEO在进行对外投资时对公司内部现金流敏感性较低。通过上述结论,本文提出以下三条建议：

(一)加强对高管的约束

公司应该根据需要选取适合的高管,不同背景的CEO对公司财务决策不同,只有选取适合公司的高管,才能更好的制定财务决策,经营管理公司,实现公司价值最大化。同时,由于财务背景CEO的决策对于公司财务政策的影响较大,应该优化公司治理结构,减少代理问题,降低代理成本,适当分散股东权力,降低公司经营风险,增加公司的价值。加强对股东的监督约束机制,建立股东决策监督机制,尽量减少高管的个人特征等因素对公司决策的影响。只有这样才能使企业有长远的发展。

(二)完善股利分配政策

现有的股利分配政策并不完善,我们需要建立中长期股利政策机制,建立监督激励机制,提高上市公司质量,考虑股东价值最大化。虽然证监会在股利分红方面已有措施,但是还不足够。由于具有财务背景CEO的公司对股利分配较少,一定程度上不利于股东的利益,久而久之,也会危害公司的价值,建立中长期鼓励政策机制,可以促进投资者对股利分红产生良好的预期。同时,对于股利分配政策,证监会也要有相应的监督机制,更改过的股利政策应该予以披露,并做出详细的说明,证监会对虚假信息也要进行严厉的追究。

(三)优化公司投资结构

CEO的财务背景对企业过度投资具有影响,根据前面的结果我们知道,会减少企业对内投资尤其是固定资产投资,增加对外投资。由于具有财务背景的CEO更加懂得财务知识,对整个资本市场也有一定的了解,能够有效利用资本在资本市场进行投资,来获取收益,容易造成公司的投资结构过于偏向外部投资,不利于公司的长远发展,公司投资决策应当采取透明机制,科学合理的进行投资。可以建立科学合理的项目评估机制,建立一套完整的评估流程,有利于决策的准确性。