恶性肿瘤患者应用PICC与植入式静脉输液港的效果比较

顾 迪

（江苏省常州市第一人民医院，江苏 常州 213000）

我国恶性肿瘤的发病率呈逐年增长趋势，其中静脉化疗是主要治疗方式。由于化疗药物对于外周血管刺激性较高，易导致静脉炎的发生，药物外渗，进而导致局部组织坏死的发生[1]。经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）穿刺技术具有操作简单、穿刺成功率高，并发症少等优势，可为长期维持静脉通路患者提供有效且完整的静脉途径。植入式静脉输液港（VAP）则是一种可植入皮下长期留置在体内静脉输液装置[2]。本次研究选取56例恶性肿瘤患者作为研究对象，对比观察PICC与VAP两种静脉输液途径化疗的临床疗效，现作以下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

经我院伦理委员会批准后，于2017年1月～2018年1月期间，选取我院收治的血液恶性肿瘤患者56例作为研究对象，纳入患者均自愿参与本次研究并签署知情同意书，其中急性白血病患者12例，肠癌29例，乳房癌15例；利用随机数字表法将56例患者随机分为对照组与观察组各28例，对照组患者中男性15例，女性13例，年龄区间35～67岁，平均年龄（41.28±3.29）岁；观察组患者中男性16例，女性12例，年龄区间34～66岁，平均年龄（41.76±3.95）岁。

1.2 方法

两组患者均在术前完善血常规、心电图、凝血功能、x线胸片等多项检查，排除存在手术禁忌症患者，置管后给予两组患者静脉滴注化疗药物、高浓度营养物质以及血制品等。对照组采用三向瓣模式经外周植入的中心静脉导管，护理人员在病房内操作，取仰卧位，上肢外展90°，穿刺筋脉选择贵要筋脉、肘中静脉。操作方法严格按照PICC操作规范实施操作。观察组采用三向瓣膜式植入式静脉输液港，由医师在手术室内进行操作，患者取仰卧位，穿刺静脉选择锁骨下静脉，并严格按照VAP操作规范进行操作。

1.3 观察指标

观察两组一次性置管成功率与留置时间，同时统计两组患者导管相关并发症的发生率。

1.4 统计学分析

本组数据均采用SPSS19.0软件进行组间数据比较，计数资料以（n，%）进行描述且行卡方检验，计量资料以(±s)描述且行t检验，若组间数据P＜0.05则具备统计学意义。

2 结 果

2.1 两组置管成功率与并发症发生率对比

观察组的一次性置管成功率为89.28%低于对照组92.86%，组间比较差异无统计学意义，P＞0.05；观察组导管相关并发症发生率3.57%低于对照组21.43%，组间比较差异存在统计学意义且P＜0.05，见表1。

表1 两组置管成功率与并发症发生率对比（n，%）

2.2 两组患者置管时间对比

观察组患者的置管时间为（12.58±0.28）月；对照组患者的置管时间为（9.54±3.14）月，在置管时间方面进行比较，观察组更长且组间比较差异存在统计学意义（t=12.4627,P＜0.05）。

3 讨 论

血液恶性肿瘤患者临床治疗周期较长，且化疗药物的输入剂量较大，同时也会输送高浓度营养物质与血制品，多数病例合并白细胞减少、血小板低下，传统给药途径易导致患者出现静脉炎、局部水肿等并发症，给患者带来极大痛苦[3]。因此，给予血液恶性肿瘤患者植入PICC或者VAP均可创造良好静脉通路。PICC是临床常用的一种置管方法，具有操作简单，便捷的优势，护士在病房内即可操作，但是由于PICC导管与外界相联，在一定程度上不利于患者日常生活的开展，也会增加相关导管相关性感染的发生率。VAP是一种可植入皮下长期留置的静脉输液装置，便于患者携带，且术后并发症发生率较低，留置时间长[4]。

综上，VAP与PICC均可减少化疗药物对患者血管造成的损害，减轻患者痛苦，但相比之下，VAP的留置时间更长，且导管相关并发症的发生率较低。