基于市民满意度的南昌VR乐园绩效评价

张超蕴 钟琴

【摘要】：2018年10月，世界VR产业大会在江西南昌成功召开，引起了各界人士的高度关注。作为江西省重点打造的国家级VR产业基地核心项目之一，南昌VR乐园也免费对市民开放。为了评价项目的绩效，本文从市民满意度入手，主要通过发放调查问卷形式，了解市民对VR体验的满意度、分析影响VR体验的因素。对调查数据进行分析发现，在已经去VR乐园进行过VR体验的市民中，其对VR体验的满意度比较高，从满意度方面的绩效得分达到90分。

【关键词】：VR乐园 VR产业 体验满意度 绩效

一、引言

2018年10月，世界VR产业大会在江西南昌成功召开，此次大会将邀请国内外VR领域的领军人物、专家学者、企业高管、行业组织负责人以及国际组织代表共计2000多名嘉宾参会，分别来自18个国家、地区。电子触控显示一体化、智能穿戴和物联网终端研发生产等60个项目将在大会期间签约，总投资额预计达191亿元。

为此，江西省打造了VR乐园在大会期间供市民免费体验，作为江西省重点打造的国家级VR产业基地核心项目之一，本项目有没有达到预期效果呢？无论是项目绩效评价还是部门整体支出绩效评价工作，为了反映评价项目或单位的履职效果，都不可避免地要进行满意度测评。为了使政府社会建设绩效评估顺利完成和提高评估结果科学性、精确性。本文从市民满意度方面来评价南昌VR乐园项目的绩效。由于VR产业在中国发展时间较短，各个方面尚处在摸索阶段，希望研究成果能在一定程度上帮助政府对VR行业相关项目的绩效评价，进而促进相关理论研究的发展。

二、问卷体系

1.樣本容量确定

为保证本次调查报告的合理性，必须确定一个合理可行的抽样调查设计，不仅要考虑调查对象的具体情况，同时要根据调查研究所要求的精度及经费情况来确定样本容量。我们团队根据实际可操作性以及经费开支情况来确定本次调查文件的样本数量，通过运用简单的随机抽样方式来计算所需的样本量，公式中为已知期望调查结果的精度（E），期望调查结果的置信度（L），以及总体的标准差估计值σ的具体数据，且总体单位数为N。

根据公式：N=Z2×σ2/E2

本次取可接受的误差E=0.05，调查结果在90%的置信范围以内，其中90%的置信要求Z的统计量为1.2816。对预调查中回收的49份问卷（有效回收率98%）中的第9题总体满意度数据的均值作为样本均值，评价方差作为样本方差，并取得所抽取样本的方差为0.7930。

样本量N=（1.2816）2×（0.7930）2/0.052≈413

为避免抽样调查的真实性受到无回答现象的影响，通过样本容量调整公式对样本容量进行调整。调整后样本量=调整前样本量/有效回收率——→N=413/98%≈421。最后确定样本容量为421份，预计发放调查问卷450份。

三、数据统计和处理方法

调查问卷结束后，先对调查问卷进行手工筛选，剔除无效问卷。然后把有效问卷的原始数据录入EXCEL表中，用EXCEL软件对原始数据进行分类、整理和初步分析。对于问卷中满意度问题的分值计算，根据李克特五级量表法中的标准，命题选择为“非常满意”赋值100分，“满意”赋值80分，“一般”赋值60分，“不满意”赋值40分，“非常不满意”赋值20分。此次关于VR乐园体验满意度分析的调查问卷，累计发放450份，收回问卷430份，筛选出9份废卷，有效回收421份，有效回收率为97.90%。

421份问卷的数据显示，去过VR乐园的人数为94人，占总调查人数的22.33%;327人没有去过VR乐园，占总调查人数的77.67%。从图可以看出，去过VR乐园的人数过少，比例过低，这可能与大众对VR这一新鲜事物的兴趣不高，VR乐园的普及度不够，数量相对较少，VR乐园消费较高等原因有关。

四、市民的基本信息与体验意愿的相关性分析

通过对各市民的基本信息分进行卡方检验，原假设H0为“市民的基本信息特征对其去VR乐园进行VR体验意愿的影响无显著性差异”，结果如下：

由表1可知，在性别、年龄、受教育程度、身份信息和收入情况五个方面，sig值分别为0.218、0.166、0.632、0.620、0.633，都大于0.1，接受原假设，认为市民的基本特征对其体验意愿的影响无显著性差异。

五、满意度分析

1、指标选取

通过查阅相关文献，分析VR乐园刚兴起不久，VR乐园普及度不够高，商品、设施等方面还不够完善的特点，最终设置了地理位置、场馆环境、设备体验感、项目丰富度、服务5个指标来测度和分析VR乐园市民满意度。通过对收回的421份有效问卷进行统计，去过VR乐园进行VR体验的有94人，本文满意度分析仅针对这些去过VR乐园进行VR体验的市民。

2、信度分析

信度（Reliability）即可靠性，它是指采用同样的方法对同一对象重复测量时所得结果的一致性程度。Nunnally（1978）通过实证研究指出，CronbachsAlpha值在0.7至0.98之间则可判定为量表具有很高信度值，若值在0.35以下则说明量表的信度值较低，应该拒绝。

本研究通过SPSS21中分析（A）/度量（S）/可靠性分析（R）功能模块，应用CronbachsAlpha来衡量各个量表问项的一致性。其结果如表2所示，CronbachsAlpha系数为0.892，在0.7以上，表明各变量的信度系数均在可接受的范围之内，具有较好的内部一致性。

3、效度分析

采用因子分析中的主成分法对原始调查数据进行测量，可以很好地检测数据效度和降维的作用。我们采用SPSS21对问卷的5个指标进行因子分析，对其进行KMO和Bartlett球形检验，统计学家Kaiser给出了常用的KMO度量标准：0.9以上表示非常适合;0.8表示适合;0.7表示一般;0.6表示不太适合，0.5以下表示极不适合，原假设H1为“五个变量指标之间取值不存在关系”。由表3可得，KMO的值为0.843，各变量之间的相关性较强，Bartlett的球形度检验近似卡方为266.002，Sig=0（<0.05），拒绝原假设，说明各个变量指标间取值是存在关系的，因此样本适合进行因子分析。

4、因子分析

在因子提取中以因子的固定数量的原则确定要提取的因子数为1个，进行因子分析结果如表4所示。从表中可看到，在初始特征值一列中，主成分的初始特征值为3.502。从提取平方和载入一列中可知，提取1个公共因子的累计方差贡献率便可达到70.039%，说明一个公因子可以解释约70.039%的总方差，丢失的信息较少。

从表5的公因子方差表中可知，4个变量的共性方差都大于0.6，1个变量的共性方差接近0.6，有3个在0.7以上，说明提取1个公因子能够很好地解释原始变量的主要信息。

从表6的成分矩阵可以看出，该因子与地理位置、场馆环境、设备体验感、项目丰富度、服务相关度高，因子具有命名解释性。

为了更加准确地反映市民对VR乐园的满意度水平，要计算因子得分。根据成分得分系数矩阵，我们可以得到因子得分表达式：Y=0.232X1+0.255X2+0.241X3+0.245X4+0.221X5。公式中X1-X5是取各指标满意度赋值后的均值（满意度均值见表8），计算因子得分结果为：

Y=0.232*74.68+0.255*75.11+0.241*77.66+0.245*74.89+0.221*77.45=90.67

通过计算，最终得到市民总体满意度得分为90.67分。

5、满意度得分评价

通过因子得分的计算，市民总体满意度得分为90.67分，介于80分-100分之间，即处于满意至非常满意之间，市民对VR乐园的满意度较高。从具体指标的得分均值来看市民对地理位置、场馆环境、设备体验感、项目丰富度、服务的满意度大致相近，分别为74.68分、75.11分、77.66分，74.89分，77.45分，但得分不高，VR乐园无论是在地理位置、场馆环境、项目丰富度、设备体验感，还是在服务上，都有着一定的进步改善空间。

六、结论

通过满意度调查结果的分析来讨论政支出绩效評价，市民总体满意度得分为90.67分，对VR乐园的满意度较高，按百分制来评价，南昌VR乐园项目在满意度方面的绩效得分达到90分。

通过对市民基本信息的统计分析，虽然市民的性别、年龄、受教育程度、身份特征、收入情况不同，其体验意愿略有差异，但是总的来说，差异并不明显。市民的基本信息对其是否去VR乐园进行VR体验无显著性差异。

市民对VR乐园满意度水平总体来看较高，介于满意和非常满意之间。通过因子分析，发现大众对地理位置、场馆环境、设备体验感、项目丰富度以及服务的满意度大致相近，介于一般和满意之间，仍可进一步完善。

【参考文献】

【1】蔡华珍，涂申清，彭玉红.绩效评价中综合满意度的应用探讨[J].财会学习，2018（32）：157-158.

【2】李晓壮.政府社会建设绩效评估指标体系的构建与应用[J].统计与决策，2013（22）：78-81.

【3】李锐，常然君.满意度评估在公共政策评估课程中的应用[J].湖北工程学院学报，2015，35（05）：90-94.

【4】方雪贤.财政支出绩效评价满意度实证研究[D].华南理工大学，2016.