高校学生死亡事故善后处理个案研究

陈丽丽

大学生死亡善后处理是高校无法回避的现实问题，处理过程中，不论是否存在第三方肇事者，学校方和家属方总是容易形成对立大于合作的双方，且最终多采用“私了”方式予以解决，本文以两个案例为基础，对这一现象开展研究，以期找出合理的解决方法，减少危机事件的发生。

1 前言

随着我国高校在校生人数的急剧增加，根据中华人民共和国教育部2016年全国教育事业发展统计公报（教育部，2016）显示，全国各类高等教育在学总规模达到3699万人，基数巨大是高校难免出现大学生死亡事故的原因之一。

数据显示，高校学生死亡事故（2/十万-6/十万）比社会上死亡事故（23/十万）要低的多（杨振斌，李焰，2013），原因有多种，其中与我国独具特色的住宿及班级管理体制密不可分，尤其与高校的辅导员制度（按师生比1/200配备）相关（教育部，2017），其可以第一时间发现学生需求和求救信号。研究表明（于诗慧，2017），合理的高校学生管理制度可以有效减少高校死亡事故发生率，但并不能完全杜绝此类事故发生，这就让善后处理成为关键。

因高校人员集中、年龄较轻，且社会对大学生死亡事故较为关注，导致高校大学生死亡事故的严重性和影响性更大，且极易引发连锁反应和模仿效应。一个年轻生命的陨落，不论从哪个方面讲都是非正常的，不仅是学校和社会的损失，也是家庭的灾难，牵涉到校园稳定，甚则诱发社会危机，形成群体性事件，家属方采用亲属集聚、标语张贴、提交投诉信，甚至搭设灵堂、盛尸校园等极端方式表达诉求，引起学校师生、社会舆论、主管部门和公安机关等的注意，施压学校方，以期达到诉求（张彦，2008），扰乱了正常的教学秩序，且对死者及其家属也是难以承受之痛，在经受亲人离世之后，还要反复重复着伤痛，这是各方都不希望看到的景象。本研究通过对真实发生的个案进行研究，以期为此类事件寻求妥善的处理方法，避免矛盾升级，激化情绪，从而减少恶性事件的发生。

2 高校学生死亡事故案例

以下两则案例均为笔者见证或当事者访谈完成，尽量保证事件真相和处理结果的完整性。

案例一：徐某溺水案

2014年9月开学初，Z省N市大学生徐某溺水身亡，两天后在距离学校5公里处的湖中发现尸体，事发地没有监控设施，不能确定落水情况，经过警方勘验，排除他杀可能，疑为不慎落水，不排除自杀可能，徐某一直是学院心理辅导员关注对象。徐某落水与发现尸体期间，学校多次寻找，未果后联系家人，家人赶来学校。因其父母亲有精神疾患，但父亲程度较轻，家庭情况极为贫困，家徒四壁，仅有一台二手台式电脑最为贵重，徐某平时打游戏较多，暑假家访，分院老师为其家送去了慰问品。事发一星期后，徐某父母及其家属二十余人找到学校，要求赔偿。学校监控显示，事发前两日（开学日期）上午10点徐某母亲将其送来学校，下午2点徐某外出，落水溺亡，家属以学生已经报道为由，追究学校管理责任，要求赔偿40.3万元，否则将尸体拉到学校门口，搭建灵堂，经过五天的谈判，其家属越来越多，学校承担着家属的住宿，最后加上学生保险，一共赔偿23.33万元了事。

案例二：李某意外死亡案

2014年6月，在G省G市，王某在教室上自习，运行中的电扇螺丝松动，掉下砸中王某关键部位，当场流血不止，错过抢救时间而死亡，学生发现时王某已无生命体征，告知班主任，学校启动应急处理机制，对此事进行善后处理，争取家人谅解。事发后，家属状告学校未能给学生提供安全学习环境，没有定期检修教室硬件，造成王某意外亡故，酿成事故，责任全在校方，家属一审胜诉，学校服从法院判决。学校作为责任方进行整改，处理有关责任人，并进行民事赔偿38.3万元，此事告以段落。

3 高校学生死亡善后处理分析

事故善后处理多为学校方，学校方如何公正地权衡各方若十分艰难，若是一味开脱责任，处理过程中完全站在学校立场容易导致学校方和家属方的完全对立；若是一味遵照家属诉求，满足其过分要求，势必会造成学校承受极大损失（于诗慧，2017）。若处理不善，容易导致群体性事件的发生，或连续不断的上访，甚至闹访，学校正常的教学秩序遭到破坏，学校名誉度受损，陷入难以理清的“罗生门”中。

善后處理中，学校既要安抚家属的激动情绪，承担或多或少的责任，又要校园维稳，接受上级管理部门的问责，有时不得不拿出息事宁人的态度了事。也正因此，容易造成事件处理在法律的框架外，不通过国家司法路径，而是以“私了”的形式解决纠纷，“私了”为民间常用纷争解决方式，度量不标准，通常依据双方协商情况和所在地习惯，弹性较大，不规范且容易引起后患，但也不失为一种纠纷处理方式，且在当今民众法律意识淡薄的情况下多为采用，普遍存在于国内广大的城乡问题处理模式中，城市中民事中也经常采用，可以说“私了”在当今中国是纠纷解决的重要形式（王佐龙，2008；王耀海，2010）。

高校作为人员集中场所，且是当地重要的教育场所，受到公安机关等国家行政部门的关注，每逢重大节日、重要时期和关键事件时，处于保护学生的安全和社会的稳定等因素的考虑，都需要维护校园的秩序井然，不出差错。这也成为部分家属博弈权衡的要素之一，利用上级压力，逼学校方满足本方过分要求。也有一些学校方利用社会上尊师重教的传统，不断做家属工作，让家属减少合理要求，甚至以家属放弃任何诉求为唯一工作目标，在工作中，极力从事件中开脱出来。这些都是不合理的、非常规的做法，正确的做法应该诉诸法律，在律师的调解下，借助国家公权力来进行纠纷处理和量化金额。即使不能够诉诸法律，也应综合考虑事故情况和各方诉求的情况下行事。

4 总结

发生学生死亡事件后，高校通常作为事故的处理者主持工作，同时高校又是事故的当事者，家属方很难对高校在事故中的责任进行判断，甚至有些将高校作为第一责任方来寻求责任。因此，在事故处理中，应积极寻求司法介入，作为第三方公正处理，最少不应该让事故处理演变成学校和家属的讨价还价。学校方应在日常工作中总结此类事件的处理方法，开展相关研究，做到事故发生后有力有礼有节地处理，不仅要守住底线，还应尽量公正，做到法理人情都顾忌。最主要是在学生管理中加强安全教育，加强生命教育，杜绝此类事件发生。

基金项目：2016年宁波大红鹰学院科研基金项目“基于博弈论视角的高校学生意外伤害事故处理研究”（项目编号：1320161056）。

（作者单位：宁波大红鹰学院工商管理学院）