腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌患者的围手术期效果对比分析

黄惠

[摘要] 目的 對比分析腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌患者的围手术期效果。方法 方便选择该院2012年5月—2017年5月接诊的108例实施手术治疗的进展期胃癌患者，通过奇偶法将其分为实验组（n=54）与对照组（n=54），予以实验组患者腹腔镜手术治疗，对照组患者接受开腹手术治疗，比较两组患者的手术时间、切口长度、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后通气时间、术后排便时间、术后并发症与术后住院时间。结果 实验组患者手术时间（251.48±53.41）min明显长于对照组患者（159.34±51.21）min，但实验组患者手术时间、切口长度、术中出血量、术后通气时间、术后排便时间、术后住院时间与术后并发症总发生率均优于对照组患者，差异有统计学意义（t=9.150 5， 22.108 8，16.609 3，3.625 4，2.143 5，5.543 3，P=0.000 0、χ2=4.788 2，P=0.028 6），两组患者淋巴结清扫数目对比差异无统计学意义（t=0.749 0，P=0.455 5）。 结论 腹腔镜辅助胃癌根治术治疗效果与开腹手术治疗效果相同，并且具有术后恢复时间短、术中出血量低、并发症发生率低、切口短等优势，尤其是术后住院时间短，能够有效减少患者治疗费用，为患者家庭减轻负担。

[关键词] 腹腔镜辅助；开腹手术；进展期胃癌；围手术期

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）05（b）-0049-03

[Abstract] Objective This paper tries to compare the perioperative effects of laparoscopy assisted and laparotomy in the treatment of advanced gastric cancer patients. Methods 108 patients with advanced gastric cancer undergoing surgical treatment from May 2012 to May 2017 in this hospital were convenient selected and divided into experimental group （n=54） and control group（n=54） by odd-even method. The patients in the experimental group received laparoscopic surgery and the control group received open surgery. The operative time， incision length， intraoperative blood loss， number of lymph node dissection， postoperative ventilation time， postoperative defecation time， and postoperative concurrence， disease and postoperative hospital stay were compared between the two groups. Results The operative time （251.48±53.41）min in the experimental group was significantly longer than that in the control group （159.34±51.21）min， but the operative time， length of the incision， intraoperative blood loss， postoperative ventilation time， postoperative defecation time， and postoperative period in the experimental group， the hospitalization time and the total incidence of postoperative complications were better than those in the control group， with significant differences （t=9.150 5， 22.108 8， 16.609 3， 3.625 4， 2.143 5， 5.543 3， P=0.000 0， χ2=4.788 2， P=0.028 6）. There was no significant difference in lymph node dissection between the two groups （t=0.749 0， P=0.455 5）， not statistically significant. Conclusion The effect of laparoscopic radical gastrectomy for gastric cancer is the same as open surgery. It has the advantages of short postoperative recovery time， low intraoperative blood loss， low complication rate， and short incision， especially in short postoperative hospital stay， which can effectively reduce the cost of treatment for patients and reduce the burden on families.

[Key words] Laparoscopic assisted；Laparotomy； Advanced gastric cancer； Perioperative period

进展期胃癌指的是癌组织已经浸润到粘膜下层，并进入到胃壁肌层或者是已经穿过肌层达到浆膜，且无论胃癌组织病灶大小，有无转移情况发生。一般情况下，临床上根据肉眼对胃癌组织形态的观察将进展期胃癌分为浸润型、溃疡型、息肉型这三种类型，其中浸润型胃癌通常会导致胃壁加厚、变硬，最终形成皮革胃。而溃疡型胃癌的鉴别较难，容易与良性胃消化性溃疡相混淆，需要注意的是良性溃疡多为圆形或椭圆形，一般情况下，直径要小于2 cm，且深度较深，边缘显示整齐，没有隆起，底部平坦，溃疡周围的黏膜会向溃疡部集中[1-5]。如果患者符合进展期胃癌的治疗标准，则需要及时接受胃癌根治术进行治疗，如治疗不及时，胃癌组织会向下一阶段发展，进而影响患者的身体健康状况，威胁患者的生命安全。基于此，该次研究方便选择该院2012年5月—2017年5月接诊的108例实施手术治疗的进展期胃癌患者，对比分析腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌患者的围手术期效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择该院接诊的108例实施手术治疗的进展期胃癌患者，通过奇偶法将其分为实验组（n=54）与对照组（n=54），实验组患者中男性32例，女性22例，年龄为43～72岁，平均年龄为（55±7.21）岁，18例远端胃癌根治术、20例近端胃癌根治术，16例近端胃癌全胃切除术。对照组患者中男性33例，女性21例，年龄为44～71岁，平均年龄为（55±6.94）岁，19例远端胃癌根治术、21例近端胃癌根治术，14例近端胃癌全胃切除术，比较两组患者的各项一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。

纳入标准：①胃肿瘤浸润深度在T2以内者；②胃恶性间质瘤、淋巴瘤等其他恶性肿瘤；③进行对胃癌的探查及分期；④晚期胃癌的短路手术；⑤胃癌术前、术中分期检查考虑为I、II、IIIa期者，患者本人同意此次研究，并签署知情同意书。

1.2 方法

两组患者均接受资质相同、手术经验丰富的副主任级或以上的医师进行，并对所有患者行气管插管全身麻醉。实验组患者接受腹腔镜辅助胃癌根治术治疗，即：在腹腔镜下完成胃的游离及淋巴结清扫，通过腹壁小切口辅助下完成胃的切除或吻合，详细步骤见胃癌治疗指南[6]；对照组患者接受开腹治疗，即：在患者上腹部正中切15～20 cm的左绕脐切口，而后行传统开腹胃癌根治术。

1.3 评定指标

手术时间、切口长度、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后通气时间、术后排便时间、术后住院时间以及术后并发症发生率作为评定指标。其中淋巴结清扫数目以病理报告显示为标准。

1.4 统计方法

应用SPSS 19.0统计学软件对该文研究的108例实施手术治疗的进展期胃癌患者所有数据予以计算处理，计量资料用（x±s）表示，予以t检验，两组患者不良反应发生等计数资料对比用率（%）表示，予以χ2检验及Fisher确切概率法，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组患者围手术期指标

两组患者淋巴结清扫数目差异无统计学意义（P>0.05），实验组患者手术时间明显长于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05），但实验组患者手术时间、切口长度、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后通气时间、术后排便时间、术后住院时间均优于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 比较两组患者术后并发症发生率

实验组患者术后并发症发生例数为6例，并发症发生率为11.11%，对照组患者术后并发症发生例数为15例，并发症发生率为27.77%，实验组患者并发症总发生率明显低于对照组患者，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

胃癌的发病率排在我国所有癌症第二位，其病死率排名第一，我国每年新发胃癌占全球总病例的40%。通过外科手术进行肿瘤根治性切除、以及规范性淋巴结清扫，再结合术前术后的MDT综合治疗，是目前唯一能有效根治胃癌的方法[7-8]。传统的开腹行胃癌根治及淋巴结清扫手术是非常成熟的术式，近年来随着腹腔镜微创外科技术的不断进步与发展，临床中不断应用，技术的日益成熟，逐步从治疗早期胃癌拓展至进展期胃癌[9]。并随着医疗相关的工业制造技术不断革新、相关学科与医学的不断结合也为医疗手术新方法的实施奠定了夯实的基础，在加上医疗人员的素质，职业技能的不断提高，使得许多传统的开放性手术多被内腔手术取而代之[10]。

腹腔镜辅助手术是通过在病人身体上做若干小于1 cm的切口，插入trocar，并利用trocar完成后续的手术操作；同时通过特制的加长手术器械在显示器的见识下完成与开腹手术同样的步骤，并达到同样的治疗效果。根据该次研究结果显示实验组患者手术时间长于对照组患者，但是手术切口长度、术中出血量、术后通气时间、术后排便时间、术后并发症与术后住院时间均优于对照组患者，该次研究结果[实验组：手术时间（251.48±53.41）min；术中出血量（123.42±73.07）mL；淋巴结清扫数目（17.43±3.22）枚；切口长度（123.42±73.07）cm；术后住院时间（9.01±1.39）d；術后拔管时间（5.85±1.03）d；术后通气通气（3.33±0.94）d；术后第一次排便时间（4.88±0.97）d]与刘宝平等[11]的研究结果一致[腹腔镜组：手术时间（256.76±52.62）min；术中出血量（126.74±72.18）mL；淋巴结清扫数目（17.50±2.77）枚；切口长度（5.62±0.99）cm；术后住院时间（9.07±1.60）d；术后拔管时间（5.85±1.03）d；术后通气通气（3.42±0.91）d；术后第一次排便时间（4.91±0.95）d]，说明腹腔镜辅助胃癌根治术治疗效果与开腹手术治疗效果相同，并且具有术后恢复时间短、术中出血量低、并发症发生率低、切口短等优势，尤其是术后住院时间短，能够有效减少患者治疗费用，为患者家庭减轻负担，值得在临床中应用并推广。

[参考文献]

[1] 苏琳，汤迎伟，张彩霞， 等.腹腔镜胃癌根治术围手术期护理[J].海南医学，2015（14）：2171-2172.

[2] 孙静，孙登群，龚仁华，等.腹腔镜辅助胃癌根治术围手术期护理[C]//2013年国际护士节护理大会论文集，2013：245.

[3] 罗庆伟，李志红，刘黎明， 等.腹腔镜与开腹手术对进展期胃癌患者围手术期疗效及免疫功能的影响[J].现代生物医学进展，2017（20）：3921-3924.

[4] 全祯豪，许庆文，鲁珏， 等.进展期胃癌腹腔镜辅助与传统开腹根治性全胃切除术并D2淋巴结清扫的围手术期随机对照临床研究[J].中国现代药物应用，2016（6）：14-15.

[5] 闵静华，徐鸣鸿.2种术式行远端胃癌根治术术后情况及围手术期护理效果的比较[J].当代护士：学术版，2014（7）：73-75.

[6] 日本胃癌协会、日本胃癌治疗指南2010（版本3）[J].胃癌，2011，14（2）：113-123.

[7] 任乐豪，单可树，王金申， 等.血红素氧化酶-1等细胞因子在腹腔镜辅助进展期胃癌根治术围手术期的表达[J].中华实验外科杂志，2016（1）：218-220.

[8] 韦斌，黄俏莹，钟晓刚， 等.腹腔镜与开腹手术对进展期胃癌患者围术期手术疗效及对免疫功能的影响[J].中国老年学杂志，2015（9）：2437-2439.

[9] 何晓花，高雪钦，陈宁.腹腔镜辅助下胃癌根治术27例围手术期护理[J].福建医药杂志，2013（4）：164-165.

[10] 王跃.腹腔镜辅助和开腹治疗进展期远端胃癌围手术期疗效分析[D].沈阳：中国医科大学，2013.

[11] 刘宝平，杨文奇，李霆.腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌患者的围手术期疗效对比[J].安徽医学，2017（4）：440-442.

（收稿日期：2018-02-10）