单、双相抑郁症临床特征及血清甲状腺激素水平比较研究

柳建鸿

[摘要] 目的 研究对比单、双相抑郁症患者的血清甲状腺激素水平，总结其临床特征。方法 方便选取2016年1月—2017年12月该院收治的50例单相抑郁症视作单相组，50例双相抑郁症患者视作双相组，另外选取50名健康者作为对照组，3组均接受血清甲状腺激素水平测定，利用HAMD进行抑郁程度的测量。结果 单相组初次发病年龄（37.56±12.45）岁，焦虑评分（10.85±2.33）分，认知评分（7.85±1.60）分，存在明显发病诱因占52%，均与双相组（29.34±12.59）岁、（10.39±2.22）分、（6.82±1.86）分、20.00%比较差异有统计学意义（t/χ2=3.265 7、3.258 4、3.058 7、7.452 6，P<0.05）；双相抑郁症患者FT3、FT4 指标测定结果高于单相患者；单相患者HAMD迟滞因子评分和血清T4指标水平存在相关性（P<0.05）。结论 单、双相抑郁症患者在临床特征方面存在一定差异，双相抑郁症的生物学标记为血清FT4。

[关键词] 抑郁症；臨床特征；甲状腺激素

[中图分类号] R749 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）05（b）-0033-03

[Abstract] Objective This paper tries to compare serum thyroid hormone levels in patients with single and bipolar depression and to summarize their clinical features. Methods From January 2016 to December 2017， 50 patients with unipolar depression in this hospital were treated as single-phase group， 50 patients with bipolar depression were considered as biphasic group， and 50 healthy subjects were selected as control group. Serum thyroid hormone levels were measured and HAMD was used to measure the degree of depression. Results The age of onset was （37.56±12.45） years old in the monophasic group， the anxiety score was （10.85±2.33）points， and the cognitive score was （7.85±1.60）points. There was a significant predisposing predisposition of 52.00%， both with the two-phase group （29.34±12.59） years old and （10.39±2.22） points， （6.82±1.86） points， 20.00%. There was a significant difference （t/χ2=3.265 7， 3.258 4， 3.058 7， 7.452 6， P<0.05）； the results of FT3 and FT4 indexes in patients with bipolar depression were higher than monophasic patients； there was a correlation between HAMD lag factor score and serum T4 index level in patients with single phase（P<0.05）. Conclusion There are some differences in the clinical features between single and bipolar depression. The biological marker of bipolar depression is serum FT4.

[Key words] Depression； Clinical features； Thyroid hormone

研究证实单相及双相抑郁症患者的临床治疗方案、遗传机制以及预后都存在比较明显的差异，认为可以将单相、双相抑郁症纳入不同的疾病谱系[1-2]。不过当前还没有完全阐述清楚这两类抑郁症的具体病因[3]。由于早期临床缺乏特异性表现，所以早期的鉴别诊断存在一定难度[4]。该研究方便选取2016年1月—2017年12月间收治的100例抑郁症患者，以健康者进行对照，分析单、双相抑郁症血清甲状腺激素水平，总结抑郁症患者的临床特征，为临床诊疗提供一些依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的50例单相抑郁症视作单相组，50例双相抑郁症患者视作双相组，另外选取50名健康者作为对照组。单相组包括26例男以及24例女，年龄平均（38.28±5.36）岁，受教育时间均值（9.58±1.15）年；双相组包括27例男以及23例女，年龄平均（38.59±5.14）岁，受教育时间均值（9.65±1.30）年；健康组包括24名男以及26名女，年龄平均（38.27±5.33）岁，受教育时间均值（9.74±1.50）年。全部患者均对该研究内容知情同意，签署知情同意书，该研究均经该院伦理委员会批准。3组各项基本资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

基本资料及临床特征通过量表进行收集，需要收集的资料包括年龄、受教育时间、初次发病时间病程、家族史情况、发病是否有明显诱因。另外经该院2名高资历精神科医生通过HAMD-17量表对患者抑郁症状进行评价，量表具体有5个因子：焦虑、迟滞、认知、体质量、睡眠，每个因子为0～4级评分，总分0～20分，得分越高证实抑郁越严重。

血清甲状腺激素水平测定：全部研究对象都在清晨空腹状态下抽取2 mL外周静脉血液，放在促凝管中静止放置30 min，在3 000 r/min的速度下进行离心处理，完成血清提取后放在零下40℃的冰箱中保存待测。通过电化学发光免疫分析法对血清甲状腺素（FT4）、三碘甲状腺原氨酸（T3）、促甲状腺激（TSH）、甲状腺素（T4）、游离三碘甲状腺原氨酸（FT3）水平进行测定。选择罗氏全自动电化学发光免疫分析仪以及配套的试剂严格依据操作说明书进行操作。

1.3 统计方法

借助SPSS 22.0统计学软件对获取数据实施分析，（x±s）表示相关计量资料，进行t检验，[n（%）]表示相关计数资料，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 抑郁症患者临床特征

两组抑郁症患者初次發病年龄、明显发病诱因、HAMD焦虑评分、HAMD认知评分结果差异有统计学意义（P<0.05），病程时间、家族史、HAMD迟滞、HAMD体质量、HAMD睡眠评分两组差异无统计学意义（P>0.05），见表1、表2。

2.2 3组血清甲状腺激素水平测定结果

3组研究对象血清甲状腺激素指标T3、T4、TSH测定结果差异无统计学意义（P>0.05），FT3、FT4 指标测定结果差异明显，双相抑郁症患者FT3、FT4 指标测定结果明显高于单相抑郁症患者（P<0.05），见表3。

2.3 抑郁症患者抑郁表现和血清甲状腺素水平相关性

单相抑郁症患者HAMD迟滞因子评分和血清T4指标水平存在相关性（P<0.05）；双相抑郁症患者HAMD各因子评分和血清甲状腺素各指标水平均不存在相关性（P>0.05）。见表4。

3 讨论

抑郁症属于一类重性精神障碍，疾病主要特征为心境低落，且这一状况与患者的实际处境完全不相符，同时会持久存在[5-6]。临床一般将无躁狂症出现的抑郁症患者视作单相抑郁症，将出现躁狂症的抑郁症患者视作双相抑郁症[7]。不管是单相抑郁症患者还是双相抑郁症患者，都会有抑郁发作表现，临床统计数据显示双相抑郁症患者中接近40%起病诱因为抑郁发作，临床出现误诊为单相抑郁症的可能性非常高，如果仅仅实施抗抑郁治疗，则可能增加转相的风险，或者患者狂躁症发作会更加严重，甚至可能出现严重自杀行为[8]。所以，临床做好单相抑郁症和双相抑郁症的鉴别具有重要意义。有研究尝试从抑郁症患者临床特征以及分子生物学层面对2种抑郁症的病因进行分析，不过并未形成明确的结论[9]。

该研究单相组初次发病年龄（37.56±12.45）岁，焦虑评分（10.85±2.33）分，认知评分（7.85±1.60）分，存在明显发病诱因占52.00%，均与双相组（29.34±12.59）岁、（10.39±2.22）分、（6.82±1.86）分、20.00%比较差异有统计学意义（P<0.05），可以看出，相较于单相抑郁症患者，双相抑郁症患者的起病年龄更早，和多位学者的研究结论存在一致性，由此可知初次发病年龄可以作为预测双相抑郁症发作的一个因素。另外该研究结果显示相较于双相抑郁症患者，单项抑郁症患者有明显诱因的患者比重更高，由此认为疾病诱因这一特点可以视作鉴别单相抑郁症和双相抑郁症的重要指标。李则挚等[10]研究显示，双相患者起病年龄为（25.62±7.45）岁，家族史占52%，均与单相组（28.79±10.30）岁、38.1%差异有统计学意义（P<0.05），该研究结果与之存在一致性。有学者认为，单相抑郁症患者和双相抑郁症患者应该选择不同的方案进行治疗，相对而言，双相抑郁症患者更应该积极选择药物对症状进行控制，而单相抑郁症患者更应该注重有关心理的治疗[11-12]。

该研究发现单相抑郁症患者FT3水平低于双相抑郁症，表明单相患者存在甲状腺功能减退表现，而双相患者这一表现不明显。另外单相患者血清T4 水平和HAMD 的迟滞因子评分存在正相关，表明甲状腺功能和单相抑郁症的临床表现具有影响。而双相患者甲状腺激素水平、HAMD各因子结果没有直接相关性，表明这类患者的甲状腺激素水平不影响临床症状或者病情严重程度。

综上所述，单相抑郁症患者和双相抑郁症患者在临床特征方面存在一定差异，甲状腺激素FT3、FT4 指标水平存在差异，临床可以将这些差异视作鉴别两类抑郁症的指标。

[参考文献]

[1] 张敏，谭利军，谷伟，等.抑郁症患者血清甲状腺激素相关因素分析[J].精神医学杂志，2014，27（1）：27-29.

[2] 张宁.首发抑郁症与复发抑郁症患者血清甲状腺激素水平变化的对比研究[J].中国现代药物应用，2016，10（22）：59-60.

[3] 姚丽敏，姚志剑，史家波，等.伴与不伴自杀意念男性抑郁症患者P300和甲状腺激素水平对比研究[J].临床精神医学杂志，2017，27（3）：149-152.

[4] 姚丽敏，姚志剑，程宏，等.焦虑和非焦虑型男性抑郁患者P300和甲状腺激素、性激素水平对比研究[J].中国实验诊断学，2016，20（10）：1667-1669.

[5] 刘颂民.抑郁症与细胞因子、血清锌水平及甲状腺激素的相关性研究[J].中国保健营养，2016，26（3）：182-183.

[6] 张淑芬，陆艳，潘继英，等.抑郁症患者的家庭环境、甲状腺功能与抗抑郁药疗效的关系[J].临床精神医学杂志，2017， 27（2）：126-128.

[7] 卢丹玉，龙昭华，梁巧妍，等.甲状腺激素检测在抑郁症中的应用价值[J].实用检验医师杂志，2017，9（1）：53-55.

[8] 张淑芬，袁勇贵，兰光华，等.抑郁症患者抗抑郁药治疗效果与述情障碍及甲状腺功能的关系[J].临床精神医学杂志，2016，26（3）：187-189.

[9] 陆喜建，陆沈艳.男性抑郁症患者治疗前后相关激素指标检测的临床意义[J].国际检验医学杂志，2016，37（24）：3489-3490.

[10] 李则挚，苑成梅，吴志国，等.双相障碍抑郁发作与单相抑郁症的临床特征比较[J].上海交通大学学报：医学版，2011， 31（11）：1513-1517.

[11] 李广权，周卫东，贺勇，等.抑郁症患者甲状腺功能变化的研究[J].国际检验医学杂志，2017，38（18）：2556-2558.

[12] 乔娟，朱相华，赵后锋，等.难治性抑郁症患者甲状腺激素和血清超敏C反应蛋白与临床症状相关性探讨[J].精神医学杂志，2017，30（2）：107-110.

（收稿日期：2018-02-11）