关于刑事诉讼人权保障的基本立场研究

逄燕妮

摘 要：在我国人权保障体系中，刑诉法对人权保障具有重要影响。基于此，本文分析了刑事诉讼人权保障，并探究了刑事诉讼人权保障的基本立场，从基本立场的消极性、基本立场的个体性、基本立场的普遍性、基本立场的落实性等方面进行了探究。本研究尚有不足之处，权作引玉之论，为相关研究提供参考。

关键词：刑事诉讼 人权保障 基本立场

前 言

随着依法治国战略的推进，我国人权保障体系逐渐完善。党的十九大报告指出“永远把人民对美好生活的向往作为奋斗目标”，相应言论充分体现了国家对公民权利保障的重视。故而，在我国法治国家、法治社会、法治政府建设中，对于刑事诉讼而言，为保证司法的规范性及公正性，法律界人士应致力于探析刑事诉讼中人权保障的基本立场。

1.刑事诉讼人权保障概述

探析人权的概念，即是针对自然人而言，不仅包括生命权、平等权、财产权等权利，还涉及社会、政治、文化等权利。然而，在刑事诉讼中，由于该活动所具有的特殊性，对于人权范围的界定较为狭窄，仅包括人的生命权、财产权、自由权。所谓刑事诉讼人权保障，即是在保障程序内，任何人均拥有生命权、财产权、自由权，且以上权利不受侵犯及剥夺。在正当刑事诉讼程序中，人权保障是必要构成因素，即为刑事诉讼的基本底线。故而，对于刑事诉讼而言，应保障涉事人员的人权，只有以此为基础，方能称之为正确规范的刑事诉讼活动。探析人权保障的发展历程，第一阶段即是资产阶级革命后，人权概念在全球范围内兴起，其人权保障就包括宗教自由、公正审判、政治权利、人身权利等权利。第二阶段即是19世纪社会主义思潮中，人权革命出现了《被剥削劳动人民权利宣言》、《魏玛宪法》等宪法，且各国宪法融合了人权保障理念。第三阶段即是二战后，至今的人权保障发展。在該阶段，国际法融合并扩充了人权保障理念，涉及人道主义援助等内容。现今，我国推进依法治国方略，对于司法案件的公平正义而言，人权保障已经成为基本标准。

2.刑事诉讼人权保障的基本立场探析

2.1基本立场的消极性

在刑事诉讼中，探析人权保障的逻辑性，当人权处于消极立场之中，就能体现人权的实际价值。简而言之，在消极立场中，人的生命权、财产权、自由权受到侵害，由此人权保障开始发挥效力，并致力于维护人的基本权利。在积极或无假设条件立场中，对于人权保障的对象而言，就会出现模糊化、随意化的现象。由此，在刑事诉讼中，人权保障概念要体现应有的现实意义，人权就应处于消极立场之中。此外，在刑事诉讼中，探析人权保障的社会环境，即可知人权保障应处于消极立场之中。简而言之，对于一座城市而言，医院及消防队是基本设施配备，而游乐园及度假村与之相比，却并不显得重要[1]。在整个社会环境中，只有该环境被假定为“消极的”，其预防范围才会考虑人们所可能遇到的侵害及危险问题，进而保障人们的人身安全及合法权益。故而，在社会大环境中，对于人权保障而言，相较于友好、宽容等积极理念，应更为重视危险、侵犯等消极理念。

2.2基本立场的个体性

探析刑事诉讼活动特点，应包括目的性、针对性、客观性等。故而，在刑事诉讼环境下，人权保障比较具体化。在刑事诉讼中，对于特殊公民群体，如未成年人、老人、妇女等，其权利保障应与普通公民相区别。如此，在刑事诉讼中，方能保障以上特殊公民群体的权利，以规避相应权利的忽视及侵犯现象。在我国《宪法》第三十四条及第四十五条条例中，对于以上特殊公民群体的权利，重点提出了权利保障层面的规定。由此，探析刑事诉讼人权保障概念，其基本立场的个体性具有法律依据。

2.3基本立场的普遍性

在刑事诉讼中，探析人权保障的基本立场，其普遍性主要体现于人权保障所圈定的被保障者范围。在刑事诉讼中，即使涉事人国别、信仰、经济条件、文化程度等有所区别，人权也不应发生波动，只因人权保障是客观公平的。探析各国刑事诉讼法律的发展现状，在修订相应法律条例时，固然会受到各国社会形态及人文特点的影响，但人权层面的权利保障却不容差异。究其原因，随着人权的发展，国际法对人权逐渐加强保护，且相应法律条例具有强制性[2]。同时，若法律产生变化，而人权也随之变化，就会失去客观性及批判性，进而被政府及司法者所操控，就难以保护人们的公平独立权利。

2.4基本立场的落实性

在刑事诉讼中，若案件久而未决，就会对人权产生侵害作用。故而，在刑事诉讼的全过程中，侦检辩庭应深化配合，以保障诉讼程序的顺利进行。对于检察及监督侦查系统而言，应在第一时间搜集证据，以规避证据灭失问题。在法定期限中，若刑事案件无法结束，对于被告方及犯罪嫌疑人，应执行监督变更强制措施，或是执行释放处理。在办案过程中，对于轻蔑人权的办案行为，应坚持从严处理，并构建超时限办案责任追究机制。在刑事诉讼中，对于律师介入，应深化相关程序，以确保律师应有权益。如此，在刑事诉讼中，律师的控辩对抗程度就可进一步提升。对于检察系统而言，应全面监督刑事诉讼活动，涉及侦查、审判、刑罚执行等方面的监督。在个别刑事诉讼中，对于侵犯人权的问题，检察系统应采用通知、纠正、违法等纠正方法，以尊重并保障人权。

结 论

综上所述，在刑事诉讼中，探析人权保障的基本立场，应致力于维护当事人的基本权利。经过以上分析可得，立足于人权保障的逻辑性及社会环境，只有人权保障的基本立场具有消极性，方能体现人权的现实意义；对于未成年人、老人等特殊公民群体，我国《宪法》作出明确规定，为之提供相应权利的法律保障；在修订相应法律条例时，各国人权层面的权利保障不容差异；为保障诉讼程序的顺利进行，侦检辩庭应深化配合。

参考文献：

[1] 朱顺德.刑事司法的人权保障研究[J].中国高新区，2018（07）：276-277.

[2] 王庆浩.对刑事诉讼人权保障的基本立场研究[J].法制博览，2018（07）：232.