经鼻高流量氧疗在小儿急性呼吸窘迫综合征早期应用中的疗效观察

潘文静 王 擂 靳 风

小儿ARDS是由肺内外各种致病因子所致的急性及缺氧性呼吸衰竭。其特点是发病急, 进展快, 病死率高, 是临床的危重病之一。临床上主要表现为呼吸窘迫与进行性低氧血症。NHF是一种新型的氧疗方式［1］, 能改善患儿症状, 纠正低氧血症, 在各种原因导致的呼吸衰竭患儿治疗方面发挥了重要作用, 本研究回顾性分析本院重症监护室(ICU)13例小儿ARDS患儿应用NHF情况, 探讨NHF在小儿ARDS早期应用中的安全性和有效性, 报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院ICU收治的13例应用NHF小儿ARDS患儿, 其中男9例, 女4例；平均年龄(4.0±2.0)岁；治疗前APACHEⅡ评分为(15.5±5.1)分。排除标准：①意识不清者；②严重肝肾功能不全者；③严重呼吸衰竭行机械通气者。本研究通过泰山医学院附属医院伦理委员会批准并与受试者家长签署知情同意书。

1.2 方法 所有患儿入科后即给予AIRVO氧疗机治疗, 初始参数设置：温度37℃, 流量40 L/min, 吸入氧浓度40%, 治疗过程中根据患儿病情调整参数设置。

1.3 观察指标及判定标准 记录患儿接受NHF治疗后2 h呼吸频率、pH值、PO2、氧合指数、血乳酸等。患儿病情好转出院或者转出ICU定义为NHF治疗成功；患儿气管插管、死亡视为治疗失败。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床转归 13例患儿均能较好耐受NHF, 其中9例(69.2%)患儿经NHF治疗2 h后血气指标改善, 48 h后病情好转, 治疗成功(NHF成功组)；4例(30.8%)患儿治疗失败,改行气管插管机械通气(NHF失败组)。

2.2 基本指标 NHF失败组患儿APACHEⅡ评分(20.1±3.2)分、呼吸频率(33.1±2.3)次/min均高于NHF成功组的(10.8±7.9)分、(29.5±2.5)次 /min, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。两组性别、年龄、体温、心率、白细胞计数比较, 差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.3 治疗前后血气分析情况 两组患儿pH值、PO2、氧合指数、乳酸水平比较, 差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表1 基本指标(n,

表1 基本指标(n,

注：与NHF失败组比较, aP＜0.05

?

表2 治疗前后血气分析指标情况(

表2 治疗前后血气分析指标情况(

注：与NHF失败组比较, aP＞0.05, 1 mm Hg=0.133 kPa

?

3 讨论

ARDS是在非心源性疾病过程中导致的急性呼吸功能衰竭, 主要表现为通气与血流比例失调、肺顺应性下降及容积减少。病死率较高, 是临床上常见的危重病［2-6］。针对ARDS有效的呼吸支持手段为机械通气, 然而, 对于早期ARDS, 尤其氧合指数在200～300 mm Hg之间的ARDS可试用无创通气或者经鼻高流量氧疗。我国小儿急性肺损伤共识会议组在2015年《小儿急性呼吸窘迫综合征的无创性支持与通气》中指出：NHF对于儿童的呼吸系统疾病包括儿童ARDS来说是一种非常有前途的治疗方式［7-10］。NHF能提供恒定的吸入氧浓度(21%～100%)、最高达60 L/min的流量和充分温湿化(37℃, 44 mg/L)的气体, 近几年逐渐成为呼吸衰竭患儿呼吸支持治疗的重要选择［11-13］。其治疗机制主要包括以下几点：①减少鼻咽部死腔, 改善氧合；②增加肺泡通气量,利于二氧化碳排出；③产生低水平呼气末正压(PEEP)［14-16］；④提供较好的温湿化气体, 改善患儿舒适度和耐受性。Frat等［8］针对急性低氧性呼吸衰竭患儿进行了一项多中心随机对照研究发现, NHF、标准氧疗、无创正压通气(NIPPV)三种方法对28 d插管率没有显著影响, NHF与无创通气比较并不增加插管率, 并且可以减少机械通气的使用, 这与本研究的结果一致。国外学者［9］研究发现NHF可明显降低无创通气、有创通气的使用。由于其具有更好的舒适度, 对于不能耐受NIPPV的患儿可以首先尝试使用NHF, 但是在使用过程中需密切观察患儿反应以及生理指标情况, 一旦出现不耐受或者生理指标恶化, 及时行气管插管有创通气, 避免延误病情。

本研究纳入13例患儿, 其中, 9例患儿治疗成功(NHF成功组), 4例患儿治疗失败(NHF失败组)。NHF失败组患儿APACHEⅡ评分(20.1±3.2)分、呼吸频率(33.1±2.3)次/min均高于NHF成功组的(10.8±7.9)分、(29.5±2.5)次/min, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。两组性别、年龄、体温、心率、白细胞计数比较, 差异均无统计学意义(P＞0.05)。两组患儿pH值、PO2、氧合指数、乳酸水平比较, 差异均无统计学意义(P＞0.05)。说明对于APACHEⅡ评分较高病情较重患儿,应用NHF存在较大风险, 在实际临床工作中可本着试用性原则进行应用。另外, 国外研究［10］和作者的研究显示患儿在使用NHF过程中未出现不耐受的情况, 其原因可能是NHF简单的鼻塞结构和充分的温湿化气体避免了口鼻罩带来的压迫感和干冷气体的刺激, 提高了患儿的舒适性和依从性。

综上所述, 对于小儿ARDS患儿, NHF可作为其早期进行呼吸支持的较好选择。