综合护理干预对心脏外科患者术后疼痛程度的影响分析

徐朗妮

（广州军区广州总医院，广东 广州 510000）

心脏外科患者术后疼痛的发生和机体组织损伤、精神紧张等因素密切相关，要求护理人员及时更新观念和知识，为患者提供良好的护理服务[1-2]。本研究分析了综合护理干预对心脏外科患者术后疼痛程度的影响，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2016年3月-2017年5月120例心脏外科患者作为对象，依据处理方法差异分常规护理组、综合护理组两组，各有60例。除外精神疾病、认知功能障碍的患者。综合护理组男33例，女27例；年龄45-79岁，平均（56.18±2.92）岁。常规护理组男34例，女26例；年龄46-79岁，平均（56.81±2.55）岁。两组一般资料具有可比性，差异不显著。

1.2 方法

常规护理组应用常规护理干预，综合护理组实施综合护理干预。（1）疼痛评估。对患者术后疼痛进行评估，主要为倾听患者主诉、透过表情、疼痛反应、性质、间歇性和持续性评估。（2）心理护理。关心和安慰患者，说明疼痛出现的原因，并给予合理解释，鼓励患者勇敢面对，使其树立战胜疾病信心，并从温暖关怀中转移注意力，减轻疼痛感。(3)舒适护理。为患者提供舒适住院环境，选择舒适体位，减轻压迫所致疼痛，确保局部包扎松紧度合适。

1.3 观察指标

比较两组护理满意度；疼痛消失时间、平均住院时间干预前后患者VAS评分（0-10分，分数越高说明疼痛程度越高）。

满意度满分100分，分数越高则满意度越高，其中，非常满意为85-100分，比较满意为75-85分，不满意低于75分。

1.4 统计学处理方法

采用SPSS21.0软件统计数据，计量资料作t检验，用（±s）表示，计数资料作tx2检验，用百分率表示，结果以P＜0.05说明有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理满意度相比较

综合护理组护理满意度高于常规护理组，P＜0.05。如表1.

表1 两组护理满意度相比较[例数（%）]

2.2 干预前后VAS评分相比较

干预前两组VAS评分相近，P＞0.05；干预后综合护理组VAS评分低于常规护理组，P＜0.05。如表2.

2.3 两组疼痛消失时间、镇痛药使用时间相比较

综合护理组疼痛消失时间、镇痛药使用时间短于常规护理组，P＜0.05，见表3.

本研究中，常规护理组应用常规护理干预，综合护理组实施综合护理干预。结果显示，综合护理组护理满意度高于常规护理组，P＜0.05；综合护理组疼痛消失时间、镇痛药使用时间短于常规护理组，P＜0.05；干预前两组VAS评分相近，P＞0.05；干预后综合护理组VAS评分低于常规护理组，P＜0.05。

3 讨论

表2 干预前后VAS评分相比较（±s）

表2 干预前后VAS评分相比较（±s）

注：组内前后比较，#P＜0.05；组间比较，*P＜0.05

组别 例数 时期 VAS评分综合护理组 60 干预前 6.31±0.25干预后 1.24±0.32#*常规护理组 60 干预前 6.29±0.21干预后 2.87±0.69#

综合护理干预是一种新型护理模式，可对患者进行疼痛评估，根据评估结果给予个体化护理，如心理疏导、用药护理、舒适体位护理和环境护理、健康教育等，提高患者对疼痛的认知，树立克服疼痛的信心，并积极配合治疗，达到减轻疼痛和改善术后生活质量目的。

表3 两组疼痛消失时间、镇痛药使用时间相比较±s)

表3 两组疼痛消失时间、镇痛药使用时间相比较±s)

组别 例数 疼痛消失时间（d） 镇痛药使用时间(d)常规护理组 60 4.60±2.91 2.60±0.14综合护理组 60 3.24±1.41 0.51±0.13 t 8.214 9.914 P 0.000 0.000

综上所述，综合护理干预对心脏外科患者术后疼痛具有减轻作用，可加速疼痛消失，缩短疼痛消失时间和应用镇痛药物时间，提高患者满意度，值得推广。