宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效对比与分析

梁华明

宫颈癌属于女性癌症发生率中第四大常见癌症, 死亡病例大多发生在发展中国家［1］, 研究显示, 宫颈癌可以在早期被预防, 其中CIN在宫颈癌发展过程中发挥着重要的作用,是重要中间环节［2,3］, 因此 , 临床常采用 CIN 预防宫颈癌。近年来, CIN的发病率也在逐渐上升, 如何诊断及治疗CIN是临床上妇科研究的重点［4］。LEEP具有简单易操作、舒适度较高、并发症少等优点, 是临床常用的诊断与治疗手段［5］。本次通过对比分析LEEP技术与CKC治疗CIN患者的临床效果, 以了解LEEP技术在治疗CIN的可行性和意义, 具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年12月～2017年9月在本院就诊的120例需行手术治疗的CIN患者作为研究对象。纳入标准。①经病理及细胞学确诊为CIN；②符合CIN的诊断标准；排除标准：①患有滴虫性阴道炎、细菌性阴道炎的患者；②合并有严重的心肺疾病患者；③精神异常患者。将就诊的120例患者通过随机数字表法分为LEEP组与CKC组,每组60例。LEEP组平均年龄(41.1±3.8)岁, CKC组平均年龄(41.6±3.5)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 术前准备 LEEP组行LEEP治疗, CKC组行CKC治疗。两组患者均在末次月经干净后3～7 d(已经绝经的女性不做此要求), 在手术前24 h需要严格禁止发生性生活。

1.2.2 LEEP方法 在患者的膀胱截石位, 对外阴及阴道进行消毒处理, 基于术前以阴道镜检查出的病变范围, 在手术中以涂卢戈氏碘液在宫颈中进行病变标记, 根据不同患者病灶大小的不同, 选取适用于患者的不同型号的环形电极切刀,于宫颈中没有着色区外3 mm放入切刀, 从3点切入、9点切出, 以锥体状切除得切除标本, Ⅰ型转化区在深度0.7～1.0 cm进行切除 , Ⅱ型转化区在深度深度 1.0～1.5 cm 进行切除 ,Ⅲ型转化区在深度2.0～2.5 cm进行切除。在切除所得标本的12点作标记, 进行病理检查。在手术中记录手术时间、出血量,在手术后记录术后出血的时间, 并通过检查确定宫颈恢复所需要的时间。

1.2.3 CKC方法 患者使用腰硬联合麻醉, 在膀胱截石位, 对外阴及阴道进行消毒处理。以稀释后的肾上腺素生理盐水在手术前对患者的宫颈进行注射, 在手术中以涂卢戈氏碘液在宫颈中进行病变标记, 于没有着色区外3 mm 放入手术刀 , 在深度为 2.0～2.5 cm 处以环形锥切宫颈 ,使用可吸收线在创面1号进行缝合止血。在切除所得标本的12点作标记, 进行病理检查。在手术中记录手术时间、出血量,在手术后记录术后出血的时间, 并通过检查确定宫颈恢复所需要的时间。术后1周内卧床休息, 观察阴道出血情况, 避免剧烈活动, 保持会阴部干燥、清洁, 严禁止性生活以及盆浴,进行抗感染治疗。

1.3 观察指标 比较两组手术时间、术中出血量、术后出血时间、宫颈恢复时间, 术后随访6个月, 记录两组HPV清除率、术后CIN复发率及切缘阳性率。

1.4 统计学方法 采用STATA12.0统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间、术中出血量、术后出血时间、宫颈恢复时间比较 LEEP组手术时间、术后出血时间、宫颈恢复时间均明显短于CKC组, 术中出血量明显少于CKC组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组HPV清除率、术后CIN复发率及切缘阳性率比较LEEP组HPV清除率96.7%明显高于CKC组的81.7%, 术后CIN复发率5.0%及切缘阳性率3.3%均明显低于CKC组的18.3%、16.7%, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组手术时间、术中出血量、术后出血时间、宫颈恢复时间比较(±s)

表1 两组手术时间、术中出血量、术后出血时间、宫颈恢复时间比较(±s)

注 ：与 CKC 组比较 , aP＜0.05

组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml) 术后出血时间(d) 宫颈恢复时间(d)LEEP 组 60 7.7±0.9a 2.2±0.7a 3.8±0.8a 59.2±1.8a CKC 组 60 19.8±1.3 9.9±1.1 9.9±0.2 99.9±2.8 t-59.2777 -45.7448 -57.2995 -94.7109 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

表2 两组HPV清除率、术后CIN复发率以及切缘阳性率比较［n(%)］

3 讨论

宫颈癌是全世界女性癌症相关死亡一个重要原因。HPV病毒的感染、女性性生活时间的提早、频繁的使用口服避孕药等, 导致了属于宫颈癌前病变主要形式的CIN发生率越来越高, 且具有呈现年轻化的趋势。因此, 如何能够实现对CIN的及时、准确诊断与正确的治疗是在CIN途径上阻断宫颈癌发生的关键。临床上常见的常见治疗方式主要有LEEP、CKC、激光消融以及冷冻疗法［6-11］。其中, LEEP与CKC最为常用。

CKC最早于1834年即开始在临床上进行使用, 属于一种宫颈癌前病变的经典可靠的方式。LEEP是在近年来发现的治疗CIN的一种新型微创手术手段, 可以实现对患者的诊断与治疗, 有较大的优势［12-14］。本研究中, LEEP组与CKC组相比, 明显的缩短了手术时间、减少了术中出血量(P＜0.05),原因在于LEEP简单易操作, 切除组织范围小, 对患者的宫颈形态基本不会产生影响, 无炭化现象, 对手术部位的邻近组织损伤小, 而且对患者的阴道壁不会产生损伤, 因此不会导致患者的阴道壁粘连, 手术后并发症也较少。此外, 本研究LEEP组HPV清除率为96.7%, 明显高于CKC组的81.7%,术后CIN复发率5.0%及切缘阳性率3.3%均明显低于CKC组的18.3%、16.7%, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)；同时LEEP组宫颈恢复时间、术后出血时间明显短于CKC组(P＜0.05), 说明通过LEEP治疗宫颈的恢复速度快, CIN的治愈率高, 能够进行诊断与预测治疗后的残存疾病, 且患者手术后无需较长的住院时间, 在一定程度上可以减轻患者的经济负担, 但与韩辉［15］的实验结果有所差别, 考虑为样本量不足造成的结果误差, 需要在后期进一步扩大样本量进行验证。

综上所述, LEEP对于临床诊治CIN是一种非常有效的手段, 能够降低手术切缘阳性率, 减少术后复发, 对于CIN阶段预防宫颈癌的发生意义重大, 减少了医疗开支, 降低了CIN患者的经济负担, 提高女性的健康水平以及生活质量。