无创双水平气道正压通气用于急诊呼吸衰竭患者中的临床效果

2018-10-14杨睿天津市第一中心医院天津300192

中国医疗器械信息 2018年18期

杨睿天津市第一中心医院（天津 300192）

内容提要：目的：对无创双水平气道正压通气治疗急诊呼吸衰竭患者的临床效果进行探讨研究。方法：从本院2017年2月～2018年3月急诊科收治呼吸衰竭患者中抽选120例，按照抽签法将其分为两组。实验组60例，接受无创双水平气道正压通气治疗。对照组60例，接受常规治疗。对比两组患者的临床治疗效果。结果：实验组总有效率（96.7%）明显高于对照组（81.7%），χ2=6.9878，P=0.008；实验组患者心率和呼吸频率改善情况、动脉二氧化碳分压和动脉血氧分压等都优于对照组（t=11.8639、14.0209、11.8639、14.0209，P=0.000、0.000、0.000、0.000），差异具有统计学意义。结论：对急诊呼吸衰竭患者采取创双水平气道正压通气治疗，能够有效改善患者临床症状，控制心率，临床应用效果显著。

呼吸衰竭是临床中一种比较常见的综合征，肺部通气出现障碍或者换气出现困难导致患者的身体功能出现紊乱是呼吸衰竭发生的主要原因。在临床中，一般主要采取通气法对呼吸衰竭进行治疗，从而让患者缺氧的症状得到缓解，从而达到患者死亡率降低、术后并发症减少的目的[1]。而无创机械通气在现阶段已经成为临床中治疗呼吸衰竭的一个重要手段，其所体现出的安全性、有效性以及依从性等优点已经受到患者及其家属的肯定和青睐。无创机械通气和有创通气进行对比，具有操作简单、并发症少、治疗效果明显等优点[2]。为此，本文对无创双水平气道正压通气治疗急诊呼吸衰竭患者的临床效果进行探讨研究，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

从本院2017年2月～2018年3月急诊科收治呼吸衰竭患者中抽选120例进行研究，随机分为两组。对照组60例，男女比例为32:28，年龄25～76岁，平均年龄（44.6±4.3）岁，支气管哮喘急性发作症19例，急性心源性肺水肿17例，重症肺炎11例，药物中毒13例；实验组60例，男女比例为33:27，年龄26～74岁，平均年龄（44.8±4.6）岁，支气管哮喘急性发作症16例，急性心源性肺水肿18例，重症肺炎13例，药物中毒13例。对比两组患者病历资料，不存在明显的差异，具有较高的可比性。

1.2 研究方法

对照组急诊呼吸衰竭患者接受包括平喘、利尿、强心以及抗感染等常规治疗。

实验组患者采取无创双水平气道正压通气治疗。所有患者采取无创双水平气道正压通气治疗，护理人员应该对患者的呼吸频率和安全频率进行严格的控制。在对吸气压力进行调节的过程中，护理人员要按照患者的实际耐受情况和实际病情来进行调整。一般情况下，当吸气压力达到8cmH2O时在进行调节，吸气压力一般控制在8cmH2O左右，呼气末时吸气压力一般控制在3～68cmH2O之间。此外，在对患者进行无创双水平气道正压通气治疗的过程中，要对氧气流量、血氧饱和度等进行严格的控制，通气治疗的时间一般为3～6h[3,4]。

1.3 评定标准

本次研究以两组患者临床治疗效果、心率与呼吸频率改善情况、动脉二氧化碳分压和动脉血氧分压改善情况等作为观察指标。

1.4 统计学分析

收集的数据采取SPSS25.0数据处理软件进行分析，标准差来表示心率、呼吸频率、动脉二氧化碳分压、动脉血氧分压等计量资料，t值进行检验。N表示例数等计数资料，χ2进行检验，若P＜0.05，则表明本次研究数据差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 不同治疗方式患者临床效果比较

实验组总有效率（96.7%）明显高于对照组（81.7%），χ2=6.9878，P=0.008，差异具有统计学意义，见表1。

2.2 不同治疗方式患者心率和呼吸频率改善情况对比

经过治疗后，对照组患者的心率和呼吸频率分别为（92.5±3.7）次/min和（24.8±2.3）次/min。实验组患者的心率和呼吸频率分别为（82.6±5.3）次/min和（19.4±1.9）次/min。由此可见，实验组患者呼吸频率与心理的改善情况明显更佳（t=11.8639、14.0209，P=0.000、0.000），差异具有统计学意义，见表2。

2.3 两组患者动脉二氧化碳分压和动脉血氧分压改善情况对比

经过治疗之后，对照组患者的二氧化碳分压和动脉血氧分压分别为（64.4±2.1）mm Hg和（57.8±2.4）mm Hg。实验组患者的二氧化碳分压和动脉血氧分压分别为（55.7±3.2）mm Hg和（71.6±3.5）mm Hg。由此可见，实验组患者的动脉二氧化碳分压和动脉血氧分压改善情况明显更佳（t=17.6067、25.1882，P=0.000、0.000），差异具有统计学意义，见表3。

3.讨论

呼吸衰竭在临床中属于一种危急重症疾病，探寻一种简单、有效的给氧方式对于呼吸衰竭患者治疗效果的提高具有重要意义。而无创通气体现出的安全性、有效性以及依从性等优点已经受到患者及其家属的肯定和青睐。无创机械通气和有创通气进行对比，具有操作简单、并发症少、治疗效果明显等优点[5]。本文研究显示：采取创双水平气道正压通气治疗的患者治疗效果明显更优，同时心率和呼吸频率、动脉二氧化碳分压和动脉血氧分压改善情况均明显更优。该研究结果与李艳丽在无创呼吸机在急性心力衰竭合并呼吸衰竭患者抢救中的效果观察中相关研究结果一致。