不同胰岛素给药方式对糖尿病患者的临床治疗效果比较

杨长红

[摘要] 目的 對比分析不同胰岛素给药方式对糖尿病患者的临床治疗效果。方法 选取该院在2016年12月—2017年12月期间诊治的88例糖尿病患者作为研究对象，随机对患者进行编号，1～88号，其中奇数号为44例，采用常规的分次皮下注射方法给药，偶数号为观察组，采用胰岛素泵连续皮下注射给药，对比两组治疗效果。结果 输注胰岛素后，两组患者的空腹血糖水平明显降低，且观察组降低更加明显，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）；观察组血糖达标时间明显短于对照组，胰岛素用量明显少于对照组，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）；观察组低血糖发生率为4.55%，对照组低血糖发生率为15.91%，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 对于糖尿病患者来说，泵皮下连续注射胰岛素给药方式可以取得更好的治疗效果，快速降低空腹血糖水平，防止和减少患者出现低血糖事件，具有重要的临床应用价值。

[关键词] 糖尿病；分次皮下注射；胰岛素泵连续皮下注射；空腹血糖；低血糖

[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2018）05（a）-0068-02

伴随着社会经济的不断发展，人们的生活饮食习惯发生了很大的变化，导致糖尿病的发病率逐年升高，目前糖尿病已经发展成为社会公共卫生问题。胰岛素是重要的降糖药物，不同的给药方式可以取得不同的治疗效果，选择更加有效的给药方式至关重要[1-2]。为了确定更有效的给药方式，该文将该院在2016年12月—2017年12月期间诊治的88例糖尿病患者作为研究对象进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

资料来源于该院诊治的88例糖尿病患者，随机对患者进行编号，1～88号，其中奇数号为44例，男性24例，女性20例，年龄41～79岁，平均（53.55±7.44）岁，病程1～23年，平均（12.31±1.22）年，其中I型糖尿病患者12例，2型糖尿病患者32例。偶数号为观察组，男性24例，女性20例，年龄41～79岁，平均（53.55±7.44）岁，病程1～23年，平均（12.31±1.22）年，其中I型糖尿病患者12例，2型糖尿病患者32例。该次研究排除合并存在严重脏器疾病患者以及严重并发症的患者。所有患者均自愿承诺配合研究，签署了知情同意书。对两组患者的一般资料进行对比分析，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 治疗方法

所有患者均坚持糖尿病饮食原则，进行饮食控制。另外，所有患者均进行适当运动，在此基础上，两组患者采用不同的胰岛素给药方式治疗，具体如下。

1.2.1 对照组 对照组患者采用常规的胰岛素分次皮下注射方式，3餐前0.5 h，皮下注射胰岛素（诺和灵，国药准字为 J20100116），早、中、晚注射量占一天总量的40%、20%、40%，每天睡前还需要皮下注射精蛋白生物合成性人胰岛素，需要使用血糖仪对患者的血糖水平进行监测，并做好详细的记录工作。全面使用使胰岛素量需要控制在0.5～1.0 U/（kg·d）之间。

1.2.2 观察组 观察组患者采用胰岛素泵连续皮下注射，取合适的连续导管和针头连接胰岛素泵，实施持续皮下注射胰岛素（诺和灵，国药准字为 J20100116），胰岛素使用总量分为两个部分，即基础量和餐前追加量，两个部分平均分配，餐前追加量需要按照早、中、晚50%、25%和25%的比例分配，连续注射时需要设定合适的程序，以控制用量和输注的速度，全面使用使胰岛素量需要控制在0.5～1.0 U/（kg·d）之间。

1.3 观察项目

观察两组患者注射胰岛素之后空腹血糖水平变化情况、血糖达标时间、胰岛素用量以及低血糖发生率。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行分析；计数资料采用[n（%）]表示，采用χ2检验；计量资料用（x±s）表示，采用t检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者输注胰岛素前后空腹血糖水平对比分析

输注胰岛素前两组患者的空腹血糖水平相比无显著差异，输注胰岛素后，两组患者的空腹血糖水平明显降低，且观察组降低更加明显，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者血糖达标时间以及胰岛素用量对比分析

观察组血糖达标时间明显短于对照组，胰岛素用量明显少于对照组，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组患者低血糖发生率对比分析

观察组出现2例低血糖患者，发生率为4.55%，对照组出现7例低血糖患者，发生率为15.91%，两组对比差异有统计学意义（χ2=6.878 8，P<0.05）。

3 讨论

糖尿病是一种常见的慢性疾病，主要的发病机制为胰岛素缺乏或者胰岛素分泌功能丧失，一旦发病就需要终生治疗，否则随着病情的发展，患者会出现多种严重的并发症，导致多器官组织功能损伤，对患者的生命健康安全构成了严重的威胁。研究发现，糖尿病还是多种心脑血管疾病的主要诱因。因此，及时有效对糖尿病患者进行治疗至关重要。胰岛素无法彻底治愈，只能通过注射胰岛素来缓解，控制疾病发展进程[3]。

临床实践发现，对糖尿病患者采用不同注射胰岛素方式治疗效果存在明显差异，目前临床上胰岛素给药方式有很多种，口服给药、直肠给药、皮下注射等，其中皮下注射是最常用的给药方式，皮下注射又分为常规的分次给药和连续性给药，这两种不同的给药方式效果不同，常规的分次给药方式治疗效果不理想，血糖控制效果差，血糖达标的时间比较长，而利用胰岛素泵进行连续注射很好的解决了这个问题，不仅降糖效果良好，血糖达标快，有利于恢复受损的胰岛素功能，而且安全性比较高，有利于降低低血糖发生率，胰岛素的使用量也相对比较少。另外，这种给药方式还极大地降低了患者的痛苦，患者不需要每天多次注射[4]。得益于这些优点，临床上逐渐开始广泛应用这种给药方式。

通过该文的研究发现，采用胰岛素泵连续注射方式给药的观察组患者取得了更好的治疗效果，输注胰岛素前两组患者的空腹血糖水平相比无显著差异，输注胰岛素后，两组患者的空腹血糖水平明显降低，且观察组降低更加明显，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。这就说明连续注射方式具有较好的降糖效果。观察组血糖达标时间明显短于对照组，胰岛素用量明显少于对照组，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）；这就说明连续给药方式药效发挥速度快，可以快速恢复血糖水平，同时胰岛素用量也比较少，用药成本降低。另外，观察组低血糖发生率为4.55%，对照组低血糖发生率为15.91%，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）。这就说明连续给药的安全性更高。

综上所述，对糖尿病患者采用泵皮下连续注射胰岛素给药方式治疗，效果确切，安全性高，值得推广和应用。

[参考文献]

[1] 叶有财.探析糖尿病运用不同胰岛素给药方法进行治疗的疗效差异[J].北方药学，2016，13（11）：151.

[2] TongY， Endocrinology DO.Observation on the effect differe nce of insulin aspart 30 by different injection times in the treatment of patients with type 2 diabetes mellitus[J]. China Medicine & Pharmacy， 2014，67（30）：510-512.

[3] 姚丽萍.糖尿病应用不同胰岛素给药方法的治疗效果研究[J].糖尿病新世界，2016，19（23）：47-48.

[4] Deng JZ， Obstetrics DO. Clinical effect analysis of insulin pump in the treatment of gestational diabetes mellitus[J].China Modern Medicine， 2015，29（17）：190-192.

（收稿日期：2018-02-01）