普惠金融视角下福建农村信用体系建设研究——以长乐农商行为例

姚燕燕

(福州外语外贸学院，福州 350202)

引言

国务院在2015年的《政府工作报告》中指出发展普惠金融的重要性，并于2015年12月31在《推进普惠金融发展规划(2016—2020年)》中明确指出了发展普惠金融的方向，认为普惠金融的发展不仅对提高全国人民生活水平，尤其是贫困居民经济水平有重要的意义，更是构建全面小康社会的重要保障，并指出发展普惠金融要在注重我国国情的基础上，借鉴国外先进案例，以市场为主，政府为辅，大力提升金融服务的可行性、覆盖面和群众满意度，改善重点领域的金融服务，完善基础性金融服务[1]。

然而由于我国“城市—农村”二元结构的特殊性，我国城市金融服务的覆盖面基本较为全面、完善，而纵观农村金融服务覆盖问题，由于农村信用体系缺失、不规范、资金利用率低等问题，导致网点维护成本和管理成本较高，进而使得以盈利为目的中大型商业银行不得不“避而远之”，而服务于偏远地区的中小金融机构，如农村商业银行，也常常苦于征信体系制定、执行等问题，使得“信贷蛋糕”不敢做大，也很难做大。因此，探索可持续的农村信用体系建设路径是大力发展农村金融服务的必要条件[2]。首先建立有效农村信用体系能够大大减少农户信息反复采集的成本；其次信用体系的“黑名单”制度也能够约束农户的违约行为，降低信用风险；最后通过健全的农村信用体系的评级指标，农村金融服务机构可以快速测算农村受信人的信贷额度，降低交易成本。

一、福建农村征信体系的发展现状

目前福建省农村信用合作社是福建省农村金融的服务主体，多年以来，福建农村信用社坚持为福建“三农”提供信贷资源，也不断努力探索农村信用体系的建设路径。据2017年福建农村信用社的年报，福建省农信系统截至2017年累计涉农贷款余额共计2 543亿元，占信贷总额的73.64%，比全国农信系统平均水平高13.86%。而作为农村金融服务的基石——农村信用体系建设，福建省农村信用体系在这方面也略有成效[3]。

(一)建立“三信”工程

福建省农村信用社在农村信用体系上的建设主要是中国人民银行牵头，凭借福建农信系统的网点优势，协同各个村委人员共同开展，其中村委人员负责做好农户思想工作，让农户意识到征信工作的重要意义，而农信社人员负责与农户交流以及采集信息工作。

“三信”工程是从农户个人信用“信用户”开始，以点推面，逐步开展“信用村”、“信用镇(乡)”，全面调动农户和乡村带头人的积极性，最终实现全省范围的农村信用体系的建设。其中，信用户不仅要求有良好的信用，即当前无不良记录，且近两年行内逾期记录不超过两次，并结合互联网及第三方信息平台等渠道查询信用信息，还要求在行社建立精准客户信息档案，并在行社开立个人结算账户等；而信用村和信用镇(乡)则在农户建档面、贷款覆盖率、信用户比率、不良率等有硬性指标，除此之外，还有若干定性指标(具体详见表《福建农信信用村、信用乡(镇)评定标准》)。截至2017年，福建省农信社共完成建设信用村5 470个，信用乡镇266个，涉及调查农户共计877万个，共评定信用户153万个。

表1 福建农信信用村、信用乡(镇)评定标准

(二)建立农户评级制度

农户信息、数据的采集是建立农户评级的基础，而农户评级是农村信用体系建设的核心，是银行信贷的重要凭据。目前福建省农信社的农户评级制度主要采用“5C”因素分析法，即针对信贷客户的品德(charecter)(包括农户的个人品行、个人银行的信用记录、税费的缴纳和其他信用情况等)、资本(capital)(包括家庭财产水平和银行存款等)、能力(capacity)(农户去年家庭人居年收入和供养人口数等收入能力指标，还包括生产经营能力和项目潜质等工作技能等)、抵押(collateral)(包括担保能力主要是通过家庭的资产负债情况来主要表征，有信用、保证和抵押三种形式)以及环境(condition)(包括年龄、健康状况、婚姻状况、文化程度等)5个方面进行综合评级。

经过专家论证，最终根据福建省各地区的经济发展状况以及上述各个因素在个人征信中的重要性，将上述指标分别赋予分值，如环境指标20分、品德指标为23分、能力指标为12分、资本指标为35分、抵押指标为10分，其中各个一级指标对应的二级指标根据各个地区的实际信贷情况分别给予细则评分。此外，福建省农信社根据客户的资产状况、中间业务执行情况等，对信用户也做了等级划分，分为信用户、银牌信用户和金牌信用户，并给予了一定的优惠待遇，以鼓励信用户升级。

(三)创新农户担保模式

农村信贷抵押问题一直是各个金融机构的痛点，也正是因为农户的抵押难以符合各大商业银行的标准，致使农户一直难以获得贷款。农户抵押难题主要表现为以下几个方面：第一是农户的耕地、住房等资产，由于集体产权等原因，按照国家规定不能用于信贷抵押；第二是农户资产由于价值标准难以确定，使得商业银行在衡量抵押资产价值时存在一定的困难；第三，农业生产存在周期长、不确定性因素大、投入产出比率低等风险，致使农户信贷无门。

为了解决上述农户信贷抵押难题，分散金融机构的信贷风险，福建省积极推进建设农村融资性信用担保，目前较为显著的成绩为农户互助性担保以及政府政策性担保两种担保模式。

农户互助性担保模式是以相同区域内生产劳动内容相似的农户为团体，设立担保基金，基金来源于农户自发出资认购，由此，基金认购会员(有参与认购的农户)不仅可以在银行信贷时获得担保，每年根据认购的份额获得相应的分红。如果出现会员违约，则由会员还付贷款，由于有担保团体的压力，使得比起一般的个体农户而言，信用风险小得多。该种模式目前在霞浦石湖村已经有典型的实践案例，由该村197名从事海带产业的农户共同出资2 000元—10 000元不等，共同成立担保公司，一方面解决农户贷款担保问题，另一方面建立有效的激励和惩罚机制：对于出现违约等信用黑名单的会员可进行退股；对于信用记录良好且愿意为其他会员提供担保的会员可进行分红奖励。

政府政策性担保模式是由当地政府主导设立的非盈利性的，为那些符合区域特色、具有较好的发展前景但又不易获得贷款的企业、项目或者信用记录良好但缺乏抵押品的农户提供担保。目前宁德市屏南县县政府已经有实际操作案例，该县政府出资100万元成立了小额信贷基金，以农户的信用档案记录为基础，结合数据分析以及村委会的评议结果，为符合要求的农户的信贷提供信用担保。

二、福建农村信用体系建设效果实证分析——以长乐农商行为例

(一)数据选取

为了分析福建农信社建立的农户信用体系的有效性问题，本文选择了福建农信社的重要成员之一——长乐农商行的74户农户信贷数据，涉及的指标包括客户年龄、文化程度、年收入、贷款投向、贷款用途、贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途以及还款五级分类等指标[4]。其中对部分定性指标进行自定义量化处理，详见下表。

表2 研究对象

(二)聚类分析

为了验证长乐农商行是否充分执行福建农信社的农村征信体系，本文先对数据进行了聚类分析，以观察数据的差别度，从而观察客户对于福建农信信用户准入条件的对标情况，经过聚类分析，发现数据差别度不大，共计72个客户情况属于一类，另外各有一个客户属于第二类和第三类。且处于一类的客户的担保情况大多属于信用，而第二类客户属于保证，第三类客户的担保情况属于抵押。

(三)回归分析

从理论上来说，客户信贷额度应该与客户的文化程度、年收入、五级分类等征信指标具有一定的相关性，为了分析长乐农商行对农户贷款的依据，本文针对上述聚类分析中一类客户72个数据进行回归分析，以解析各个指标对农户信贷的影响程度。我们初步设定回归方程式：

Y=C+aX1+bX2+dX3+eX4

其中Y为信贷额度，X1为担保，X2为五级分类，X3为年收入，X4为文化程度。其回归结果如下：

从上表分析我们可以发现文化程度和五级分类对信贷额度的影响并不显著，其T检验值均大于0.05，而担保与年收入均对信贷额度有显著的影响，整体拟合优度达97.81%，属于较为良好。

综上所述，通过聚类分析可以看出，长乐农商行的信贷客户群差别度很小，要实现福建农信社要求差异化的准入条件要求仍有一段距离，且长乐农商行大多数农户的担保情况不容乐观，大多数属于信用级别；从实证分析结果来看，客户文化程度与五级分类对信贷额度的影响并不显著，说明客户经理在放贷过程中对福建农信社的征信体系部分指标敏感度比较低，或者说信用评价指标的针对性有待商榷。

三、福建农村信用体系建设的问题分析

(一)信用体系建设过程缺乏统一性

目前福建省农信社在农村信用体系方面的建设，主体上是福建省农信社在各级政府以及中国人民银行福建省分行的带动下负责实施的，但最后具体措施的落脚点主要还是由省联社以及各个农商行来实行，由此使得福建农村信用体系的建设缺乏系统性。一方面，各个农商行在采集农户数据时，大多只采集与本行有业务往来的农户信息，使得农村信用体系建设不够全面；另一方面，由于缺乏统一规划，使得各地区在评价指标建设方面也存在些许偏差，由此影响信用等级评定的准确性。

(二)信用指标设置缺乏针对性

据资料显示，农户信息登记过程中涉及到指标主要基本情况(20分)、经营情况(12分)、偿债情况(45分)和信用情况(23分)四大项目构成，而每个大项目都有若干子项目。看似全面的评价体系，但这样的评分指标与其他普通自然人的评价体系无异，并没有针对农户的行业特殊性进行设置，比如部分地区农户大多是边农边工，部分地区的农户大多种植经济作物，部分地区的农户大多种植粮食作物等，各种农户的差异性较大，单纯笼统地按照这样的评价指标其评分结果甚至可能远远低于普通的自然人或法人的评分结果。

表3 回归分析结果

其次，由于信用评价指标设置过于笼统，各个农商行工作人员在采集信息过程中，部分工作也只能凭借个人感觉，使得最终评价体系的真实性和准确性大打折扣。

再次，在各个子项目设置上也不够具有针对性。例如占大比分的偿债情况中，家庭可支配的年收入是一个重要的子项目，由此缺乏考虑部分周期性的生产性收入以及农业投入的连续性，因为大多数的农业生产周期大于一年，且需要大量周期性的投入；在信用情况中，信用记录是一个重要的子项目，然而对于初次信贷的农户(而且这个比例还比较大)，其信用记录几乎空白。

(三)担保体系缺乏全面性

如上所述，目前福建农村信用体系建设中创新性使用了农户互助性担保以及政府政策性担保两种担保模式，然而这两种担保模式在帮助农户获得信贷资金以及扩大金融机构信贷额度的同时，也存在一系列的问题。首先，目前这两种担保模式难以覆盖全部的农户信贷需求，因为基层财政的有限性，使得能够投入到担保基金的额度较少，此外，政策性担保基金因为考量基金的保值性以及地方性区域的经济效益，由此限制了能够通过政策性担保的基金获得贷款的项目数量，往往只有对地区经济发展具有较高效益的项目才能获得担保。而农户互助性担保基金的地域性更强，且只针对基金会员提供担保。此外，农户互助性担保存在连锁信用风险，一旦其中个别会员由于农产品价格波动等因素导致违约行为，必然累及整个农户互助基金。

四、加强福建省农村信用体系建设的相关建议

(一)进一步细化评价指标，完善信用体系建设

当前，包括福建省在内的农村金融机构的评价体系主要还是依赖5C评价法，以长乐农商行为例，其操作的过程大体是具有信贷需求的农户主动来农商行申请借贷时，农商行进行信用建档，当然后期长乐农商行也进一步组织相关人员对前期未进行电子建档的可以进行走访，并取得了一定的成绩，但如上所述，部分评价指标仍然过于笼统，本文认为有进一步细化的必要，如在负债项目调查时，不仅需要采集负债总额，还应进一步细分负债的结构、具体来源等内容，对于诸如亲友借贷、金融机构借贷、非正规金融借贷等来源做进一步的划分，并给予不同的评价标准，以更好地保证信用体系的客观准确性。

此外，在对农村信用体系建设过程中，还应该进一步完善信用体系对农户的信用管理和信用评级。大体可以从两个方面来展开工作，一是通过不定期回访的方式，采集农户所在的乡村的村委、乡镇的管理人对农户的评价，从侧面采集农户的信用状况，并载入到相关的信用评级系统，由系统测算其整体的信用状况，由此保证信用信息的精确性以及及时性，而且还可以进一步约束农户的行为；另一方面，可以借鉴国内外其他信用评价体系，进一步完善评级建设工作。如美国FICO评价体系，除了及时跟踪农户信用的变化状况，对于信用状况良好的农户，允许信用升级，提高其授信额度，若第二年该农户仍按时还款，无违约记录可以再次升级，相当于建立一个惩奖制度，激励农户保持良好的信用记录。

(二)多方位调动相关部门参与农村信用体系建设

目前，福建农村信用体系建设还处于初级阶段，信用评价体系还缺乏统一规划，不够全面性，农户信息的采集以及农村信用体系建设的主力军主要是农村中小金融机构，而相关官方部门，诸如工商局、税务等机构，乃至通讯运营商等大型企业几乎不参与农户的信用信息的采集以及信用体系的建设过程。此外，现阶段的个人征信报告主要是通过个人带身份证到金融机构或当地银行进行查询，而由于隐私保护等原因，个人征信信息几乎难以共享，由此管档部门、大型企业等掌握的相关信息也难以纳入到信用体系建设中来，由此可见，积极调动多方力量共同规划建设农村信用体系具有一定的现实意义，征信信息和信用评价体系的采集接口等建设内容应当合理地开放、扩展，构成多部门、多机构多级联动共同参与的全方位的信息采集和信用评价体系。

具体来说可以借鉴巴西混合模式，由政府引导非盈利性和盈利性的第三方机构共同参与农村信用体系建设，比如政府可以适当依靠市场力量调动蚂蚁花呗、芝麻信用等网络平台以及通过政策引导工商、税务等机构多线条共同推进农村信用体系建设。

(三)加大商业性担保机构的引入

如上所述，福建农户担保问题如果仅仅依靠财政基金和农户互助基金，那无疑是杯水车薪，在普惠金融的大背景下，也为了促进福建省农村信用体系的建设，建议引入商业性担保机构，对农村中小企业、农户提供适当担保业务，作为当前担保结构的补充。借鉴台湾地区的贷款机构与征信机构相结合的反担保机制，建议农村中小企业和农户在寻求商业性担保业务之时可以尽可能地提供抵押物或质押物，或者缴纳相关的费用，这样一方面降低商业银行的信贷风险，另一方面又可以实现农户“普惠金融”，提升农户贷款申请的效率。但这个过程中，商业性担保机构如何保证农村中小企业、农户资金使用链的精细度是个重大的课题。