综合运输体系评价研究

综合运输体系评价研究 吴廖杰

【摘要】本文通过对综合运输概念的解析、综合运输体系目前在中国经济发展中的作用、以及对中外综合运输体系建设情况进行介绍等三方面进行展开，了解到目前中国综合运输体系建设上的不足并以此为基点提出建立运输评价指标体系的想法，最后通过对综合运输评价思路的分解得出相应的评价指标体系。

【关键词】综合运输体系；评价体系；指标

一、综合运输体系的概念界定

自我国从20世纪50年代中后期提出综合运输的概念以来，之后伴随交通运输的发展，学术界对于综合运输体系概念界定大致分为三种；一种是认为综合运输体系是各种运输方式的汇集，是整个运输业的代名词；第二种是认为交通运输体系实质上是各种运输方式的集合体，强调各种运输各种运输方式的合理分工和配合；第三种认为综合运输体系实际上是交通运输设施，技术，经济和制度系统几大因素的集合体。

二、综合运输体系的作用影响

交通运输体系对于基础改善的促进作用其主要体现为运输线路里程的增长和逐渐完善，五种运输方式的里程都有不同程度的增长。

综合交通运输体系经过2008年到2013年两次大部制改革后，其综合运输体系的整体建设大大提高，在各个运输方式的营运里程上有很大的提高。各地政府认识到对综合运输的投资能够提高当地GDP，开始对基础行业进行投资。目前已经形成各种运输方式之间网络布局相互协调、各大枢纽站点的建设也促进区域经济形成一体化的局面。

三、综合运输体系中外对比

（一）中国的综合运输体系

我国目前的综合运输体系建设过程中的关注重点仍然是交通基础设施网络的建设和优化，一体化的综合运输建设没有形成有效的推动力，整体发展仍然存在以下几类问题。

1.重标不重本。目前交通运输结构在谈到优化时的问题时主要还是偏向于“量”的优化，即注重运输方式的里程总和，在综合运输“质”的方面略有忽视，比如说在实践中很少体现各方式的衔接优化和各系统要素效率的提高。

2.重外而不重内。从综合运输体系建立到目前发展的半个世纪以来，其体系的发展一直以政府政策对运输系统结构的优化和重组，反而忽视了，或者说市场并没有完全发挥其结构优化的积极作用。

3.重交而不重运。目前好多规划设计中，偏向于交通，最明显的实例是城市交通治堵要通过扩大道路面积来实现，这就形成了一个恶性循环。在此过程中，运输这个根本目的没有得到很好的实现。

（二）国外的综合运輸体系

欧共体国家政府国家的运输政策大体是：对运输经营是自由竞争，用户自由选择；而对基础设施投资、运价、税收和财政补贴则实行国家调控，强调要按照运输需求和各种运输方式的技术经济特征合理分担客货运量。同时，注重保护环境和资源的合理利用。日本则通过确定经济发展，国土开发计划和运输系统协调配合，加强综合运输设施建设，对运价、税收、补贴等进行协调，以及实施相应的能源与环境保护对策没实现交通运输的协调发展。

四、综合交通运输体系评价的初步建立

（一）评价体系的基础探索

1.欧美国家的综合运输体系的评价体系并不适用于我国

首先欧美国家的综合运输体系是建立在完善的交通运输网络上的，和中国边发展多种运输方式边建立运输体系的形式不一样；欧美国家更加偏重于组织管理和维护，关注的重点在管理而非建设；其次，对于推进综合运输体系的做法也不相同，欧美国家偏向于市场引导其发展，而在中国，政府占主导地位，即使目前都在倡导政府转型，但对于中国庞大的基数来说仍然需要很长的一段时间。如表1示美国的评价体系指标。由此可以看出美国更加偏向于运输管理评价而非交通通评价。

2.国内评价体系适应性不高

中国目前的综合运输体系发展在向运输基础建设到综合运输系统结构优化方面过渡。目前中国运输各方式自身的行业评价体系中指向性很强，在综合运输体系中的综合指标指代性不强，而且目前现有的综评指标定性方面的较多，缺乏定量性的描述，如表3示。再者，各运输方式自身发展水平参差不齐，在指标衡量上要注重共性的开发。

对比目前国内外城市对于综合运输体系的建设，得出能体现我国目前综合运输体系下应该把综合运输评价体系置于怎样的位置，应该从哪些方面进行研究。

（二）评价的原则

在设计综合运输评价体系中应该要符合以下原则

1.紧扣综合运输发展特点。着眼于运输体系的综合化发展、运输资源的集约化利用，突出“综合”所赋予的含义，同时注重评价体系的层次化。

2.充分体现综合运输“服务”的本质特点。从综合运输体系的服务效果出发，侧重综合运输的经济和技术性能，在综合评价中体现其广度或者深度。

3.注重综合运输“内”和“外”影响。综合运输是一个大系统，其外部效应和内部效应都会影响其他行业的效率。在这当中最重要的就是综合运输的外部效应，综合运输体系的外部效应有正有负，在评价过程中，注重对内外部效应典型性的概述。

4.目标设置操作的现实性。指标设置目标符合发展的可能性，保持适度超前。