社会平均智商

石勇

前段时间，一个网红律师在火车上换铺的事引起了一场低层次“大讨论”。

事情经过大概是：律师带了两个孩子坐长途火车。他买的是两张上铺。上车后，他找人商量。

有两个男生拒绝了。但最后，有两个女孩给律师换了下铺。于是，律师就在微博上写了一篇《火车换铺有感》，阴阳怪气地表达对两个男生的怨咒。

但律师没有想到，他微博一发出，就被网友怼了，说律师在进行道德绑架。

网友当然是对的，没人欠律师两个座位。但他们的理论依据，却是这样的两条经典语录：

A.“道德是用来约束自己的，不是用来绑架别人的”；

B.“道德是用来律己，用来要求他人，是私刑”。

说句实话，看到这种不时爆发的争论，我感到深深的悲哀。像“道德是用来律己”这种语句，以我的经验来说，它至少流行十几年了，当年不时地从一些“自由主义小混混”的嘴巴里说出。现在，则“下沉”到了混迹于微博和今日头条的网民、写手那儿。

就是说，至少十几年，这个社会无数人的心智，没有任何长进。它深刻地说明了什么叫社会平均智商。

律师的错误不用说。看一下“道德是用来律己”这种流行论调。

问一句：持这种论调的人，他们从来不会对他人有任何道德指责吗？我想不会的，如果有人侵害了他们的权益，他们比谁都情绪激动。

这就是这种论调的逻辑结果：人格分裂。

问题出在哪里呢？出在“道德”这个概念，不仅含混，而且只是一种表象知识。

正因为美德不欠任何人，没有损害任何人，也不对任何人有义务，所以，它只能律己，不能用来要求和强迫别人。

表象知识的功能，是用来应付基本智商的。为了交流和传递信息的需要，它暂时这么模糊地“认知”一下，并不是真正的认知。换句话说，它最多达到社会平均智商的水平。

要进行真正的认知，恐怕得越过表象知识。比如把“道德”分解一下：

道德=道德義务+美德。

这个公式一目了然。道德既包含了道德义务，比如守不插队的规矩、遵守承诺，也包括了美德，比如大公无私，比如舍己为人。

道德义务意味着：当别人享有一项道德权利时，你有尊重的义务，人家并没有欠你什么；同时，如果他不履行道德义务，你可以批评指责他，因为他损害了别人的道德权利。

道德义务是完全可以律己、律他的。从这个意义上，那些说“道德是用来律己”的人，其实是道德沦丧、道德冷漠的同伙，他们助长了社会的非道德化。

美德意味着什么呢？意味着一个人很高尚很伟大，可以为了别人付出成本，牺牲自己，而这样做时他还感觉到很值，感觉到人格的完善。他并不欠任何人，也没有损害任何人，并不对任何人有义务，只是，他喜欢高尚—哪怕结果其实是被一些卑下的人占便宜。

正因为美德不欠任何人，没有损害任何人，也不对任何人有义务，所以，它只能律己。

所以，所谓的“道德是用来约束自己的，不是用来绑架别人的”，说的只是美德，不是道德义务。其真正表达是“美德是用来约束自己的，不是用来绑架别人的”。

当然，很多人是搞不懂什么是道德义务什么是美德的，在他们眼中一律是“道德”。

所以，当公交车上响起“尊老爱幼是中华民族的传统美德，请您为有需要的乘客让座”的旋律，一些人立马就理解成坐着的人欠他们一个座位了。他们的头脑、心理分不清“提倡”和“要求”的区别，人格则指挥他们不要分清这种区别。