应用缬沙坦治疗原发性高血压合并2型糖尿病的疗效评估

吴敏杰，朱恒，王明晶

（1.义乌稠州医院内一科，浙江 金华 322000；2.义乌稠州医院业务副院长，浙江 金华 322000）

我国当前民众的生活质量以及压力明显上升，在这种情况下，罹患原发性高血压合并2型糖尿病的患者也呈现出了逐年上升的趋势[1-2]。原发性高血压合并2型糖尿病为临床常见多发病。有文献证实，高血压以及糖尿病的发生概率逐年上升[3-5]。高血压以及糖尿病极易导致患者发生心血管意外事件。另外，以上两种疾病也会对患者的肾脏功能造成损伤。因此，就临床上来看，使用有效方式，在治疗高血压的同时，控制患者糖尿病病情，有着相当重要的现实意义[6]。为了全面分析应用缬沙坦治疗原发性高血压合并2型糖尿病的临床疗效，结合实际情况，本文选择2014年5月～2017年5月本院262例原发性高血压合并2型糖尿患者为研究对象，全面分析缬沙坦治疗该疾病的临床效果，现将具体结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2014年5月～2017年5月本院262例原发性高血压合并2型糖尿病患者作为研究对象。经诊断以及相关检查，患者均确诊为原发性高血压合并2型糖尿病，符合最新颁布的关于该疾病诊断标准。本实验通过本院伦理委员会审查，同意执行，患者与家属自愿参加实验调查，在此同时签署了知情同意书。纳入标准：舒张压90～110 mmHg，收缩压140～180 mmHg；空腹血糖值＞7.8 mmol/L，餐后血糖值＞11.0 mmol/L；血肌酐80～133 μmol/L；尿蛋白含量＜1.0 g。排除标准：排除心功能不全，肝肾功能不全，继发性高血压等不适合参加实验调查者。按就诊顺序随机平均分为观察组与对照组，每组131例。对照组男70例，女61例，年龄52～88岁，平均年龄（69.63±4.82）岁。观察组男71例，女60例。年龄53～85岁，平均年龄（70.15±4.32）岁。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 对照组患者接受基础治疗，稳定血糖水平，同时使用雷米普利（昆山龙灯瑞迪制药有限公司，国药准字H20030725）。每天1次，每次5 mg。观察组在对照组基础上，使用缬沙坦（北京诺华制药有限公司，国药准字H20040216）治疗，每次80 mg，每天1次。患者均连续治疗5周。

1.3 观察指标及疗效评定标准 两组患者血糖指标变化情况、血压下降幅度、临床治疗效果以及治疗前后尿酸、尿蛋白排泄和8-异前列腺素F2α（8-iso-PGF2α）水平。血糖指标包括胰岛素敏感指数（insulin sensitivity index，ISI）、空腹胰岛素（fasting insulinFINS）、餐后2 h血糖（2 hPG）、空腹血糖 FBG（fasting blood-glucose）。疗效评定标准：本文利用《新药临床研究指导》相关条目，对病患开展疗效判断[7]。显效：病患原有临床症状明显缓解，收缩压降低＞20 mmHg，舒张压降低＞10 mmHg，达到正常血压。有效：既往临床症状好转，收缩压降低＜20 mmHg，舒张压＜降低10 mmHg，接近正常血压。无效：未达到上述治疗标准者，判定为治疗无效。总有效率=（显效+有效）/总例数×100.00%。

1.4 统计学方法 本研究数据均用SPSS 18.0统计软件处理，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血糖指标变化比较 治疗后，观察组的ISI、FINS、2 hPG、FBG明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组血糖指标变化比较（±s）Table 1 Comparison of changes in blood glucose levels between the two groups(±s)

表1 两组血糖指标变化比较（±s）Table 1 Comparison of changes in blood glucose levels between the two groups(±s)

FBG（mmol/L）7.56±0.96 5.63±0.82 6.294＜0.050组别对照组观察组t值P值例数131 131 ISI-3.94±0.41-3.51±0.33 6.251＜0.050 FINS（mIU/L）13.78±2.81 9.82±2.96 8.963＜0.050 2 hPG（mmol/L）9.96±3.25 8.33±2.97 9.632＜0.050

2.2 两组血压下降幅度比较 治疗后，观察组血压值下降幅度较对照组明显更好，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组血压下降幅度比较（±s，mmHg）Table 2 Comparison of blood pressure reduction between the two groups(±s,mmHg)

表2 两组血压下降幅度比较（±s，mmHg）Table 2 Comparison of blood pressure reduction between the two groups(±s,mmHg)

组别对照组观察组t值P值例数131 131 SBP下降幅度18.52±3.06 29.66±3.28 7.542＜0.050 DBP下降幅度14.22±2.59 24.18±3.69 8.269＜0.050

2.3 两组治疗效果比较 观察组治疗总有效率93.89%明显高于对照组的80.92%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组治疗效果比较Table3 Comparisonoftreatmenteffectsbetweenthetwogroups

2.4 两组治疗前后尿酸、尿蛋白排泄和8-iso-PGF2α比较 治疗前，两组的尿酸、尿蛋白排泄和8-iso-PGF2α比较差异无统计学意义。治疗后，观察组的尿酸、尿蛋白排泄和8-iso-PGF2α相较于对照组改善更为明显，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组治疗前后尿酸、尿蛋白排泄和8-iso-PGF2α比较（±s）Table 4 Comparison of uric acid,urinary protein excretion and 8-iso-pgf2 before and after treatment between the two groups(±s)

表4 两组治疗前后尿酸、尿蛋白排泄和8-iso-PGF2α比较（±s）Table 4 Comparison of uric acid,urinary protein excretion and 8-iso-pgf2 before and after treatment between the two groups(±s)

组别对照组观察组尿酸（μmol/L）治疗前333.0±106.0 342.0±106.0治疗后298.0±83.0 282.0±56.0尿蛋白排泄（μg/min）治疗前32.0±18.0 31.9±14.5治疗后24.1±12.3 14.7±8.6 8-iso-PGF2α（μg/min）治疗前52.6±24.9 49.9±25.8治疗后40.1±20.6 28.6±13.9

3 讨论

在我国糖尿病患者中，约有35.00%的患者合并高血压。在某些情况下，高血压会加重2型糖尿病病情，且在两种疾病的共同影响下，肝肾功能会受到影响，对于该类患者，积极控制血糖以及血压，已经成为了刻不容缓的问题[8-9]。8-iso-PGF2α为细胞膜上酯化的花生四烯酸被自由基催化后裂解所形成的前列腺素衍生物[10]。主要经自由基对不饱和性脂肪酸酯质过氧化后终端产物起到催化效用，8-iso-PGF2α能和过氧化物受损相互关联[11]。在使用药物治疗后，机体内的8-iso-PGF2α水平明显降低，进而延缓了疾病进展。原发性高血压合并2型糖尿病患者的治疗效果、经济性以及安全性直接影响了疾病防控效果。且血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂以及钙离子通道拮抗药物能够稳定高血压合并2型糖尿病者病情[12]。高水平血管紧张素、醛固酮以及高活性肾素会导致钠潴留现象发生，进而引致高血压。因此，为了避免受到上述因素的影响，临床通常使用利尿剂、β受体阻滞剂以及ARB（血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂）对患者开展治疗，ARB及钙离子通道阻滞剂能全面保护患者肾脏功能。缬沙坦能和血管紧张素Ⅱ受体选择性结合，进而阻断血管紧张素Ⅱ和AT1受体结合，全面抑制醛固酮吸收以及血管收缩，积极稳定血压，同时对平滑肌细胞增殖肥大起到控制效果，防止出现心血管重构[13-14]。另外，缬沙坦能减少机体儿茶酚胺水平，在控制血压的同时，并不会对钠离子吸收造成影响，同时也不会对血管内血管紧张素转换酶水平造成干预，对于缓激肽降解也不会抑制，进而保证了患者治疗疾病的安全性[15]。本组实验结果表明：雷米普利以及缬沙坦均有一定降压效果，和对照组相比，观察组在治疗总有效率，血压下降幅度以及血糖指标稳定方面均较好（P＜0.05）。

综上所述，对于原发性高血压合并2型糖尿病者，以常规治疗方案为基础，使用缬沙坦治疗，安全性强，有效率高，值得进一步在临床中推广使用。