血站血液检测设备性能对比方法的探讨

范文成 王 棚 冯 霞 刘旭明艳 何小艳 陈素琼

血站实验室对于不同血液检测设备性能进行对比是实验室质量管理与控制的基本要求。我国《血站技术操作规程(2015年版)》[1]及《美国实验室改进法案修正案》[2]均明确规定:在血站实验室使用多台仪器对同个项目进行检测前，需对仪器分析性能进行确认比较，以确保不同检测设备检测结果的可比性与溯源性。对于新购入的仪器设备应根据其分析类型，确定性能参数后与原有仪器性能进行对比分析。国外要求对血液检测设备性能检测每半年进行一次，国内则要求一年一次[3-5]。本研究遵循上述要求，对绵阳市红十字中心血站实验室的全自动酶免分析仪及全自动生化仪检测设备进行对比，旨在为血站血液检测设备性能对比提供参考。

1 材料与方法

1.1 FAME全自动酶免后处理系统比对试验

1.1.1 仪器设备

Xantus150型全自动加样仪(深圳爱康)；2台全自动酶免分析后处理系统(FAME1620简称FAME1、FAME2420，简称FAME2，瑞士HAMILTON)。

1.1.2 试剂

(1)HBsAg ELISA试剂:①试剂1，北京万泰，批号为B20160408，质控品为0.2 IU/ml，北京康彻斯坦，批号为201610025；②试剂2，BIO，批号为6B0209，质控品为0.1 IU/ml，北京康彻斯坦，批号为201612009。

(2)抗-HCV ELISA试剂:①试剂1，北京万泰，批号为CS20160302，质控品为0.05 NCU/ml，北京康彻斯坦，批号为201601103；②试剂2，Murex，批号为V929020，质控品为2 NCU/ml，北京康彻斯坦，批号为201612021。

(3)抗-TP ELISA试剂:①试剂1，北京万泰，批号为N20160311，质控品为6 mIU/ml，北京康彻斯坦，批号为201612016；②试剂2，珠海丽珠，批号为2016040508，质控品为6 mIU/ml，北京康彻斯坦，批号为201611017。

(4)抗-HIV ELISA试剂:①试剂1，北京万泰，批号为H20160101，质控品为0.5 NCU/ml，北京康彻斯坦，批号为201511025；②试剂2，BIO，批号为6B0351，质控品为4 NCU/ml，北京康彻斯坦，批号为201511013。

1.1.3 试验标本

室内质控22份，2015年室间质评标本16份，献血者血液标本50份。

1.1.4 试验方法

参照试剂说明书及标准操作规程，采用同一台全自动加样仪(Xantus 150)加样，分别用2台FAME、8种ELISA试剂检测同样的标本88份，其中包括室内质控标本22份，2015年室间质评标本16份，献血者标本50份。计算22份室内质控的均值、标准差及变异系数。室间质评和献血者标本结果应用Kappa检验，比较2台全自动酶免分析后处理系统检测结果的一致性。

1.2 全自动生化分析仪比对试验

1.2.1 仪器与试剂

(1)仪器设备。C311全自动生化分析仪(德国罗氏)；B-480全自动生化分析仪(深圳迈瑞)。

(2)ALT测定试剂盒(批号621149)及其质控(低值质控品批号、高值质控品批号174794)(德国罗氏诊断有限公司)。

1.2.2 试验标本

低值和高值室内质控品以及24份献血者血液标本。

1.2.3 试验方法

(1)选用ALT低值和高值质控进行常规室内质控检测，计算6个月的质控数据，计算比对方差，确定检测系统的不精密度，验证两套全自动生化分析仪的可比性[7]。

(2)常规使用罗氏C311检测，每周使用迈瑞B-480检测1次，检测标本8个，分析连续3周24个标本的检测结果，采用回归分析2台全自动生化分析仪的检测结果。

1.2.4 质控方法

实验室室温控制在18～25 ℃，湿度30%～70%，所有试剂在使用前均经过30 min的平衡；抽取血液标本后采用EDTA-K2进行抗凝处理，以3000 r/min转速进行离心15 min。设备均在校准期内，且运行无异常。

2 结果

2.1 全自动酶免后处理系统检测性能比对

(1)2台全自动酶免后处理系统检测室内质控结果。2台全自动酶免后处理系统使用8种ELISA试剂检测室内质控标本22份，2台仪器批内CV值均在15%以内，其各试剂检测值均无显著性差异，见表1。

(2)选取无偿献血者血液标本50份、室间质量评价标本16份，使用2台FAME全自动酶免分析后系统检测结果对比，2台仪器检测结果均一致，见表2。

2.2 全自动生化分析仪比对

2.2.1 质控品检测结果可比性分析

(1)收集2台仪器近6个月的质控品检测数据，计算出m总和CV合并，分析不精密度，见表3。

表1 两台全自动酶免后处理系统8种ELISA试剂检测22份室内质控结果

表2 两台全自动酶免后处理系统检测献血者血液标本以及室间质量评价标本比较

表5 两台全自动生化分析仪样本检测结果分析

表3 两台全自动生化分析仪不精密度分析

(2)以每个质控品浓度水平的总均值m总×(1+20%)作为样品浓度的选择范围，得到低值质控浓度范围为39.3～59.0 U/L，高值质控浓度范围为99.6～149.3 U/L。依照医疗机构内定量检验结果的可比性验证指南[8]确定低值质控、高值质控检测重复次数各为3次，见表4。

表4 两台全自动生化分析仪样本检测结果

(3)根据低值、高值质控均值得出极差和比对偏差，ALT的个体内生物学变异为18%，故实验室将CV1的1/3，即6%作为分析质量要求，小于分析质量要求，结论为通过，见表5[9]。

通过计算，两个浓度样本的比对偏差分别为2.4%和1.74%，均在6%以内，故认为2台设备检测结果符合检测系统要求。

2.2.2 献血者血液标本检测结果对比

每周同时使用2台全自动生化分析仪检测8个标本，连续3周共24个标本的检测结果，分析2台设备的一致性，见表6。

以罗氏C311检测结果为y，迈瑞B480检测结果为x，做线性回归计算，得出回归方程 ，如图1所示。

图1 两台全自动生化分析仪检测24份献血者ALT结果的回归线性图

3 讨论

目前，全国大部分的血站实验室仍使用多套设备对输血相关传染病血清学标志物进行检测，且不同设备间常互为备用[10]。血站实验室工作强度大，设备长时间的运行其各部件老化程度不同，设备之间可能会出现差别，而导致不同设备之间检测一致性不高，影响结果的准确性[11]。因此，在校准周期内对设备性能进行确认，同时进行设备间性能对比是血站血液检测质量管理的重点。保证并保持实验室内检测作用相同的自动化设备性能的一致，是提高血液检测实验室检测质量的重要手段。

表6 两台全自动生化分析仪检测24份献血者标本的结果

根据上述质控要求结合自身情况，本研究对2台全自动酶免分析后处理系统与2台全自动生化分析仪设计了定性与定量对比分析。设备性能是否一致主要通过检测结果的一致性分析结果来体现，检测结果的一致性主要受检测设备、试剂、质控品、试验标本等的影响。全自动酶免分析后处理系统性能对比，选取室内质控标本22份，结果显示:2台设备用室内质控做重复性检测，均值接近，批内变异系数均在15%以内，经x2检验，8种ELISA试剂的t值分别为:1.746、-1.903、2.113、0.816、2.273、-2.538、1.793以及1.442，P值均＞0.05，2台FAME检测的精密度好。16份已知检测结果的室间质评标本，正确率均100%，做常规已知献血者血液标本的检测时，2台FAME的检测结果一致，表明2台设备用同一试剂的检测性能一致。对于全自动生化分析仪选择6个月以上的室内质控品检测结果对不精密度和检测均值进行分析，结果分别为2.4%和1.74%，均低于分析质量要求(6%)，2台全自动生化分析仪均通过，24份献血者标本在2台全自动生化分析仪上的检测结果经回归分析，两者一致性为优，可以认为2台全自动生化分析仪检测ALT的结果符合检测系统要求。

血站血液检测设备性能对比应注意的问题:①设备应处于校准期内且可正常运行，试验过程中需要使用的器具应保持清洁；②有适宜的质控品。本研究所涉及的设备各2台，故采用室间质评标本，若设备较多标本量不够时可选择血清盘标本作为质控品[12]。

4 结语

设备间性能对比是一项严谨的工作，在试验方案设计、结果判断及结论定论方面均需要有足够的理论依据与数据支撑。通过对全自动检测设备性能对比，可有效保证实验结果的准确性，维护献血者利益，保证患者用血安全，同时也为实验室间检验结果互认提供了可靠依据[13]。然而，本次开展的设备间性能比对研究还有许多需要完善的地方。