后路寰椎钉棒系统有限内固定治疗寰椎不稳定性骨折的临床效果

颜剑文

【摘要】 目的：观察治疗寰椎不稳定性骨折采取后路寰椎钉棒系统有限内固定的临床治疗效果。方法：特将笔者所在医院骨科2016年1月-2017年9月收治的56例寰椎不稳定性骨折患者，根据双盲法进行分组，对照组28例患者采取骨科外固定治疗，研究组28例患者采取后路寰椎钉棒系统有限内固定治疗，对比两组患者治疗总有效率、VAS评分及枕颈部疼痛缓解时间。结果：研究组28例患者经后路寰椎钉棒系统有限内固定治疗后仅1例无效，总有效率为96.42%；对照组28例患者治疗无效8例，总有效率为71.42%，研究组治疗效果优于对照组（P<0.05），研究组患者VAS评分情况及枕颈部疼痛缓解时间均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：治疗寰椎不稳定性骨折采取后路寰椎钉棒系统有限内固定疗效显著，可有效降低患者痛苦，值得推广于临床。

【关键词】 寰椎不稳定性骨折； 外固定治疗； VAS评分； 后路寰椎钉棒系统有限内固定； 临床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.17.075 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）17-0-02

头部纵向挤压暴力是寰椎不稳定性骨折主要致病原因，临床症状以颈肌痉挛、疼痛、运动感觉丧失为主，需要及时进行有效治疗，否则会并发瘫痪，严重可至患者死亡，据有关数据显示：寰椎不稳定性骨折患者的死亡率约20.5%，致残率高达43.5%以上[1]。临床中多采取颈部制动及外固定方式进行，但因颈椎控制性不佳治疗效果不显著，近年来随着医学的发展，后路寰椎钉棒系统有限内固定法逐渐应用于临床[2]。笔者所在医院为提升寰椎不稳定性骨折患者的治疗效果，降低患者痛苦，特将笔者所在医院骨科2016年1月-2017年9月收治的56例寰椎不稳定性骨折患者，应用不同治疗方式进行干预，并对两组患者临床治疗效果进行对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

特将笔者所在医院骨科2016年1月-2017年9月收治的56例寰椎不稳定性骨折患者，根据双盲法进行分组，对照组共有患者28例，其中男19例，女9例，年龄20～70岁，平均（43.8±3.9）岁，致伤原因：坠落伤10例，车祸13例，挤压伤5例；研究组共有患者28例，其中男18例，女10例，年龄21～68岁，平均（42.0±5.0）岁，致伤原因：坠落伤8例，挤压伤6例，车祸12例，其他2例，两组患者发病时间均≤6 h，均经MRI检查确诊为寰椎不稳定性骨折，排除不愿参与临床研究患者，两组患者均认可治疗方案并签署之情协议书，本课题均得到医院伦理委员会同意，两组患者临床一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 治疗方法

根据分组结果给予对照组28例患者骨科外固定治疗，要求患者颈部制动，给予患者颈托，过伸位复位，常规给予患者头颈胸石膏外固定。给予研究组28例患者后路寰椎钉棒系统有限内固定治疗，治疗过程如下：护理人员将患者体位调整至俯卧位，全麻后将患者头部放置头架，于枕外隆直线处行6 cm纵向切口，分离颈部筋膜使C2棘突、C1后结节充分暴露，应用神经剥离子探查后弓内侧壁，保护静脉丛，于寰椎后结节中点18 cm与后弓下缘上0.2 cm的交点处进万向螺钉，钉道方向与冠状面保证90°垂直，深度约2.5 cm，固定、复位结束后常规冲洗切口，放置引流管，逐层缝合，术后给予患者抗生素预防感染。

1.3 观察指标及评价标准

观察两组患者治疗总有效率、VAS评分及枕颈部疼痛缓解时间。（1）治疗效果，显效：经治疗后患者颈部功能明显改善，骨折症状消失。有效：颈部功能有所改善，骨折症状减少60%以上。无效：治疗后患者无明显好转或骨折症状加重。治疗总有效率=（显效+有效）/组内总例数×100%[3-4]。（2）VAS评分：为视觉模拟评分法，分数0～10分，0分为无痛，10分为剧烈疼痛，分数与患者疼痛指数呈正比[5]。（3）枕颈部疼痛缓解时间：以d为单位。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0软件处理，计量资料以（x±s）表示，采用独立样本t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗总有效率

研究组28例患者经后路寰椎钉棒系统有限内固定治疗后仅1例无效，总有效率为96.42%；对照组28例患者治疗无效8例，总有效率为71.42%，研究组治疗效果优于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者VAS评分及枕颈部疼痛缓解时间情况

研究组患者VAS评分情况及枕颈部疼痛缓解时间均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

寰椎不稳定性骨折患者多伴有不同程度的神經症状轻，严重可致脑神经瘫痪及四肢瘫痪，寰椎骨折后痛感明显，会给患者带来极大痛苦[6]。临床中治疗寰椎不稳定性骨折多运用颅骨牵引及石膏外固定进行治疗，颅骨牵引与石膏外固定治疗时间较长，颅骨牵引至少需要持续治疗3周以上，而石膏外固定则需要固定3个月以上，长时间治疗会影响患者的正常工作与生活[7]。笔者通过访视接受石膏外固定治疗的寰椎不稳定性骨折患者发现：70%以上的患者认为在治疗期间颈椎活动范围较小，且颈部长时间佩戴石膏有明显不适，需要较长时间适应。后路寰椎钉棒系统有限内固定治疗为手术治疗，手术可使患者枕寰枢得到永久性的稳定，充分保护患者寰椎关节功能的同时不制约颈椎活动范围[8-9]。术中置万向螺钉时位置要准确，应用探针探测钉道四壁，确定四壁为骨性结构后置钉，可减少患者术中出血量，为防止术中损伤静脉丛，用脑棉片保护静脉丛，脑棉吸血性强且柔软，能起到止血作用[10-11]。据本次临床观察结果显示：研究组患者经后路寰椎钉棒系统有限内固定治疗后总有效率为96.42%；对照组治疗总有效率为71.42%，研究组治疗效果优于对照组（P<0.05），研究组患者VAS评分情况及枕颈部疼痛缓解时间均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。赵则雪等[12]研究显示：观察组33例寰椎不稳定性骨折患者经后路寰椎钉棒系统有限内固定治疗后，平均住院时间为（8.50±3.5）d，明显优于应用常规外固定治疗的对照组（20.6±10.0）d，差异有统计学意义（P<0.05）。由此可知，后路寰椎钉棒系统有限内固定治疗可有效减少患者治疗时间，不影响患者正常生活及工作。

综上所述，治疗寰椎不稳定性骨折采取后路寰椎钉棒系统有限内固定效果显著，可有效降低患者痛苦，值得推广于临床。

参考文献

[1]陈诚，顾庆国，王占超，等.后路板-棒内固定系统治疗不稳定性寰椎骨折的生物力学研究[J].中国脊柱脊髓杂志，2015，25（4）：349-354.

[2]张岩，韩应超，李立钧，等.2例后路寰椎侧块螺钉内固定治疗不稳定性寰椎骨折的远期疗效观察[J].中国脊柱脊髓杂志，2017，27（2）：181-184.

[3] Ding Y S，Zhang W Z，Duan L Q，et al.Treatment of atlantoaxial instability or dislocation by posterior pedicle screw-rod internal fixation and fusion[J].Journal of Clinical Orthopaedics，2015，7（5）：11-12.

[4]蒋伟宇，马维虎，赵刘军，等.一期后路寰枢椎固定治疗不稳定寰椎爆裂性骨折[J].中华骨科杂志，2015，35（5）：536-541.

[5]張宁，李方财，陈其昕，等.后路寰枢椎椎弓根螺钉内固定治疗合并横韧带断裂的不稳定寰椎骨折[J].中华创伤杂志，2017，33（3）：225-229.

[6]单记春，邹鸿星，邵银初，等.后路钉棒系统内固定治疗齿状突骨折并寰枢椎失稳[J].中国骨与关节损伤杂志，2017，32（1）：57-58.

[7]常浩胜，白艳红，杜小平，等.后路寰枢椎钩钉棒联合内固定植骨融合术治疗寰枢椎不稳定[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，30（s1）：56-57.

[8]柳超，王前，张杰峰，等.不同内固定手术方式治疗寰枢椎复合骨折稳定性的有限元分析[J].中国脊柱脊髓杂志，2015，25（10）：904-911.

[9]林斌，赵忠胜，蔡弢艺，等.后路椎弓根螺钉内固定治疗寰枢椎联合骨折[J].中华创伤骨科杂志，2016，18（9）：805-808.

[10]黄大耿，贺宝荣，郝定均，等.后路寰枢椎固定融合术治疗寰枢椎骨折合并寰椎沟环变异的疗效[J].中华创伤杂志，2017，33（4）：11.

[11] Yuan B，Zhou S，Chen X，et al.Gallie technique versus atlantoaxial screw-rod constructs in the treatment of atlantoaxial sagittal instability：a retrospective study of 49 patients.[J].Journal of Orthopaedic Surgery & Research，2017，12（1）：105.

[12]赵则雪，费昊东，王守国，等.后路椎弓根螺钉内固定治疗寰枢椎骨折脱位的临床体会[J].重庆医学，2016，45（10）：1350-1352.

（收稿日期：2017-12-29）