调查研究重在听真话

蒋来用

【摘要】实事求是的思想路线执行不到位是影响调研质量的重要因素，其中一个突出的表现是在调查研究中不讲真话、听不到真话。要提升调查研究的质量.必须要健全听真话、讲真话的机制，调研人必须想听真话.调研必须找准讲真话的人，用恰当方式方法让人讲真话，积极营造讲真话的环境氛围。

【关键词】调查研究 真话 形式主义 官僚主义 【中图分类号】D602 【文献标识码】A

在影响调研质量和效果的因素中，最为重要的是实事求是的思想路线执行不到位

调查研究是我们党做好领导工作的重要“传家宝”，也是我们党一贯坚持的工作方法。毛泽东同志曾提出，没有调查就没有发言权。调查研究是谋事之基、成事之道，习近平总书记多次强调要在全党大兴调查研究之风，提出“没有调查就没有决策权”。调查研究地位重要，但调研作用的有效发挥取决于调研的质量。调查研究实践中，有的部门和单位的调研数量很多，投入大量经费，耗费精力时间不少，产出的调研报告较多，但可以解决问题的成果较少，调研投入和产出不成比例。有的“走马观花”，敷衍了事，习惯于听汇报、看材料、做样子，形式主义比较严重。有的调研变成了工作检查，高高在上，伏不下身，自觉高人一等，缺乏认真聆听的耐心，官僚主义比较突出。有的调研本领不高，调研能力欠缺，调研准备还不充分，缺乏深入思考，不能透过现象看本质，调研方式方法不合理，发现不了真问题，更找不到问题症结所在。影响调研质量和效果的因素很多，但最为重要的是实事求是的思想路线执行不到位。班固撰写的《汉书·河间献王德传》就提出了“修学好古，实事求是”，唐代训诂学家颜师古注解为，“务得事实，每求真是也”。

实事求是是党的思想路线，是中国特色社会主义理论的哲学基础。1938年党的六届六中全会上，毛泽东提出，“共产党员应是实事求是的模范”，“因为只有实事求是，才能完成确定的任务”，“共产党不靠吓人吃饭，而是靠马克思列宁主义的真理吃饭，靠实事求是吃饭、靠科学吃饭”。实事求是是党性的表现，是理论和实践相统一的马克思主义的作风，是一个共产党员起码应该具备的态度。但在调查研究过程中，一些党员干部背离了这条思想路线和党性原则，其中一个突出的表现是在调查研究中不讲真话、听不到真话。要提升调查研究的质量，争取达到有调查权和决策权的效果，需要健全听真话、讲真话的机制，用恰当方式方法让人讲真话。

调研人必须想听真话

讲真话难，一个重要的原因是不愿听真话。语言交流是一个信息互换的过程。你喜欢听什么话，人家就喜欢与你谈什么。虽然“察言观色”“鉴貌辨色”等词汇带有贬义色彩，但从人与人沟通交流基本常识而言，如果双方谈话“牛头不对马嘴”，就必然“话不投机半句多”。双方谈话的观点、意见、表情、手势等都非常不一致、不能相互配合，溝通就难以进行下去，就会尴尬地草草收场。经验告诉我们，大多数人都喜欢听好话，因而大多数人也都喜欢讲好话。相互迎合、吹捧、表扬与肯定在人与人的沟通交流中使用频率和比例非常高，成为人们生活的常态。日常交流中，彼此相互批评虽然也会看到，但并不多见。越是在和平安稳的环境下，由于共同面临的忧患和危机较少，个人的集体意识和集体危机感相对减弱，有“乡愿”想法的人自然会增多，好人主义比较流行，社会的话风更为柔和，即使个人的行为不利于公共利益或者损害集体利益，大家都不愿撕破睑皮，要么说话都很“客气”和“友好”，要么缄默其口、是非不论。在集体性的表面友好情境下，愿意讲真话的人会减少，因为讲真话面临很大的压力和危险，不仅仅会得罪人，而且可能会陷入孤立。

但调查研究是国家治理和社会管理的重要工作，不同于一般的人际交往。因为这项工作完全是为了公，而不是出于私。调查研究的目的是为了摸准实情，找到问题的症结，然后再提出解决问题的方案，为的是更好地做好管理工作，提供更好的公共服务和产品。调查研究除了实地考察等方式之外，必须与不同的人进行座谈、访谈、聊天对话。物品资料、现实场景之外，语言可能是调查研究接触最多的东西。调查研究过程中要听到很多人说话，话有真有假，有实有虚。即便听到的是真话，但有的真话是正确，有的则可能是片面的。对于调研者而言，多听真话肯定比多听假话、虚话好。调查对象说的话是否被采纳，由调研人来决定，但说不说真话，则由被调研人说了算。只有允许被调研人讲真话，调研人才有更多了解实情的机会和可能。因此，调查研究要想达到效果，必须需要听到真话。良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。调查研究的人要想多听到真话，必须自己喜欢听真话才行。因为真话实话不仅“味苦”而且常常“带刺”。有的真话还会触碰到一些人的利益，影响一些干部的政绩。只有本着公心，如同王阳明所言，去私欲、存天理，把人民的利益，国家和集体的利益放在心头，做好研究无禁区、宣传有纪律的区分，调研座谈言者无罪无过，调查研究才能听到真话和实话，也才能摸到实情。如果调研的人心里自己设了防线，不愿意听与自己的想法和意见不同的声音，在调研座谈时不停打断说真话的人的发言，调查研究就会流于肤浅，甚至变味变质，失去意义。

调研必须找准讲真话的人

调查研究成功离不开讲真话的人。讲真话的人必须同时具备两个条件，一个是主观上想讲、敢讲真话；另一个是客观上能讲、会讲真话。调查研究遇到的人可能很多，但真正主客观上都符合这两个条件的人并不是很多。有的知道问题所在，能讲真话，但不愿意讲真话，生怕得罪人，给自己惹来麻烦。有的不了解工作实情，主观上愿意讲真话，但无真话可讲。不论是哪一个情况，对于调研而言，没有找准人，调研目的就会难以达到。因此，找到了解情况愿意讲真话的人，这是调查研究之前必须要做的准备工作，也是调研的关键环节。

“找人”的办法较多，可以通过基层组织，也可以通过朋友介绍。但作为调研者，必须要扎实做好准备工作，一个比较简单并且有效的办法就是利用网络和数据库“找人”。针对调研问题，可以利用中国知网、读秀、人民日报等数据库，上百度、搜狐、360等搜索网站查找相关的论文、文童、著作、报道等，了解调查研究的问题背景、现状、症结等，熟悉研究有关问题的专家和人员的主要观点和研究方法，对工作实践做得好的地方和单位也做到心中有数，然后才能有针对性地找人座谈、进行访谈，安排实地调研和考察等。

调研者必须以问题为导向，对问题真“懂行”，能够辨别真假虚实，不会被随便忽悠应付，调研时要清晰表明听真话、实话的态度，践行求真务实的精神，对于说虚话、套话、空话、假话的发言要及时打断。只要调研者认真，作风扎实，被调研单位就会安排敢讲真话、会讲真话的人座谈，调研对象就会放得开，没有负担和包袱。到地方和部门组织调研，召开座谈会，要相信单位和组织，需要听取领导班子和领导干部的意见和建议，但要注意防范“一言堂”的现象，除了主要领导自由洒脱发言之外，应避免其他人员只陪会不发言，或者噤若寒蝉，看领导脸色、神色讲话。要创设合适的情境和条件，让基层干部和群众有讲真话、实话的机会，按照中央“八项规定”精神，减少层层陪同，多与基层干部群众座谈交流。

用恰当方式方法让人讲真话

真话本来是人们对客观事实的真实描述和自然反应。调研中的形式主义是阻碍真话进入调研者耳朵的主要原因。“八项规定”颁布实施后，张贴悬挂标语横幅、铺设红地毯等现象基本消失，但调研“走马观花”“蜻蜓点水”却依然存在，调研现场成了“秀场”，“演戏式”调研在一些地方仍然存在。有的地方为了迎合上级调研，投巨资打造“花瓶”“盆景”式的农村和社区，设计安排“规定路线”，有的甚至进行预演、排练，将一些干部装扮成基层群众。“嫌贫爱富”的调研帮了极个别的“点”和“线”，但苦了大部分差的“面”，有的贫困农村长期得不到领导的调研，因而得不到资金和项目，发展比较落后。调研组被牵着鼻子跑，全部是定点和规定动作，形式主义难以避免，也就自然难听到真话实话。避免和减少调研走过场，必须多考虑“自选动作”，定点与随机要结合，充分掌握调研方案设计的主动权，对定点过多的安排要及时提出并调整。

问题就是任务和目标，问题导向是调研者应有的基本素养。调研必须要带着问题，向实践学习，向群众请教，而不是高高在上、自以为是，让主观主义左右自己的头脑和手脚。调研既要看成就和经验，更要找问题和解难题。因此，越是群众意见多，社会矛盾多，工作做得差、条件十分艰苦的地方，越是调研要经常去的地方。但有的地方领导并不愿意上级尤其是中央单位人员过于深入的调研，尤其是对随机性访谈、问卷调查等缺乏信心，倍加防范，生怕揭了“锅盖”丢了丑，现了“原形”。有的地方盼着上级单位和领导去调研，但有的地方却对调研很厌烦和反感。由于形式主义和官僚主义作怪，经常接待调研的地方和单位往往苦不堪言、负担沉重。真情、真话本来就在那里，调研准备应在平时而不是临阵磨枪。为了迎接上级单位的调研，从接到调研通知和知道消息开始，就加班加点准备材料數据、安排汇报接待，地方领导亲自出席座谈会和陪同调研，生怕冷落了调查人。基层的这种“热情”做法完全是被一些干部不实调研作风问题逼出来，不得不准备一大推“空话”“套话”，跟着搞了不少形式主义。

要改变这种局面，必须要扭转颠倒的调研准备方式，调研者必须要精心准备，但被调研对象则不用过多的准备，要让“没打招呼，直接就来了”“感到很意外”成为常态，防止“伪饰成风”。座谈会、实地考察等传统手段要使用，但要弥补“蜻蜓点水”式调研的不足，经常采用蹲点调查、挂职锻炼等方式，扑下身子，沉到一线，深入基层。中央和省直机关必须要定期安排党员干部到问题多、矛盾多、条件艰苦地区调研，找到问题产生的原因和解决问题的办法。要发挥好智库的作用，将一些调研任务委托给第三方智库进行，运用田野调查、问卷调查等方式方法，尽量多地占有一手信息和材料，扩大调查接触面，多侧面、多层次、多方式听真话，摸准实情。

积极营造讲真话的环境氛围

社会环境改造人。有什么样的社会就会有什么样的人。能够自由轻松讲真话的社会，讲假话、做假事就难以立足。诚信社会是一个讲真话受到激励、说假话遭到惩罚的社会。诚实、不要说谎，几乎是所有父母和老师教育孩子必须遵守的伦理道德，但在孩子长大成人进入社会之后，不少人编造种种理由撒谎以争取各种利益和机会。不讲真话成为当前我国社会道德建设中的突出问题。家庭和学校诚信教育效果在社会现实中被消解，表明我国社会诚信机制建设存在较为严重的问题。讲假话、做假事可以占到便宜，讲真话、干实事却会吃亏的风气。因此，必须要抓紧完善社会诚信体系建设，让遵纪守法、诚实守信得到便利和激励，让各种弄虚作假的行为付出沉重的代价。一旦诚信赏罚机制健全，就会形成一个强有力的倒逼机制，影响并改变人的思维方式，求真务实就会成为习惯，讲真话也就顺其自然。

讲真话是政治生态良好的重要证明，表明实事求是的思想路线得到坚持和落实，也说明民主活泼的氛围非常浓厚。扭转不讲真话的风气，党员干部必须要带头，以党风影响政风、带动民风。中央层面开始实施的向宪法宣誓制度应该逐级推行，所有公务员任职都应进行宪法宣誓，将“忠于中华人民共和国宪法”“忠于祖国、忠于人民”等转化为具体言行，讲真话，干实事，恪尽职守、廉洁奉公，接受人民监督。将讲真话纳入“三严三实”活动中，让党员干部经常“照镜子”，开展批评与自我批评，对唱高调、说空话的要坚决予以抵制和批评，对讲假话、不诚信的行为要进行调查处理。媒体是干部和群众沟通的桥梁，在营造讲真话的氛围中发挥着重要的作用。媒体宣传报道要坚持讲真话，不能报喜不报优。聚焦民生“痛点”、治理“难点”、政策“堵点”，继续办好“群众来信”“焦点访谈”等栏目，畅通信访举报电话和网站，让群众讲真话、反映问题有渠道，并且渠道非常通畅。

（作者为中国社会科学院中国廉政研究中心秘书长，社会学所廉政研究室主任，上海大学兼职教授）

【注：本文系中国社会科学院登峰战略“特殊学科”廉政学项目阶段性成果】

【参考文献】

①《毛泽东选集》（第2、3卷），北京：人民出版社，1991年。

责编/孙娜 美编/于珊