授权教育饮食干预在乙型肝炎相关性肾炎患者中的应用研究*

张利宁，刘志刚，高彩霞，白桂林，张晓玲

乙型肝炎病毒相关性肾炎（hepatitis B virusassociated glomerular nephritis，HBV-GN）是一种特殊的肾小球肾炎，指由HBV感染诱发的肝外器官病变[1，2]。我国HBV-GN患者并不少见[3，4]。由于HBV-GN患者肾小球存在病变，对饮食和营养的要求较特殊，在病情发展过程中容易出现营养不良[5]。授权教育是一种以人为中心，为提高患者自我护理能力、提高患者生活质量为目的的饮食教育模式，已在临床治疗和促进健康恢复方面引起了较大的关注[6]。我们采用授权教育饮食干预方法观察了142例HBV-GN患者病情恢复方面的变化，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2010年2月～2016年2月在我院接受治疗的HBV-GN患者142例，男性87例，女性55例；年龄19～48岁，平均年龄为（31.1±11.2）岁。病程2～8年，平均（4.7±1.4）年。符合2015年中华医学会肝病学分会和感染病学分会制定的《慢性乙型肝炎防治指南》的诊断标准[7]。排除标准：①合并艾滋病感染患者；②系统性红斑狼疮肾炎患者；③先天性心脏病患者；④有精神性疾病和存在尿毒症或意识障碍患者。采用随机数字表法将患者分为两组，两组性别、年龄、病程和病情等临床资料比较均无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。本研究符合相关医学伦理学要求，并经医院医学伦理委员会审核通过，患者及其家属签署知情同意书。

1.2 干预方法 在对照组，给予常规饮食干预方案，强调饮食治疗的重要性，限进液体入量，以保持水平衡，预防感染，食物以豆类（黄豆、大豆、燕麦、红米等）、菌类、水果类（西红柿、苹果、香蕉）、肉类（牛肉、猪肉等）为主；在观察组，采用授权教育饮食干预方案，授权教育包括明确问题、表达感情、设立目标、制定计划、评价结果5个步骤。①明确问题：整理分析患者近90 d内的检查资料，据此列出存在的饮食问题清单，并根据问题的严重程度按照自上到下的顺序排列；②表达感情：采用开放式提问方法，引导患者自己发现并说出在饮食控制方面所出现的问题，研究者鼓励患者积极表达，不打断患者的表述，也不对患者的表述作过多的评价；③设立目标：由主治医师主导，护士长协助，根据患者情况设定短期和长期需要达到的切实可行的目标；④制定计划：根据设定的目标制定细致的计划，具体在治疗期间需要增加多少体质量，如何增加营养，合理饮食，每日饮食量化和频次，严格监督患者按照计划实施进度；⑤评价结果：主治医师和护士长考核患者实施干预的结果，给出评价。对存在的问题，与患者共同找出问题的所在，并改变实施计划，调整目标，鼓励患者完成目标。

1.3 评价标准 ①饮食依从性评价：采用改良的肾脏病饮食依从态度评价量表（RAAQ）和肾脏病饮食依从行为评价量表（RABQ）评价，RAAQ包括自理态度、接受态度、限制态度、健康态度等4个维度，RABQ包括限制钾和磷、坚持限制液体、限制纳、坚持自我护理等4个维度。两个量表各20分，每个维度5分，采用5级评分法，即最低1分，最高5分，评分越高，说明患者饮食依从性越好；②营养状况评价：根据患者治疗后实际体质量和理想体质量，计算实际体质量占理想体质量的百分比（IBM%），理想体质量=[身高（cm）-100.0]×0.9（kg），并按照IBM%评价患者的营养状况。正常：IBM%>90.0%；轻度营养不良：80.0%≤IBM%＜90.0%；中度营养不良：60.0%≤IBM%＜80.0%；重度营养不良：IBM%<60.0%。

1.4 统计学方法 应用SPSS 19.0软件进行统计学分析。计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料的比较采用x2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血清肝肾功能指标变化的比较 干预前，两组血清肝肾功能指标无显著性差异（P＞0.05）；干预6个月后，观察组ALT、sCr、BUN水平低于对照组患者，观察组Alb高于对照组患者（P＜0.05，表1）。

表1 两组血清肝肾功能指标（±s）变化的比较

表1 两组血清肝肾功能指标（±s）变化的比较

与对照组比，①P＜0.05

例数ALT（U/L）Alb（g/L）Cr（μmol/L）BUN（mmol/L）观察组 干预前 71 63.4±11.6 25.3±4.2 132.6±21.5 9.7±1.2干预后 71 52.1±9.5① 32.6±5.4① 86.4±16.6① 6.2±0.5①对照组 干预前 71 64.7±10.8 24.8±4.5 134.8±22.4 9.1±1.1干预后 71 59.2±9.9 27.9±4.9 97.2±17.7 7.6±0.8

2.2 两组干预前后饮食依从性比较 干预前，两组患者饮食依从态度和饮食依从行为评分无显著差异（P＞0.05）；干预6个月后，观察组患者饮食依从态度和饮食依从行为评分显著高于对照组（P＜0.05，表2）。

表2 两组干预前后饮食依从性评分（±s）比较

表2 两组干预前后饮食依从性评分（±s）比较

与对照组比，①P＜0.05

例数 饮食依从态度 饮食依从行为观察组 干预前 71 8.9±2.2 8.7±2.3干预后 71 18.7±3.4① 18.9±2.9①对照组 干预前 71 9.4±2.1 9.1±2.4干预后 71 13.4±3.6 14.2±4.1

2.3 两组营养状况的比较 在干预6个月后，观察组正常营养状况所占比例较对照组患者显著升高，营养不良占比显著低于对照组（P＜0.05，表3）。

表3 两组营养状况（%）比较

3 讨论

授权教育饮食干预主要以患者为中心，协同患者明确目标、设立目标、制定计划并实施的过程，以达到患者形成自我管理的饮食教育方式[8]。国内授权教育饮食干预多用于糖尿病和血液透析患者的营养管理，且获得了一定的效果。本研究采用授权教育饮食干预HBV-GN患者，观察了其对治疗及营养状况的影响。

研究显示，两组患者干预前饮食依从态度和饮食依从行为评分无显著性差异。在干预后6个月，观察组患者饮食依从态度和饮食依从行为评分显著高于对照组患者，分析其原因可能是HBV-GN患者肾功能损伤严重，营养状况较差，营养物质大量丢失[9-10]，患者普遍存在营养不良。通过授权教育饮食干预能够根据患者设立的目标制定计划，量化每日需要摄入的营养物质，对患者的营养状况提供了保障。观察组营养状况正常者的比例显著升高，营养不良者显著减少。由于观察组患者接受了授权教育饮食干预，能够有针对性地改变自身饮食构成和方法，不仅能改善营养状况，并且能够增强患者治愈疾病的能力和信心。因此，患者肝肾功能指标显著改善。本研究还存在一些不足，未对治疗方法进行严格的配比，可能影响了结果的观察。