国家中心城市发展水平评价研究

2018-09-19肖会敏刘俊

市场周刊 2018年6期

肖会敏　刘俊

摘要：国家中心城市建设是郑州一直以来追求的目标，在国家政策支持郑州建设国家中心城市后，郑州迎来了空前的发展机遇。本文以中心城市五大功能为基础构建国家中心城市的评价指标体系，运用层次分析法确定了各项指标的权重，然后基于模糊综合评价法对郑州市进行分析，得出郑州市的评价结果，指出郑州市目前发展的不足，为郑州建设国家中心城市提出科学性的意见。

关键词：国家中心城市；层次分析法；指标体系；模糊综合评价

中图分类号：F127 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2018）06-0044-03

一、前言

国家中心城市是具有较强创新、服务和聚集扩散的区域经济中心，建立在城市群分工和经济区生产布局的基础上。同时国家中心城市也属于现代化发展的范畴，是居于国家战略要津、体现国家意志、肩负国家使命、引领区域发展、跻身国际竞争领域、代表国家形象的特大型都市。关于国家中心城市评价指标评价，运用层析分析法的居多，国内的相关研究主要有：张艳等（2010）从中心城市与城市群产业整合的角度提出了中心城市的聚集和擴散效应，指出了中心城市应该具有的几个中心功能：经济中心、服务中心、高端制造业中心、创新中心。赵勇等（2012）从商贸辐射、信息枢纽和区域引领等单项指标来比较武汉与北京、天津等5个城市发展状况。周阳（2012）在论述了国家中心城市的概念、特征、功能的基础上运用层次分析法对国家中心城市进行评价研究。田美玲等（2014）以控制管理功能、协调辐射功能、城市服务功能、信息枢纽功能为核心通过层析分析法构建了国家中心城市评价指标体系，并做出了实证研究。贺正楚等（2017）在对长沙建设国家中心的问题研究中指出通过经济实力、产业结构、科教实力、金融行业发展、对外开放等代表城市综合实力的五个方面来研究国家中心城市的建设。顾朝林等（2017）运用网络数据挖掘方法采集多源数据，采取定性与定量分析相结合的方法，从综合经济中心、科技创新中心、网络枢纽中心、文化交流中心和社会服务中心五个方面来创建综合评价指标体系。和军等（2017）在借鉴“世界城市”等经典指标体系的基础上，以经济发展、商贸辐射、对外开放、科技文化创新、社会服务、政治级别六个一级指标来创建国家中心城市建设能力指标体系。王新涛（2017）从中心性、开放性、引领性对国家中心城市进行评价，并通过郑州发展能力与国家中心城市标准的耦合度来判别郑州的发展能力与国家中心城市匹配度。以上研究成果大多是基于城市特征范畴来构建指标体系，这一构建思想的不足之处就是无法考虑国家中心城市发展过程中一些新的背景和要求，这就影响指标的具体性和评价的具体性。因此本文在前人研究的基础上，结合国家中心城市发展的新特点以及新的发展背景，将发展指标进一步集成，构建了一套较为核心的国家中心城市发展质量评价因素集，利用模糊综合评价法对这个因素集进行评价。

二、指标体系的构建

在构建国家中心城市发展水平评价指标时，要充分考虑前人的研究成果，在归纳总结的基础上，结合国家中心城市发展的新特点和新要求，从而提出符合时代要求和国家战略的新的指标体系。前人通过城市发展的各个决定因素来对中心城市发展水平进行全面度量，同时国家中心城市处于全球城市网络体系，必须考虑对国家的影响。国家中心城市的五大功能包括：综合服务功能、产业集聚功能、物流枢纽功能、开放高地功能、人才凝聚功能五个方面，国家中心城市的建立需要五大功能来支撑，缺一不可，在建立国家中心城市发展水平评价指标体系时，本文以五大功能所处的中心位置为基础，以五大功能的实现情况、实现质量来反映国家中心城市的发展水平，结合新时代背景，新的发展要求，创建了全面的逻辑评价体系。在考虑综合服务中心时，将服务全国及国际影响功能考虑进去，能综合体现中心城市的服务价值；在考虑产业集聚中心时，将先进制造业、高端服务业、新经济产业这三大主流产业考虑作为方案层更具有分析价值，符合新时代城市产业发展要求，符合国家大力发展第三产业、“中国制造2025”等一系列国家政策。在考虑人才集聚中心时，将人才质量、人才数量纳入方案层的同时，将人才吸引机制作为重要影响因素纳入分析，符合中心城市在聚集人才方面的基本要求。具体如全面的逻辑指标（见表1）：

三、指标确定及实证评价

文章选取郑州作为案例进行实质评价分析。2017年1月，国家发改委正式复函，支持郑州建设国家中心城市，全面提升经济发展水平和辐射带动能力。郑州迎来了巨大的发展机遇期，中原经济区、郑州航空港综合经济试验区、中国（郑州）跨境电子商务综合试验区、河南自贸区等的获批，意味着郑州在国家战略层面的重要意义。区位交通优势、现代产业飞速发展、丰富的人力资源等是郑州建设国家中心城市的基础优势。郑州作为新兴的国家中心城市，一度与武汉、长沙两个内陆城市对比。郑州的优势明显，如战略优势、区位优势等，但同样不能忽视劣势，如教育资源劣势、产业劣势等，作为一个优劣势明显，但发展潜力更大的城市，以郑州为例做实证研究更具有代表性。研究结果可以为郑州建设国家中心城市提出合理科学的建议。

（一）层次分析法确定指标

由表1，评价体系分为目标层、准则层、方案层，目标层为国家中心城市发展水平，准则层为五大中心评价指标，方案层为方案评价指标。根据相关资料和专家分析按照层次分析法（AHP），以1，2，3，…，9以及它们的倒数比较每层指标的相对重要性，构造一个均值判断矩阵，国家中心城市的评价指标层次结构模型如上文所述，基于目标层而言，准则层各因素的相对重要性请若干位专家进行两两比较打分，求出得分均值，最终专家们的打分情况见下表2所示：

（三）结果分析

由上述计算结果可知，16.93%的人认为郑州作为国家中心城市的发展水平“非常好”，24.22%的人认为“很好”，33.94%的人认为“一般”，13.88%的人认为“较差”，12.12%的人认为“非常差”。由模糊综合评价法的结果解释可以得到，郑州作为国家中心城市的发展水平“一般”，这也符合目前郑州处于所有国家中心城市中发展落后梯队的一个现实，但从结果来看，认为“非常好”和“较好”的比例要大于“较差”和“非常差”的比例，说明郑州的发展还是具有非常大的进步空间和一定的竞争力的。从方案层来看，对综合服务中心影响最大的是区域服务功能，其次是城市服务功能；对产业集聚中心影响最大的是高端服务业；对网络枢纽中心影响最大的是交通枢纽；对外开放中心功能中影响最大的是区域开放门户；对人才聚集中心影响最大的是人才质量。

四、结论及意见

文章通过运用模糊综合评价法对郑州国家中心城市水平进行调查并进行模糊综合评价分析，得出结论及建议如下：

第一，整体上可以从综合服务中心、产业集聚中心、网络枢纽中心、对外开放中心、人才集聚中心功能上的实现情况来衡量国家中心城市的发展水平，国家中心城市发展的水平可以从几个中心功能的实现上来进行评价。郑州作为国家支持建设的中心城市，应该着重提升自己作为综合服务中心、网络枢纽中心、对外开放中心这三个影响城市发展水平最大的功能，同时加强自己作为产业和人才集聚中心的功能。全面提升经济发展水平和辐射带动功能，提升自己的国内和国际影响力，真正将郑州发展成为肩负国家使命、引领区域发展、跻身国际竞争领域、代表国家形象的特大型都市。

第二，要增强大力加强民生建设、交通基础设施建设、城市医疗卫生建设等，提升郑州整体城市服务功能，增强人民的幸福感。作为中原经济区核心城市，郑州要提升自己的区域服务能力，带动周边开封、洛阳、许昌等中原经济区城市的经济发展，实现最大化的经济联动效应。郑州作为“一带一路”重要节点城市和内陆开放高地，应加大与国际发达国家合作，吸引外资、加强外贸，增强国际影响力，加大对外开放水平。同时要放大自身区位优势，作为全国乃至国际最重要的交通枢纽，郑州应该加强自己交通枢纽中心功能，加大对航空港经济试验区和米字形高铁网络的建设力度。

第三，加大對先进制造业、高端服务业、新经济产业的扶持力度，壮大先进制造业集群。全面提升制造业基础能力和创新能力，打造若干具有国际竞争力的产业集群等；提升服务业发展水平，增强国际物流通道和文化旅游交流功能，提高服务业外向度，提升服务经济层次和水平；加快培育发展新经济，促进“互联网+”新业态创新，发展分享经济、平台经济、体验经济、社区经济。同时，应加大教育投入，提升人才整体层次，不仅从数量上，更要从质量上提升；大力引进国内和国际高水平高校和人才，带动本地高校的发展；创造和谐的人才发展环境，大力完善“智汇郑州”聚才计划，为郑州建设国家中心城市提供内生动力。

参考文献：

[1]张艳，程遥，刘婧.中心城市发展与城市圈产业整合——以郑州及中原城市群为例[J].经济地理，2010，30（4）：579-584.

[2]赵勇，白永秀.中国城市群功能分工测度与分析[J].中国工业经济，2012（11）：18-30.

[3]周阳.国家中心城市：概念、特征、功能及其评价[J].城市观察，2012（1）：132-142.

[4]田美玲.国家中心城市评价指标体系与实证[J].统计与决策，2014（9）：37-39.

[5]贺正楚，王姣.基于对比的长沙国家中心城市建设研究[J].湖南社会科学，2017（4）：108-115.

[6]顾朝林，李玏.基于多源数据的国家中心城市评价研究[J].北京规划建设，2017（1）：41-47.

[7]和军，靳永辉.我国国家中心城市建设能力评价与对策研究——以沈阳市为例[J].技术经济与管理研究，2017（4）：102-106.

[8]王新涛.基于国家中心城市识别标准的郑州发展能力提升研究[J].区域经济理论，2017（4）：75-81.

[9]谭跃进，陈英武，易进先，等.系统工程原理[M].长沙：国防科技大学出版社，1999.

[10]臧振春，汪陈，崔春生.数字图书馆的经济评价研究[J].情报工程，2015（2）：104-108.

[11]吴楠楠，臧振春，崔春生.改进的模糊层析分析法在数字图书馆评价中的应用[J].情报工程，2015（3）：76-80.