安徽省3个规模化猪场高致病性猪蓝耳病免疫效果观察

管亮

摘 要：采用酶联免疫吸附试验（ELISA）对安徽地区3个规模化猪场的96份血清进行了检测。以了解高致病性猪蓝耳病的免疫抗体，结果显示，3个规模化猪场高致病性猪蓝耳病免疫抗体阳性率分别为91.7%、100%、100%，表明3个规模化猪场的高致病性猪蓝耳病的免疫抗体阳性率较高，有2个场免疫合格率达100%，免疫效果理想，应继续坚持长期有效地免疫接种。

关键词：猪场；高致病性猪蓝耳病；抗体；免疫效果

中图分类号 S85 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2018）12-0104-3

高致病性猪蓝耳病（HPRRS）是由猪繁殖与呼吸道综合征病毒引起的一种急性高致病性传染病[1]，臨床上主要表现为母猪繁殖障碍和仔猪呼吸道疾病，其发病快、病死率高，对我国养猪业的危害极大，造成了巨大的经济损失。安徽省是养猪大省，部分地区猪群密度逐年上升，猪只的抵抗力逐步下降，集约化猪场中由高致病性猪蓝耳病造成的猪群死亡所占比重较大，不仅给猪场造成了巨大的经济损失，还使肉产品废弃率增高[2]。众多临床试验显示，疫苗免疫在此病的防控中效果显著，因此制定合理的免疫措施尤为关键[3]。定期对猪群进行免疫抗体检测具有十分重要的意义，通过抗体检测数据可以判断猪群的整体免疫状态，从而制定适合于该猪场的合理免疫程序，指导生产实践。为了解安徽省高致病性猪蓝耳病的抗体水平和免疫状况，并为该病的防治提供科学依据，本研究对安徽地区3个规模化猪场的共96份抽样血清进行了高致病性猪蓝耳病抗体检测，分析其免疫效果和影响因素。

1 材料和方法

1.1 材料

1.1.1 血清 对安徽省3个规模化猪场（甲、乙、丙）送检的血液样品，经离心机5000r/min离心3min，分离血清，置-20℃冰柜保存。详细记录样品的来源，编号，送检日期等。检测血清共96份，其中甲场猪群日龄为3～4个月生长时期的猪；乙场猪群日龄为4个月生长时期的猪，被检猪群已经免疫过1次高致病性猪蓝耳病疫苗；丙场猪群日龄为种母猪。

1.1.2 试剂 猪繁殖与呼吸综合征病毒抗体检测试剂盒购自于美国爱德士有限公司，批号为L221。

1.2 方法

1.2.1 操作步骤 （1）将待检血清用稀释液40倍稀释（5μL样品加195μL样品稀释液），每个样品使用1个独立的吸头。在相应的孔中加入100μL已稀释好的样品。在包被孔内分别加入100μL没有稀释的阴性对照和阳性对照，每次检测加2孔。18～25℃孵育30±2min。（2）吸取各孔的液体弃入废液筒。每孔加300uL，洗涤液洗涤3～5次，每次静置2～3min，每次洗涤后应吸去孔内的液体（避免包被孔干燥）。最后一次洗涤时，将每块板中残留的洗涤液扣拍到滤纸片上。（3）每孔加入100μL辣根过氧化物酶标记的抗猪IgG抗体，18～25℃孵育30±2min。（4）每孔加入100mLTMB底物液，18～25℃孵育15±1min。（5）每孔加入终止液100mL终止反应，用酶标仪测量并记录样本和对照的吸光值A（620）。

1.2.2 判定标准 检测结果的阳性对照平均值减去阴性对照平均值必须≥0.150，阴性对照平均值必须≤0.150，检测结果判定为有效；否则判结果无效，试验中的操作值得怀疑，应按照操作说明书重做一次试验。PRRSV抗体的阳性/阴性通过计算样品与阳性对照（S/P）的比值进行判定：

[SP=样品OD值-阴性对照平均OD值阳性对照平均OD值-阴性对照平均OD值]

当S/P值<0.40，样品应判定为PRRSV抗体阴性（-）。

当S/P值≥0.40，样品应判定为PRRSV抗体阳性（+）。

1.2.3 统计学方法 计量资料均用均值加减标准差（[x-±s]）表示，用spss19软件行单因素方差分析。

2 结果与分析

应用ELISA方法对安徽地区3个规模化猪场的96份血清进行高致病性猪蓝耳病抗体水平检测，结果见表1。由表1可知，96份血清中，阳性血清93份，阳性率达到96.9%，免疫效果良好。甲场血清仅检出3份呈阴性，阳性检出率为91.7%，超过国家规定标准70%[5]。乙场和丙场血清抗体阳性检出率达到100%，免疫效果好。此3个规模化猪场免疫效果均良好。这可能与猪场经营者比较重视猪蓝耳病疫苗接种，坚持猪群长期接种免疫有关。经统计学分析，甲场、乙场和丙场的血清猪蓝耳抗体的S/P值差异不显著（P<0.05）。

3 讨论

3.1 猪蓝耳病免疫接种对免疫效果的影响 疫苗免疫是预防和控制高致病性猪蓝耳病的最有效措施，疫苗免疫效果的好坏直接关系到该病的防控效果[4]。观察三场检测结果，猪蓝耳病免疫效果良好，抗体阳性率普遍较高。免疫效果良好的原因可能与疫苗本身品质较好、免疫程序成熟、检测周期合理等因素有关。梁建波等报道弱毒疫苗在母猪配种前30d免疫1次，产后10～20d加强免疫1次，仔猪在20～30日龄再免疫1次；灭活苗在母猪配种前50d、25d进行2次免疫，产后10～20d加强免疫1次，仔猪、商品猪免疫2次，间隔3～4周[5]。种母猪是猪场高致病性猪蓝耳病疫苗免疫的重中之重，加强种母猪免疫不仅能提高母猪的保护率，更主要的是使仔猪具有良好的母源抗体，避免仔猪感染猪蓝耳病病毒。上述3个大型规模猪场比较重视高致病性猪蓝耳病的预防，疫病防控意识在不断增强。

3.2 不同猪蓝耳病抗体检测方法的优缺点 检测高致病性猪蓝耳病抗体的常用方法有ELISA和金标试纸法。本文使用ELISA方法检测猪蓝耳病抗体水平，其定性判断准确率可达97%。ELISA方法的优点主要有：（1）专一性强。抗原与抗体的免疫反应是专一反应；（2）灵敏度高。由于抗体联结上了酶，因此，借助酶与底物的显色反应，显示抗原抗体结合物，大大提高了检测的灵敏性；（3）结果易观察；（4）操作简便。能在较短时间内检测较大数量样品检测[6]。金标试纸法的优点主要有：操作简单方便，全血即可检测，读数较快。其灵敏度和特异性较ELISA低。对于未免疫猪蓝耳病疫苗的猪，运用ELISA可以准确监测出猪蓝耳病的感染情况，对猪蓝耳病的对症治疗和有效防控具有指导意义[7]。

3.3 不同猪蓝耳病疫苗对免疫效果的影响 猪蓝耳病疫苗主要有弱毒疫苗和灭活疫苗两种。有资料报道，仔猪蓝耳病弱毒苗免疫效果好于灭活疫苗[8]。灭活苗与弱毒苗各有优缺点。弱毒苗注入体内的效果与感染野毒没有多大差别。如果疫苗的基因序列与猪群存在的病毒基因序列相似性达到70%～80%时，该群体使用此种疫苗效果较好。如果基因序列不同，则可能会引起猪蓝耳病的变异。灭活苗诱导有效免疫力的能力较弱毒苗差，但其安全性较高[9]。每个猪场要因地制宜，根据猪场的自身疫病情况选择合适的疫苗进行免疫接种。灭活苗的安全性大大高于弱毒苗，而且不存在散毒的危險，然而再好的灭活苗的效果也不能和弱毒苗相比。所以一般建议种猪场和阳性场选用灭活苗，而阴性场最好选用免疫效果好的弱毒疫苗[10]。

3.4 猪蓝耳病的免疫防制 本研究检测的血清来自于安徽地区3个大型规模猪场，分析总体数据看出，甲场高致病性猪蓝耳病的免疫效果低于乙场和丙场，甲场应加强高致病性猪蓝耳病的免疫意识，调整免疫程序，加大免疫剂量，定期进行免疫检测。对此，提出以下几点建议：（1）坚持开展补免工作，提高免疫密度。猪场应采取集中免疫和适时补免相结合的原则，做到“应免尽免，不留空当”，猪群免疫密度和质量提高了，才能有效地控制疫病的发生与流行[11]。（2）制定科学合理的免疫程序，及时做好重大动物疫病的常规免疫，酌情加大免疫剂量，以克服母源抗体的影响，刺激机体快速产生合格的抗体，保证猪群抵抗病毒的感染。对免疫耐受猪要及时淘汰，从而保持猪群整体免疫水平在较好的状态。（3）完善免疫监测体系。检验免疫质量的最直观、最有效地方法是进行免疫监测。猪场参考监测结果，从而制定首免日龄、免疫次数、免疫间隔时间，以期获得良好的免疫效果。免疫监测既可以全面了解猪群的抗体水平，又可以有效的评价疫苗质量。疫苗接种和免疫监测两者缺一不可，免疫监测是制度合理免疫程序的关键[12]。

4 结论

本研究主要对安徽地区3个规模化猪场的猪群抽样进行高致病性猪蓝耳病抗体检测，通过检测数据分析猪场的免疫抗体水平，直观地了解猪场的免疫状况。高致病性猪蓝耳病免疫效果总体良好，ELISA方法具有灵敏、特异、快速、易操作的特点。高致病性猪蓝耳病疫苗在种猪场和阳性场应该选用灭活苗，而阴性场最好选用免疫效果好的弱毒疫苗[13]。抗体检测的目的是根据其检测结果来指导生产实际，抗体检测一般以群体为基础，不能单一以某一头猪的抗体高低来评判。规模化猪场高致病性猪蓝耳病的防控需以免疫接种为主，综合防控为辅，从而使猪群具有良好的生长环境。

参考文献

[1]朱庆虎，刘正友.猪瘟、猪繁殖与呼吸障碍综合征混合感染的诊断与防制[J].中国预防兽医学报，2001（6）：472-473.

[2]秦学远，李金海，罗毅，等. 高致病性猪蓝耳病灭活疫苗和弱毒疫苗免疫效果试验[J].黑龙江畜牧兽医，2014，6：61-63.

[3]陈溥言.兽医传染病学[M].北京：中国农业出版社出版，2006，8：221.

[4]林显盈.仔猪在猪口蹄疫、高致病性猪蓝耳病上实施不同时间免疫接种的方法及效果[J].甘肃畜牧兽医，2016，46（15）：99-100.

[5]Murphy F A，Gibbs E P J， Horzinek M C，et al，Veterinary Virology. 3 ed. San Diego London：Academic Press，1999：517-569.

[6]谭光明，唐云姣，林丽娟，等.猪口蹄疫、猪瘟、高致病性猪蓝耳病三种疫苗应用不同免疫程序的效果分析[J].中国畜牧兽医文摘，2018，34（4）：75-77.

[7]周建国，张应国，段博芳，等.口蹄疫、猪瘟和高致病性猪蓝耳病三种疫苗同步两点免疫新技术研究与应用[J].中国畜牧兽医文摘，2016，32（7）：100-101.

[8]朱良强，王非，占松鹤，等.安徽省猪蓝耳病疫苗临床免疫效果调查[J].安徽农业科学，2009，37（27）：13105-13106，13121.

[9]周建国，张应国，杨余山，等.猪瘟传代细胞活疫苗、口蹄疫和高致病性猪蓝耳病联合免疫效果试验研究[J].中国兽医学杂志，2016，4（191）：14.

[10]崔蕾，马长宾，高子城，等.不同猪蓝耳病疫苗对猪免疫效果比较试验[J].中国畜牧兽医文摘，2011，27：127-128.

[11]孟惠惠，密国辉，罗宏琴.2012—2015年安顺市高致病性猪蓝耳病免疫效果调查分析[J].畜牧兽医杂志，2016，35（6）：108-110.

[12]王运华，朱莲玉，李祖传.猪口蹄疫、高致病性猪蓝耳病疫苗免疫效果观察[J].南方农业，2015，9（36）：145-146.

[13]俞国乔，顾小根，陆国林，等.浙江省规模化猪场猪瘟免疫状况监测[J].中国兽医科学，2001，31（11）：33.

（责编：张宏民）