人工气道气囊监测在重症监护室患者气管导管护理中的应用

赵林娟

（海安县人民医院，江苏 海安 226600）

近年来，随着人工气道运用的逐渐广泛以及应用技术的成熟，越来越多的人认识到人工气道是重要脏器功能保障与救治成功的关键[1]。但值得注意的是，气管导管应用后可能导致气道损伤，延长患者住院时间等。因此在建立人工气道期间，规范的管理、完善的护理至关重要。以往，一直要求气道气囊处于较高压力下，以预防误吸，但与此同时也增加了气道相关并发症。在本文中，笔者将分析人工气道气囊监测下适当气囊压力在重症监护室患者气道管理护理中的应用效果，分析非高水平压力下可能出现的问题。现进行下述报道：

1 资料及方法

1.1 一般资料

调查时间设为2015年12月-2017年1月；调查对象160例，均是我院重症监护室救治患者。且患者均满足下述纳入标准：对患者进行随机分组，观察组与对照组各80例。观察组中，男45例、女35例，平均年龄（60.2±2.3）岁；平均置管时间（160.4±11.7）d。对照组中，男46例、女34例，平均年龄（61.2±2.3）岁；平均置管时间（162.1±12.8）d。组间一般资料上比较无明显差异性（P＞0.05）。

1.2 方法

两组患者均采用气囊压力表监测压力，以呼吸机监测漏气情况。其中气囊压力监测仪器为德国柯慧VBM手持压力表测气囊压，为呼吸机是蓝鸟vELA。

对照组在进行压力监测时要求气囊与气管完全性接触，而观察组在气囊与气管接触时则减缓注气速度，保持适当压力即可。每间隔6h进行一次气囊压力监测。

1.3 观察指标

（1）比较观察组与对照组之间气囊注气容积、气囊压力的差异性；

（2）比较两组患者并发症发生率。

1.4 统计学处理

所得数据以SPSS18.0统计学软件进行分析处理，计数资料比较采用X2检验，计量资料比较采用t检验。P＜0.05时视存在统计学差异。

2 结果

2.1 两组患者气囊注气容积、气囊压力比较

经统计结果可知，观察组的气囊注气容积与气囊压力均低于对照组，组间比较存在统计学差异（P＜0.05）。具体见表1：

2.2 比较两组患者并发症发生率

观察组患者气管黏膜损伤及气囊破裂发生率均低于对照组，其中观察组上述两项并发症发生率分别为5%及0%；对照组上述两项并发症发生率分别为15%及10%，组间比较存在统计学差异（X2=4.444，X2=5.161，P＜0.05）。

表1 两组患者气囊注气容积、气囊压力比较

3 讨论

近年来，随着人工气道的广泛运用，越来越多的危重症患者脏腑功能得到保护，死亡率明显降低。从护理学角度看来，人工气道护理的重点在于维护气道安全，减少医源性并发症。但在传统护理过程中，笔者发现建立人工气道时多见两种问题，一是患者气管黏膜损伤，其主要原因为在机械通气过程中，会增加气管套管气囊压力，气囊长时间压迫气管黏膜，受压部位缺血缺氧，进而易诱发溃疡及炎症等，最终引起气道黏膜损伤；二是气囊破裂，其主要原因为机械通气时，气道压力较低，潮气量小，在排除体外段气道漏气后拔除气管导管，以注射器注气，发现漏气[2]。为了减少对患者造成的伤害，及时杜绝上述问题十分必要。

在以往观念中，认为气管导管的气囊一定要压力充足，否则气管与套管之间会漏气，口腔分泌物等可能误吸，进而诱发吸入性肺炎等并发症。如传统评判气囊压力的方法以手捏气囊感觉法，要求医师在进行压力判定时“比鼻软、比唇硬”，但如今已被淘汰。而现代气囊监测在重症监护室患者患者气管导管护理中具有积极作用。本次调查中，两组患者在气囊注气时均进行压力监测。并由调查结果可知， 观察组气囊注气容积与气囊压力均明显低于对照组，组间比较P＜0.05。此外，观察组患者气管黏膜损伤及气囊破裂发生率均低于对照组，组间存在统计学差异（P＜0.05）。由此可见，较大的气囊压力会增加患者并发症，若适当的降低压力，反而有助于减少对患者造成的伤害。同时笔者观察在传统理念中认为气囊不足而导致的误吸在观察中也未发生，提示恰当的压力不仅不会诱发相关症状。此外，可凸显气囊压力表的应用在气囊监测中具有重要应用价值。一方面由于人工气囊均存在漏气现象，通过压力表进行监测可及时的补气；另一方面，也可通过压力监测避免气囊压力过大而对患者造成损伤。

综上所述，人工气道气囊监测在重症监护室患者气管导管护理中应用价值显著，可有效降低医源性并发症发生率，改善患者预后。此外，笔者提出个人建议，即使用气囊压力表时，每日需监测2～3次，预防漏气情况发生。同时观察气道峰值与潮气量也同样重要。