基于费用效果分析法的航天材料企业固定资产投资效能评价研究

/航天材料及工艺研究所

航天材料及工艺研究所是航天材料及工艺技术研究的中心所,是科研生产一体化单位,承担着国家及部委千余项科研项目和批生产任务,为我国航天材料体系建设作出了重要贡献。

在“十五”至“十二五”期间,国家固定资产投资政策宽松,投资环境优异,研究所开展了多项固定资产投资建设,为科研生产顺利进行提供了有力支撑。但是,此时期研究所的投资思路和模式接近于粗放型,开展了较多的通用型重复性建设。进入“十三五”以来,国家固定资产投资政策发生变化,建设模式由任务能力型向体系效能型转变,建设思路向体系化、集约化、专业化转换。为响应国家投资新政策,适应投资新环境,开创发展新模式,研究所对过往固定资产投资效果进行评价、深入挖掘科研生产能力潜能,以期为新形势下的固定资产投资论证和决策提供依据。

一、固定资产投资状况与效果分析

研究所自成立以来,在国家和中国航天科技集团有限公司的大力支持下,在中国运载火箭技术研究院的正确领导下,开展了多轮次固定资产投资建设工作,从时间纬度可划分为3个阶段:一是“十五”之前,未开展大规模固定资产投资,多进行适应性改造或短板的少量补充,在此期间固定资产增加缓慢。二是“十五”至“十二五”时期,固定资产投资政策经历了从型号跟随保障向任务能力结合的转变,固定资产投资达到了前所未有的高峰,研制保障能力得到大幅加强,并在此期间通过持续建设,实现固定资产多次翻番。三是“十三五”以来,随着军民融合政策的持续推进,国家通过政策导向推进军民之间资源开放共享,鼓励利用民企现有的设备和场地资源,减少国家投资。在此期间,研究所获得批复的项目更偏向于研究性质,项目的规模和数量逐渐减少。

经过多年建设,研究所科研生产面积较“十五”初期增长5倍,工艺设备较“十五”初期增长8倍。以固定资产投资为支撑,丰富了工艺路线和产品类型,提升了科研水平和批生产能力。

1.科研保障能力大幅提升

通过多年固定资产投资建设,科研生产所需工艺设备和面积得到了增加和补充,典型生产线得到了新建、升级,研究所能力布局得以初步优化,为材料制备工艺的改善、产品种类的丰富、科技创新能力的增强和科研生产的顺利进行提供了有力保障。

2.核心工艺技术显著提高

通过多年固定资产投资建设,研究所建设了包括复合材料重点实验室、复合材料制造技术研究应用中心、复合材料国家工程实验室在内的创新能力平台,各类高精尖设备和实验室的投入,为航天材料工艺技术的提升提供了保障。目前,已搭建了从基础研究到工程应用研究以及工艺研究的综合平台,形成了以功能复合材料、结构复合材料、金属材料、特种非金属材料、特种涂层材料、测试与失效分析等专业为主的航天材料及工艺研究体系,核心技术能力得以长足发展,基本实现了航天装备关键材料的系统配套和自主保障,并具备了进一步发展的基础。

3.经济规模效益稳步增长

“十五”以来,研究所固定资产投资规模呈现整体上升、逐步稳定态势。随着项目建设固定资产投资增长,其收入呈逐年上升态势,与年度交付任务量的增长关系相一致。年度固定资产投资额度与收入之间的对比趋势情况,如图1所示。

从图1可以看出,研究所相关固定资产投资项目的投资效果十分显著,持续的固定资产投资建设对能力的提升、任务交付量的增长、收入的持续增长均起到了直接、有力的推动和支撑作用。

对比研究所“十五”以来固定资产投资项目年度投资额与年度间的收入增长额,可以发现二者之间整体呈现正相关态势。年度投资与年度收入增值对比趋势情况,如图2所示。

从图2可以看出,研究所相关固定资产的投资针对性是极强的,年度投资对后续年度的收入增值具有较大的拉动作用,建设形成的核心能力能够快速服务于研制生产任务。

图1 年度投资额与收入对比趋势图

图2 年度投资与年度收入增值对比趋势图

投资强度系数指项目投资额与项目单位期初净资产的比值,体现了固定资产投资相对原有资产的比例,“十五”以来研究所平均投资强度系数为0.3。投资效果系数指当年收入增值与当年投资额的比值,其投资效果系数经过“十五”期间的0.7、“十一五”期间的0.5和“十二五”期间的0.7的积累,“十三五”期间增长至2.3。综合“十五”以来投资强度和投资效果系数来看,在年度投资强度基本稳定的情况下,投资效果逐步增强。固定资产投资强度和投资效果系数趋势情况,如图3所示。

二、资产利用效能评价分析

1.评价

图3 固定资产投资强度和投资效果系数趋势情况

通过对研究所固定资产梳理,对存量资产中的良性资产、不良资产和闲置资产进行了区分和评价,从工艺设备和工艺面积2个纬度对现有固定资产利用效能进行评价分析,初步建立科研生产固定资产效能评价数据库。从评价结果看,研究所固定资产整体利用良好,但仍有部分资产未充分利用,主要特点包括设备利用率与设备原值成正比关系,低原值设备总体利用率相对偏低,高原值设备总体利用率较高;各类型设备利用情况不同,如机加工类设备可用于多个工艺环节,整体利用率较高,测试类设备多作为辅助配套使用,整体利用率较低;各用途设备利用情况存在差异,生产型设备用于批生产,利用率最高,研究型设备因仅用于实验设备,利用率很低;工艺面积因承担任务不同,管理模式不同存在较大差异。

2.结果应用

通过对固定资产进行效能评价,了解资产利用的真实情况,为能力调整和投资决策提供了依据。固定资产效能评价研究应用于日常管理的典型案例包括:

Ⅰ类成型设备整合。研究所共有Ⅰ类成型设备12台,分布在不同厂房,由不同车间使用。通过效能评估发现,因生产任务和运行管理等原因,A车间Ⅰ类成型设备满负荷运转仍无法满足科研生产需求,而B车间Ⅰ类成型设备在生产任务不饱满时经常空置。研究所统筹整合了现有Ⅰ类成型设备资源,在不新增的前提下,将所有Ⅰ类成型设备归至A车间统一管理,并采用信息化排产,提高设备利用率,满足了生产任务需要。

机加工任务调配。C车间为完成机加工任务,需新增机加工设备8台。通过效能评估发现,A车间有满足任务需求的机加工设备,且利用率仅为40%。通过将部分任务合理调配至A车间,仅为C车间新增了4台机加工设备就解决了能力瓶颈,购置费减少50%。

公共测试服务。针对利用率较低的测试类设备,组建了专业队伍,在满足航天科研生产需要的前提下,为社会和公众提供测试服务。一方面提高了设备的利用率,减少了资源浪费;另一方面形成了新的创收点为经济增长贡献力量。

三、 实践效果及后续思路

通过对研究所固定资产投资状况和效果分析发现,固定资产投资对于航天材料核心技术能力的提升有较强的推动作用,对经济规模的增大和稳定运行有较强的支撑作用。不仅如此,通过对固定资产效能评价,得到了资产利用的一手数据。在当前任务日趋繁重、部分能力仍存在短板的情况下,在国家固定资产投资政策发生重大转变的客观环境下,为解答如何有效盘活现有资产能力,在尽可能减少投资的前提下满足日益增长的科研生产需求这一难题提供了支撑,并在当前的投资论证和日常管理中得到了应用。

固定资产是一把双刃剑。经科学论证、合理投入和充分利用的效能型资产将成为研究所不断创新、向前发展的物质基础;盲目扩张、重复建设和效率低下的包袱型资产则将成为研究所大步前进的绊脚石。后续,研究所将持续开展资产效能评价工作,形成资产效能数据库,为提升存量资产效率、合理布局增量投入提供数据支撑,为资产向效能型转变增添动力。