研究核酸检测法对血液标本内乙肝病毒的检测价值

师延娟

【摘要】目的 探究检测血液标本中的乙肝病毒采取核酸检验法的效果及价值。方法 于2018年1月至2018年5月随机抽取1128份无偿献血者的血液标本，分别采取核酸检测法（NAT）以及酶联免疫吸附检测法（ELISA）进行乙肝病毒检测，对比两种检测方法对乙肝病毒诊断阳性率、特异性、敏感性、漏诊情况以及窗口期。结果 NAT与ELISA对乙肝病毒诊断阳性率数据经统计学比较无意义（P>0.05）；NAT对乙肝病毒诊断特异性、敏感性显著高于ELISA，窗口期及漏诊率则显著少于ELISA，数据差异有统计学意义（P<0.05）。结论 NAT与ELISA对乙肝病毒阳性诊断具有良好的一致性，且特异性和敏感性较高，能够有效缩短窗口期，有利于输血安全性。

【关键词】核酸检测；血液标本；乙肝病毒；检测效果

【中图分类号】R512.62；R440 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2018.20..02

酶联免疫吸附法（ELISA）是常用血液检测方法，通过酶复合物与抗体相结合而显色，具有良好的保持免疫活性的功能，且灵敏性较高，价格低廉等优势在临床中应用广泛。核酸检测法（NAT）可有效缩短检测窗口期，针对隐匿性乙肝病毒具有良好的检测效果，还可降低输血时病原体的传播风险[1]。为明确两种检测方式对乙肝病毒诊断效果，特开展相应研究，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

于2018年1月至2018年5月随机抽取1128份无偿献血者的血液标本，ALT化学检测结果显示初筛合格。

1.2 仪器设备与方法

检测方法：将每份标本平均分为两份，一份装入抗凝真空管中行ELISA检测；一份装入分离胶抗凝真空管中行NAT检测。每个试管均贴唯一条形码。使用离心机对标本进行离心处理，后将其放置于温度为4℃的环境中静置待检，所有标本检测均需于48 h内完成。

试剂与仪器：ELISA检测设备选择瑞士哈密顿公司生产的全自动酶联免疫分析仪；NAT检测设备选择美国罗氏公司生产的实时荧光定量检测系统。乙肝病毒检测试剂选择厦门英科新创公司生产的常规血清筛查试剂盒及配套

试剂。

1.3 质量控制方法

标本采集后直至开展NAT检测过程中，按照生化实验室SOP标准进行相关操作，根据试剂盒内标、实验室内质控品、检测结果阴阳性质控品全程对NAT操作质量进行控制。同时本次研究所在实验室为定期参加国家卫生部门临床检验中心开展的国家国际输液感染防控质量评价环节，结果显示质量测评合格。同时参与国家血站核酸扩增检测相关实验室质量评价环节，结果显示质量测评合格。

1.4 观察指标

①记录两种检测方法对血液标本中乙肝病毒的阳性检出率，以1g HBV-DNA水平超过2.7可标记为阳性[2]，乙肝病毒HBV标志物主要包含乙型肝炎表面抗原及抗体（HBsAg、HBsAb）、乙肝e抗原及抗体（HBeAg、HBeAb）以及乙肝核心抗体（HBcAb）。②同时记录并比较两种检测方法对乙肝病毒检测的窗口期。

1.5 统计学方法

本次实验过程中择取SPSS 17.0版本的统计学软件对数据进行分析，计量资料以“x±s”表示，采用t检验；计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验；以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两种检测方法阳性率比较

ELISA法阳性标本10份，阳性率（0.89%）；NAT法阳性标本16份，阳性率（1.42%），组间数据差异有统计学意义（x2=1.4008，P>0.05）。

其中，ELISA法检测呈阳性，而NAT检测呈阴性标本3份，ELISA法检测呈阴性，而NAT检测呈阳性标本5份。

2.2 两种检测方法敏感性、特异性比较

ELISA法敏感性96.81%（1092/1128），NAT法敏感性98.49%（1111/1128），组间数据差异有统计学意义（x2=6.9752，P>0.05）；ELISA法特异性96.54%（1089/1128），NAT法敏感性98.22%（1108/1128），组间数据差异有统计学意义（x2=6.2830，P>0.05）。

2.3 两种检测方法窗口期及漏诊率比较

ELISA法窗口期（35.12±1.08）d，NAT法窗口期（20.35±1.04）d，组间数据差异有统计学意义（T=330.8544，P<0.05）。

ELISA法漏诊率0.62%（7/1128），NAT法漏诊率0.09%（1/1128），组间数据差异有统计学意义（x2=4.5160，P>0.05）。

3 讨 论

乙肝病毒（HBV）可通过血液传播，患者感染后可引发乙型肝炎疾病，属于病毒性传染疾病之一[3]。大年我国HBV流行度较高，受到多种因素的影响乙肝在我国发病率有着不断上升的趋势。HBV传播预防的有效措施是加强献血人群的血液筛查，其中ELISA是检测HBV常见方法，主要以HBsAg为常规检测指标，操作简单、检测快捷，价值检测费用较低等优势具有广泛的应用。但是HBV感染有一定的隐匿性和窗口期，因此其漏检率较高。而NAT是血清学检测的补充方法之一，属于分子生物学诊断方法。NAT可对HBV-DNA含量进行测定，以直观对感染情况进行反映，具有较高的灵敏度，在献血人群血液筛查中的应用较多[4]。

在本次研究中，随机抽取1128份血液标本进行ELISA及NAT检测，结果显示二者HBV阳性率无显著差异，而NAT相比ELISA具有更高的检测敏感性和特异性，窗口期更短，可见NAT的应用价值更高。其中ELISA法检测呈阳性，而NAT检测呈阴性标本3份，造成这种情况的原因可能与患者在临床治疗过程中，使用药物方案，导致其血液中有一定量的HBsAg残留所致，因为HBsAg中无病毒DNA，且其传染性偏低，复制率不高，因此检测在NAT中呈阴性[5]。另有ELISA法检测呈阴性，而NAT检测呈阳性标本5份，经分析造成该种情况出现的原因，可能与HBV早期感染时只有较少的病毒數量，ELISA法检测指标为HBsAg，对其无法检测，而在血清中存在一定的DAN，因此导致NAT检测结果呈阳性[6]。有研究结果显示，NAT检测可有效缩短窗口期，在本次研究中，该结论也被证明。

综上，NAT及ELISA针对HBV阳性具有良好一致性，但是相对来讲NAT可靠性更高，针对HBV传播具有良好的控制效果，因此可在各地区血液筛查中开展NAT检测，有效控制乙肝发病率。

参考文献

[1] 田家强，杨丽萍.核酸检测法应用于血液标本内乙肝病毒检测结果分析[J].中国实用医药，2017，12（28）：44-45.

[2] 张美萍，胡秀兰，卢晓楠.病毒核酸与酶联免疫检测在献血者中的应用价值比较研究[J].临床输血与检验，2017，19（5）：503-505.

[3] 陈秀丽.不同核酸检测方法对献血者隐匿性乙肝病毒感染的分析[J].中外医疗，2017，36（12）：68-70.

[4] 王庆保，姚 玮，邢 昕，等.血清学标志物及核酸检测结果在乙型肝炎病毒复制中的相关性研究[J].国际检验医学杂志，2017，38（14）：

1945-1947.

[5] 郑剑婷.核酸检测与酶联免疫吸附检测在无偿献血血液标本乙肝病毒筛查中的应用比较[J].按摩与康复医学，2018，9（3）：91-92.

[6] 孙海英，范恩勇，许守广，等.31例乙型肝炎病毒核酸检测阳性献血者跟踪调查[J].临床输血与检验，2017，19（1）：53-55.

本文编辑：吴宏艳