右美托咪定在ICU机械通气集束化治疗中的临床应用研究

陈涛，张霞辉，蔡龙，胡军，范周洪，王超

（宜春市人民医院，江西 宜春 336000）

集束化治疗是当前临床ICU（重症抢救室）机械通气患者常用的一种医疗模式，其对降低机械通气患者呼吸相关性肺炎发生率有积极作用[1]。而镇静、镇痛治疗作为ICU机械通气患者的基础治疗内容，选择合适的治疗药物对保障ICU患者机械通气顺利进行、降低患者治疗期间不良事件发生率亦有重要作用。本次研究将分别探讨右美托咪定与咪达唑仑在ICU患者机械通气集束化治疗中的应用差异，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 本次研究中64例ICU机械通气集束化治疗患者入院时间均为2016年1月～2017年1月，依据随机双盲法规则将其分为观察组和对照组，每组32例。观察组患者男20例，女12例，年龄20～72岁，平均（46.4±8.2）岁，平均APACHEⅡ（急性生理与慢性健康）评分（15.8±5.4）分，同时本组患者疾病类型包括脓毒症9例、多发性损伤11例、重症肺炎12例、急性重症胰腺炎10例；对照组（32例）患者中男19例，女13例，年龄20～72岁，平均（46.6±8.5）岁，平均APACHEⅡ评分（16.2±4.9）分，同时本组患者疾病类型包括脓毒症10例、多发性损伤10例、重症肺炎11例、急性重症胰腺炎11例。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 两组患者入住ICU后均接受机械通气及集束化治疗，其中机械通气治疗为根据患者实际情况设置治疗模式为同步间歇指令通气或者双水平气道正压通气模式。集束化治疗为，医护人员密切监测患者血气指标变化并以此调整其机械治疗同期参数。患者接受水电解质纠正治疗、酸碱平衡治疗、规范化抗感染治疗、体位调整、低热量供给、并发症预防等基础治疗，依据患者实际病情使用芬太尼0.05～0.10 μg•kg/min持续泵注以完成镇痛治疗。

观察组患者同时接受右美托咪定（四川国瑞药业有限责任公司，国药准字H20110097）镇静治疗，用药剂量为0.2～0.7 μg•kg/h，由医护人员评估患者镇静和躁动程度达到标准后即可停止剂量变化，维持当前剂量直至治疗完成。

对照组患者则在基础治疗的同时接受咪达唑仑（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H10980025）镇静治疗，初始静脉注射剂量为2～3 mg，而后以0.05 mg•kg/h的剂量维持镇静深度。医护人员每隔4 h观察评估患者镇静及躁动程度，根据其镇静评分调整咪达唑仑维持剂量。

两组患者于凌晨7点停止镇痛、镇静药物泵注治疗，观察患者完全唤醒后疼痛程度（VAS视觉模拟评分法），若患者疼痛评分超过4分则加强其芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20054256）用药剂量。同时患者接受SBT脱机筛查，评估患者脱机条件合适者可以脱离呼吸机，不能脱机者继续接受集束化治疗。

1.3 观察指标 ①统计两组患者机械通气治疗时间、治疗期间拔管时间、ICU入住时间等指标；②评估两组患者用药后6 h、12 h、24 h躁动及镇静评分[2]（Rike镇静和躁动标准，简称SAS评分）差异；③统计患者治疗期间不良反应发生率。

1.4 统计学方法 本研究采用SPSS 18.0统计学软件进行数据处理，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗指标比较 观察组患者机械通气治疗时间、治疗期间拔管时间、ICU入住时间与对照组患者相比均明显降低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组患者用药后镇静评分比较 观察组患者用药后6 h、12 h、24 h SAS评分对比差异均无统计学意义，见表2。2.3 两组患者不良反应发生率比较 观察组患者机械通气治疗期间不良反应发生率（12.5%）与对照组患者（28.1%）相比明显下降，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表1 两组患者治疗指标对比（±s，h）

表1 两组患者治疗指标对比（±s，h）

组别观察组对照组例数32 32治疗期间拔管时间112.8±22.7 129.6±25.1机械通气治疗时间108.3±21.6 119.8±20.5 ICU入住时间149.2±20.6 166.8±33.6

表2 两组患者用药后镇静评分对比（±s，分）

表2 两组患者用药后镇静评分对比（±s，分）

组别观察组对照组例数32 32用药后24 h 3.8±0.2 3.9±0.2用药后6 h 4.0±0.6 3.9±0.8用药后12 h 3.8±0.5 4.0±0.5

表3 两组患者不良反应发生率对比

3 讨论

ICU机械通气集束化治疗是一种将集束化治疗模式应用在ICU机械通气患者中的过程，其能够在规定的框架下逐步为患者实施各项治疗进程，对优化医护人员的治疗护理服务、规范患者的整体治疗流程、优化患者的整体医护水平等均有积极作用[3]。而镇静、镇动治疗则是ICU机械通气患者集束化治疗中一项不可或缺的重要内容，其广泛存在于每一位ICU机械通气患者的治疗流程中，对缓解患者机械通气治疗的不适感、抑制患者机体的应激反应程度、提升患者气管对导管的耐受性、帮助和改善患者睡眠质量等均有非常重要的作用。理想的镇静镇痛药物应该具有药效发挥快、效果可预测、半衰期较短、无代谢堆积、不良反应发生率较低等特点。但当前临床仍然没有一种药物能够完全满足上述要求。临床研究证实[4]，不恰当的镇静药物选择不仅会影响患者镇静治疗效果，甚至会引发患者安全风险，导致患者出现需氧量增加、人机不协调等意外事件，更甚者甚至会引发患者呼吸循环功能紊乱、自我保护反射削弱等反应，对患者整体治疗造成严重影响。

本次研究中分别给予两组患者右美托咪定及咪达唑仑完成镇静治疗。其中右美托咪定属于有效的α2肾上腺素能受体激动剂，其对人体内的α2肾上腺素能受体有很好的亲和作用，具有显著的镇静、镇动、抗焦虑以及局部阵痛效果。同时右美托咪定不会影响到患者的正常呼吸循环，不会产生呼吸抑制现象，非常适合用于ICU机械通气治疗的群体中。咪达唑仑则是过往ICU机械通气患者的主要镇静治疗药物，其同样具有良好的镇静、催眠以及肌肉松弛效果。其起效快且持续时间短，能有效延长患者睡眠时间，即使长期用药也不会产生蓄积作用。但研究结果显示[5]，咪达唑仑静脉注射后很有可能引发患者呼吸抑制症状。因此其并不适用于机械通气患者的治疗进程中。而有关研究也已证实[6]，右美托咪定可以作为ICU患者镇静、镇痛的首选药物，能有效缩小芬太尼用量且安全性较高。

综上所述，本次研究结果中观察组患者在ICU入住时间、机械通气时间及不良反应发生率上均低于对照组（P＜0.05），说明右美托咪定与咪达唑仑在ICU机械通气患者集束化治疗中均有良好应用效果，但右美托咪定能有效缩短患者ICU入住时间与机械通气时间，降低患者治疗期间不良反应发生率，值得临床推广。