高中生涯教育中人工智能课程的引入对学生职业选择的影响

陶楚

摘要：人工智能影响人类的职业。人工智能可能会取代某些人类工作的岗位，如炒菜机器人可能取代厨师的职位。高中生对于人工智能对职业市场的影响的了解有多少？如果在课堂上讲解人工智能技术对于未来职业市场的影响，多大程度上能够改变高中生的职业选择？结果表明，高中生对于人工智能可能产生的影响并不是十分清楚。课堂简单的讲解人工智能技术对于未来职业市场的影响，并不能显著的改变高中生的职业选择。

关键词：高中 生涯教育 人工智能 职业选择

引言

人工智能既可能取代人类的某些职业，也可能与人类的某些职业深度结合，改变这些职业的工作方式。依据体力劳动和脑力劳动两种分类，每种分类受人工智能的影响又可以分为四个象限。如体力劳动可分为X、Y两轴四个象限，分别是“安全区”“结合区”“慢变区”和“危险区”。“安全区”的工作特点是高技能、非结构化并且强社交，如驯狗师，不容易被人工智能取代;“结合区”的工作特点是低技能、非结构化并且强社交，如酒吧招待，其社交互动性很强，难以由人工智能取代;“慢变区”的工作特点是高技能、非结构化并且弱社交，如航空机修，其精巧的手部动作难以由人工智能取代;“危险区”的工作特点是低技能、非结构化并且弱社交，如洗碗工，可能很快就被取代。脑力劳动也可分为X、Y两轴四个象限，分别是“安全区”“结合区”“慢变区”和“危险区”。“安全区”的典型职业可以是心理咨询师，既要求有强社交，同时也要求有创意，每一个来访者面临的问题都是不一样的;“危险区”的典型职业可以是“简单翻译”，通常机器都能做到，比如用谷歌或者有道翻译;“结合区”的典型职业是“婚礼策划师”，要求强社交，但婚礼的策划很容易流程化;“慢变区”的典型职业是“专栏作家”，要求有创意，但是是弱社交。

人工智能的发展会引起职业市场的巨大变化。同时，对高中生的职业生涯教育需要有时代意识，对高中生的未来职业选择有切实的指导。所以，我在高一学生的生涯教育系列课程中加入了“人工智能和职业选择”这个课程，目的是了解学生对于人工智能是否了解，如果他们了解人工智能对职业的影響，他们会不会改变自己的职业选择。

一、研究过程

1.研究内容

在课堂上讲解人工智能技术，是否会影响学生未来的职业选择。

2.研究对象

选取高一6个班为实验组，5个班为对照组。实验组共发放290份问卷，回收270份问卷，剔除答题不认真的4份问卷，有效问卷为266份。对照组共发放245份问卷，回收238份问卷，剔除答题不认真的5份问卷，有效问卷为233份问卷。

3.研究流程

对实验组班级上一节“人工智能和职业选择”的课，主要内容是：人工智能的原理，人工智能在生活中的应用，人工智能对未来职业的影响。先把职业分为体力劳动和脑力劳动，体力劳动和脑力劳动又分别分为四个区，并介绍了每个区的代表性职业。然后请同学们填一份“高中生未来职业选择”调查问卷。对对照组班级上一节“认知自我的性格”的职业生涯课，然后请同学们填写一份与实验组相同的调查问卷。

4.研究工具

让实验组和对照组的学生都填写了“高中生未来职业选择”问卷。问卷询问了学生的姓名、班级以及可能的职业选择。在职业选择部分，我是这样设置的：“如果从职业发展和职业前景的角度，从以下八种职业中选择你未来可能从事的两种职业，你会选择哪两种？可供选择的八种职业是：心理治疗师，婚礼策划师，简单翻译，专栏作家，保安，发型师，卡车司机，餐饮招待。”其中，心理治疗师是脑力劳动中“安全区”职业的典型代表，婚礼策划师是脑力劳动中“结合区”职业的典型代表，专栏作家是脑力劳动中“慢变区”职业的典型代表，简单翻译是脑力劳动中“危险区”职业的典型代表;发型师是体力劳动中“安全区”职业的典型代表，餐饮招待是体力劳动中“结合区”职业的典型代表，保安是体力劳动中“慢变区”职业的典型代表，卡车司机是体力劳动中“危险区”职业的典型代表。

二、研究结果

1.实验组和对照组中每种职业被选择的频次

对实验组和对照组中每种职业被选择的频次进行统计，得到表1：

通过表格可以看出，在对照组，被选择频次最高的是心理治疗师，为115;在实验组，被选择频次最高的也是心理治疗师，为155。那么，对照组和实验组的选择是否有显著差异呢？研究者用卡方检验。但是SPSS报告因为类别超过7个，所以不符合卡方检验的原理。后面的统计有对此问题的另一个角度的回答。

2.实验组和对照组中脑力劳动和体力劳动被选择频次

为了更充分地理解数据，我把两组数据进行脑力劳动和体力劳动的归类，婚礼策划师、专栏作家、心理治疗师、简单翻译属于脑力劳动，其余的属于体力劳动，得到表2：

从表2可以看出，脑力劳动的被选择频次明显高于体力劳动的被选择频次。

3.实验组和对照组不同区域的工作被选择频次

将心理治疗师和发型师归为“安全区”，婚礼策划师和餐饮招待归为“结合区”，专栏作家和保安归为“慢变区”，简单翻译和卡车司机归为“危险区”，得到表3：

从表3可以看出，无论是对照组还是实验组，选择“安全区”职业的人数最多。两组不同区的工作选择是否有显著差异？卡方分析表明，Sig值为0.967，并无显著差异。

三、讨论

技术发展影响着我们的生活。通过研究一发现，高一学生知道人工智能的概念，但是并不了解人工智能的发展对职业市场的影响。高中生的职业生涯教育应该有发展性和时代性，所以，我在生涯课程中增加了人工智能的内容。

什么样的教育对高中生有显著影响呢？研究二试图通过“人工智能和职业选择”的课程进行验证，但结果却出乎预期：无论是实验组还是对照组，对于人工智能发展下“安全区”职业的选择高于其他区的选择;脑力劳动的选择高于体力劳动的选择;两组对于不同区域的工作的选择无显著差异。

为什么会出现这种情况呢？经过仔细分析，研究者发现，即使不考虑人工智能技术对职业的影响，脑力劳动中“安全区”的职业如心理治疗师、市场公关专家、并购CEO等职业本身的薪酬及社会声望都比其他区的职业高，体力劳动中“安全区”的职业如发型师、理疗师、驯狗师等职业的薪酬及技术含量比其他区的职业高，所以，在不考虑人工智能技术影响的情况下，“安全区”的职业被选择的频次就高。可能因为这种相对优势非常明显，形成了“天花板效应”，因此，即使再考虑人工智能，对于选择的影响已经不够显著了。同理，从数据中可以看出，选择脑力劳动的频次显著高于选择体力劳动的频次，因为目前生活中脑力劳动的报酬高于体力劳动。

既然“人工智能和职业选择”课程对学生未来职业选择的变化没有显著影响，在高中生职业生涯教育中这样的课程还有必要上吗？研究者认为仍有必要，因为它至少可以开阔学生的视野，教会学生用发展的眼光看待新技术的发展，为学生分析新技术的影响提供某种思路。