组织学习对装备制造业突破性技术创新影响机理研究

杨瑾 于妍惠

摘 要：以组织学习和突破性技术创新理论为基础，探究组织学习驱动我国装备制造业突破性技术创新的机理。对影响机理进行理论分析，并提出研究假设，构建对数回归模型对研究假设进行实证检验。研究表明：利用式学习和探索式学习虽然都能促进我国装备制造业突破性技术创新，但利用式学习和探索式学习交互效应却会阻碍装备制造业突破性技术创新。由此，提出我国装备制造业要取得突破性技术创新亟需平衡好利用式学习和探索式学习的关系。关键词：组织学习；利用式学习；探索式学习；装备制造业；突破性技术创新中图分类号：F 424.3

文献标识码：A 文章编号：1672-7312（2018）02-0

143-05

Abstract：On the basis of organizational learning theory and disruptive technology innovation theory，this paper analyzed the disruptive technology innovation mechanism of equipment manufacturing industry by organizational learning.The study made the theoretical analysis on influence mechanism，putting forward research hypothesis，and made the empirical test on research hypothesis by establishing logistic regression models.The research shows：exploitative learning and exploratory learning can promote disruptive technology innovation；however，the interaction of exploitative learning and exploratory learning may hinder disruptive technology innovation，which means if disruptive technology innovation be achieved in equipment manufacturing industry，the relationship between exploitative learning and exploratory learning should be balanced.Key words：organizational learning；exploitative learning；exploratory learning；equipment manufacturing industry；disruptive technology innovation

0 引 言

《中国制造2025》指出我国制造业虽然发展势头迅猛，但大而不强，整体上仍处于全球价值链中低端环节。当前，我国已进入经济发展“新常态”，原有的依靠廉价劳动力和技术引进促进技术创新的模式已不能适应新的环境。要提升中国在全球价值链中的地位和作用，亟需通过创新驱动实现从“中国制造”到“中国创造”的路径转化[1]。

哈佛大学Christensen研究认为，突破性技术创新在某种程度上给了技术相对落后国家超越技术发达国家的机会[2]。且创新研发能力是影响中国制造业创新能力的关键因素[3]。进行突破性技术创新是我国装备制造业赶超发达国家的主动选择。然而，现有关于我国装备制造业突破性技术创新路径的研究仍不充分，已有文献多集中在以下几个方面：从隐性知识吸收视角出发，建立隐性知识吸收动力模型，认为对隐性知识的学习与吸收能有效促进企业进行技术创新[4-5]，进行实证研究说明吸收能力对创新绩效有显著正向影响[6]；从产业发展的不同阶段出发，构建与之对应的突破性技术创新发展路径[7]；从推动创新的步骤出发，提出先取得差别优势嵌入全球价值链，随后通过“干中学”获取先进技术，进行消化吸收促进技术创新[8-10]。上述研究虽从不同角度闡述了技术创新的路径，强调了对先进知识技术的学习和吸收，但却忽略了组织学习和吸收的方式对我国装备制造业突破性技术创新的影响，也未厘清装备制造业突破性技术创新的驱动路径。

文中将深入探究组织学习驱动装备制造业突破性技术创新的作用机理，在明确装备制造业组织学习概念的基础上，根据相关理论建立概念模型，提出研究假设，通过实证分析验证假设，厘清组织学习对装备制造业突破性技术创新的影响路径，并针对其中存在问题提出对策建议。文中研究结果不仅拓展了现有组织学习和装备制造业突破性技术创新的研究领域，而且可为相关企业、行业和政府部门通过实施和改善组织学习方式驱动装备制造业突破性技术创新提供决策依据。

1 理论基础与研究假设

1.1 理论基础

随着组织内部竞争日益激烈和外部环境不确定因素增多，组织学习在组织发展中的作用日益突出[11]。组织学习理论发展至今，学界对其界定各有侧重。总的来说，可以将组织学习的特性概括为以下4点：知识技术内化性（知识积累）和外化性（知识创造），个体与集体学习的重要性以及组织学习的动态性[12-15]。通过实施组织学习，有助于弥补我国装备制造业技术水平低，创新能力弱等缺陷，促进装备制造业主动适应外部科技环境的变化。

Kotelnikov将技术创新分为渐进性技术创新和突破性技术创新[16]。渐进性技术创新是指企业沿用已有的发展路径在原先发展的基础上进行的逐步改进式的创新。而突破性技术创新则是指企业采取了一套新原理，冲出了原有的发展轨迹，从而使产品和生产方式实现了重大突破，开辟了技术发展新时代的创新方式。相比渐进性技术创新，突破性技术创新是一种更具开放性的创新方式，不仅在科学原理的运用上实现了突破，更重要的是开辟了行业发展的新方向。且突破性技术创新会对原有产品和市场形成巨大冲击，挖掘潜在消费倾向，建立新的市场需求，是一种颠覆性的创新。

组织学习是推动创新的重要方式[17-18]，不仅能有效缓解装备制造业核心技术缺失的问题，而且从长期来看能积极促进装备制造业突破性技术创新的进行。March从动态视角出发将组织学习分为利用式学习和探索式学习，强调组织对外部环境变化的关注[11]，在学术界得到广泛认同。在此基础上，周俊和薛求知研究表明利用式学习和探索式学习既存在冲突又存在协同，探索式和利用式学习若能够有效衔接则会促进二者的发展，而利用式学习和探索式学习的相互促进也有助于企业绩效的提高[14]。

1.2 组织学习与装备制造业突破性技术创新

文中将组织学习方式分为利用式学习和探索式学习，分别探究利用式学习、探索式学习及其交互效应对装备制造业突破性技术创新的影响机理。

1.2.1 利用式学习与装备制造业突破性技术创新

利用式学习的本质在于对现有知识和技术的提炼和扩展。Yannopoulos和林春培等认为利用式学习对突破性技术创新有正向推动作用[19-20]。虽然利用式学习是对已有知识技术的引入，但利用式学习重在对已有先进技术的积累。随着时间的推移，利用式学习所积累的经验能帮助组织感知外部环境的变化，当面临外部市场机会时，利用式学习敏锐的判断力会有效促进突破性技术创新的发生。与之相反，徐蕾等认为利用式学习会阻碍突破性技术创新的发生。原因在于利用式学习能够在低风险下保障组织的运营并带来效益，但其知识技术重复度高且容易造成知识结构刚性[21]，削弱组织进行知识探索的意愿，从而抑制突破性技术创新的发生。文中认为正是由于利用式学习具有成本低、风险低等特性，才为我国装备制造业技术发展提供了捷径，在积累经验的同时也为我国装备制造业指明了市场发展的新方向，在引入新技术与我国本土技术的融合中打破知识结构的刚性，为装备制造业突破性技術创新提供了技术和创新方向的支持。因此，文中假设

H1：利用式学习对我国装备制造业突破性技术创新具有正向影响。

1.2.2 探索式学习与装备制造业突破性技术创新

探索式学习建立在利用式学习的基础上，其本质在于对新技术的探索与追求。对组织来说探索式学习是一种带有不确定性的学习方式[11]，存在一定的风险，通过探索式学习产生的新知识、新技术往往与组织原有的知识和技术偏差较大[22]。我国从2008年开始研制C919，在研发过程中面临的一个重要问题就是要将引入的核心大部件精密的组装起来，其间误差不能超过0.08 mm.为缩减原有技术和新技术之间的差距，研发团队不断进行探索和学习，最终运用激光定位和跟踪法实现了大部件的自动精密对接，有力推进了C919的研制。由此可知，随着探索式学习的深入，在原有技术与新技术的融合中，组织探寻新知识的能力逐步提升，并对组织原有的知识、技术和产品进行升级，使组织在新一轮的知识和技术更替中显示出更强的竞争力和包容性。基于此，文中假设

H2：探索式学习对我国装备制造业突破性技术创新具有正向影响。

1.2.3

利用式学习和探索式学习交互效应与装备制造业突破性技术创新

变量的交互效应客观存在于变量的组合之中，也正是由于交互效应的影响，使得变量组合产生的效果有可能比单个变量影响下产生的加总效果好[23]。Katila和Ahuja[22]、朱朝晖和陈劲[24]等在研究中指出利用式学习和探索式学习不仅是单纯的在资源利用上不相容的关系，更多的是一种正交互补关系。探索式学习的发生需要以利用式学习为依托，脱离了对国外先进技术和生产水平的引入，探索式学习将难以进行。同时，利用式学习提供的先进技术，积累的知识技能则会促进探索式学习。利用式学习和探索式学习强调在引入新技术的基础上，增强对技术异质性的追求，其中隐含着新技术对落后技术的破坏与创新。由此可见，有必要研究利用式学习和探索式学习交互效应对装备制造业突破性技术创新的影响。基于此，文中假设

H3：利用式学习和探索式学习交互效应对我国装备制造业突破性技术创新具有正向影响。

结合上述分析，文中提出组织学习对装备制造业突破性技术创新影响机理的概念模型，如图1所示。

2 研究设计

2.1 变量选取与数据来源

文中将自变量设定为利用式学习、探索式学习、利用式学习与探索式学习交互项，因变量设定为突破性技术创新水平。我国装备制造业利用式学习主要体现在对先进技术的引入，因此以引进技术经费支出来衡量利用式学习；借鉴綦良群，王成东，蔡渊渊[25]对装备制造业研发效率变量的选取，以研发经费内部支出来衡量探索式学习；发明专利在我国现有专利类型中技术含量最高且对专利新颖性和创造性的要求也最高，因此以发明专利申请数来衡量突破性技术创新水平。

文中数据来自于《工业企业科技活动统计年鉴》。我国国民经济行业分类与代码（GB/T4754-2002）表明装备制造业由金属制品业、通用设备制造业、专用设备制造业、交通运输设备制造业、电气机械及器材制造业、通信设备和计算机及其他电子设备制造业、仪器仪表及办公文化用机械制造业等7大类构成。文中依据《工业企业科技活动统计年鉴》将7个细分行业相关数据的加总作为装备制造业的数据（见表1），考察2000—2015这16年中组织学习对装备制造业突破性技术创新的影响。

2.2 模型构建与数据处理

构建对数回归模型，采用层次回归分析法，运用Eviews 7.2软件对组织学习影响装备制造业突破性技术创新的路径进行检验。选取对数回归模型的原因在于对数据进行处理，缩小数据尺度，降低回归误差。用取对数后的发明专利申请量分别对引进技术经费支出、研发经费内部支出、引进技术经费支出和研发经费内部支出的交互项进行分层回归，通过分别增添变量检验上述3条路径，便于模型之间的对比并发现问题。

在回归分析前进行数据处理。首先，由于文中选取的是经费数据，考虑到不同年份之间价格水平的变化，则有必要扣除价格水平变化对其的影响；其次，对变量分别取对数；最后，进行回归分析，在分析交互项影响之前对变量进行去中心化处理。

3 实证结果与分析

3.1 实证结果

运用对数回归模型进行层次回归分析，具体回归分析结果见表2.

由实证结果可知，利用式学习对装备制造业突破性技术创新具有显著正向影响（模型一，b1=0561 3，p<0.01），假设H1得到支持；探索式学习对装备制造业突破性技术创新也具有显著正向影响（模型二，

b2=1.387 5，p<0.01），假设H2得到支持；在变量去中心化处理之后，首先得出在利用式学习和探索式学习共同作用下两者对装备制造业突破性技术创新的影响（模型三，

b1=0.138 6，p=0.267 6；b2=1.438 5，p<0.01），即利用式学习对装备制造业突破性创新的影响为正，但不显著，探索式学习对装备制造业的影响为正且显著；在模型三的基础上加入交互项，得到模型四（模型四，

b1=-0.507 7，p<0.01；b2=1.800 2，p<0.01；b3=-0.575 7，p<0.01）说明利用式学习和探索式学习的交互效应对装备制造业突破性技术创新的影响为负且显著，假设H3不成立。同时发现加入交互项后，利用式学习对装备制造业的影响显著为负，探索式学习对装备制造业有显著的正向影响。

3.2 结果探讨

由上述结果可知，探索式学习不论是在单独作用下，还是在与利用式学习联合作用下都能有效促进装备制造业突破性技术创新。而利用式学习仅在单独作用下促进装备制造业突破性技术创新，在与探索式学习联合作用下对装备制造业突破性技术创新的正向影响不显著，利用式学习与探索式学习的交互效应对装备制造业突破性技术创新起阻碍作用。究其原因，首先，利用式学习和探索式学习的交互效应之所以未起到推动作用，主要在于利用式学习和探索式学习缺乏协同转换。目前，我国装备制造业整体上仍然过分依赖于外部知识的获取和利用[26]，相对忽视了从利用式学习向自主研发的探索式学习的转变，导致利用式学习与探索式学习发展的不平衡。其次，尽管我国装备制造业正努力提升突破性技术创新水平，但因其自身技术基础和创新能力较弱，短期内不得不以外部知识和技术为依托进行研发，形成了以利用式学习为主的现状。最后，装备制造业的技术和市场环境存在较大不确定性，突破性技术创新成功率一般不高于5%[27]，存在高投入、低回报的风险，而利用式学习则在短期内能够弥补技术缺失的问题，学习成本低，风险较小，从而抑制了装备制造业进行探索式学习的积极性。正是由于我国装备制造业组织学习方式发展的不平衡，才使突破性技术创新较难实现。

4 政策建议

1）健全组织学习机制。装备制造企业要改变以往过分依赖利用式学习的发展方式。首先，企业应重视对研发的投入，提升研发经费和研发人员在企业内部的比重，扭转组织学习方式发展不平衡的局面。其次，装备制造企业应积极与高校和科研机构进行合作，完善产学研合作机制，提升突破性技术创新的成功率。最后，增强利用式学习与探索式学习的协同，促进交互效应对突破性技术创新作用的发挥，形成“引入-运用-研发-创新”的新链条。

2）完善行业间知识共享平台。装备制造业作为知识技术密集型产业，其不同行业发展所需技术虽各有不同，但相互之间存在共性技术。将不同行业间的共性技术和知识进行整合并利用，有助于行业间技术的互补融合与知识资源的重新配置，更好地实现突破性技术创新。

3）改善政策环境。政府应增强对装备制造企业突破性技术创新的政策引导和保障。企业进行突破性技术创新的风险较大，收益状况不确定。政府应当从创新孵化、金融支持、税收减免、知识产权保护等层面建立健全装备制造企业创新政策体系，鼓励企业积极投入研发，通过不断地技术创新和技术突破，获取市场竞争优势。

参考文献：

[1] 刘志彪.从全球价值链转向全球创新链：新常态下中国产业发展新动力[J].学术月刊，2015（02）：5-14.

[2] Christensen C M.The innovators dilemma：When new technologies cause great firms to fail[M].Boston：Harvard Business School Press，1997.

[3] 张 峥，聂 思.中国制造业创新能力实证研究[J]技术与创新管理，2015，36（01）：5-11.

[4] 马述忠，吴国杰.全球价值链发展新趋势与中国创新驱动发展新策略——基于默会知识学习的视角[J].新视野，2016（02）：85-91.

[5] 游达明，朱思文.突破性技术创新中隐性知识吸收过程及规律研究[J].科技进步与对策，2014，31（06）：11-15.

[6] 王炳成，廉贞霞，姜爱萍.基于Meta分析的吸收能力与创新绩效关系研究[J].技术与创新管理，2017，38（03）：249-255.

[7] 武建龙，王宏起.战略性新兴产业突破性技术创新路径研究——基于模块化视角[J].科学学研究，2014，32（04）：508-518.

[8] Gereffi G，Staritz C.Global value chains in a post crisis world[R].Washington，DC：World Bank，2010.

[9] 邱国栋，郭蓉娜，刁玉柱.中国进入全球价值链的“苹果皮”路线研究[J].中国软科学，2016（01）：46-58.

[10]耿殿贺，原毅军，侯小康.重大技术装备制造业的技术升级路径选择——基于持续创新能力视角的研究[J].科技進步与对策，2010，27（04）：47-49.

[11] James G March.Exploration and exploitation in organizational learning[J].Organization Science，1991，2（01）：71-87.

[12]陈国权.组织学习和学习型组织：概念、能力模型、测量及对绩效的影响[J].管理评论，2009，21（01）：107-116.

[13]李柏洲，赵健宇，苏 屹.基于能级跃迁的组织学习——知识创造过程动态模型研究[J].科学学研究，2013，31（06）：913-922.

[14]周 俊，薛求知.组织双元性的培育与效应：组织学习视角[J].科研管理，2014，35（02）：87-93.

[15]杨建君，徐国军.战略共识、知识共享与组织学习的实证研究[J].科学学与科学技术管理，2016，37（01）：46-57.

[16]Kotelnikov V.Radical innovation versus incremental innovation[M].Boston：Harvard Business School Press，2000.

[17]Stata R.Organizational learning：The key to management innovation[J].Sloan Management Review，1989，30（03）：63-74.

[18]McKee D.An organizational learning approach to product innovation[J].Journal of Product Innovation Management，1992，9（03）：232-245.

[19]Yannopoulos P，Auh S，Menguc B.Achieving fit between learning and market orientation：Implications for new product performance[J].Journal of Product Innovation Management，2012，29（04）：531-545.

[20]林春培，余传鹏，吴东儒.探索式学习与利用式学习对企业破坏性创新的影响研究[J].研究与发展管理，2015，27（06）：19-28.

[21]徐 蕾，魏 江，石俊娜.双重社会资本、组织学习与突破式创新关系研究[J].科研管理，2013，34（05）：39-47.

[22]Katila R，Ahuja G.Something old，something new：A longitudinal study of search behavior and new product introduction[J].Academy of Management Journal，2002，45（06）：1183-1194.

[23]管杜鹃，郭 鹏.交互效应及其影响度量下的项目组合关系分类[J].软科学，2014，28（10）：125-129.

[24]朱朝晖，陈 劲.探索性学习和挖掘性学习的协同与动态：实证研究[J].科研管理，2008，9（06）：1-9.

[25]

綦良群，王成东，蔡渊渊.中国装备制造业R&D效率评价及其影响因素研究[J].研究与发展管理，2014，26（01）：111-118.

[26]林春培，张振刚.基于吸收能力的组织学习过程对渐进性创新与突破性创新的影响研究[J].科研管理，2017，38（04）：38-45.

[27]司林波.裝备制造业技术协同创新运行机制构建[J].科技进步与对策，2017，34（02）：72-79.

（责任编辑：严 焱）