一流大学因素分析及启示

李国良

摘要：伴随着“科学技术是巨大生产力”认识的逐渐深入，各国相继启动了科技强国的战略布局，作为科技研发和知识生产主要来源的大学自然逐渐获取了社会中心的地位。鉴于对一流大学的本质属于“仁者见仁 智者见智”的局面，一流大学常有聚集成若干中心的趋势，同时科技中心的转移往往伴随世界经济中心的转移；因而本文立足于对美国顶尖百所高校的建校时间、地理位置、师生比、创始者、捐赠收入、校训等基本特征进行统计分析，试图以此提炼一流大学基本因素特质以为我国一流大学建设提供参考。

关键词：一流大学；因素；分析；启示

中图分类号：G750文献标识码：A文章编号：1674-7615（2018）05-0039-06

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2018.05.008

考虑到一流大学有集群倾向，需要强大的经济实力作为基础等特点，以往研究一流大学仅限于一些案例的考察且未放大到整个国家政治经济背景中予以解析。本文以美国顶尖百所高校为一流大学研究对象，在进行总体分析后又在数据处理上将前50与后50名进行比较分析，试图更深入挖掘一流大学本质特征。另外，随着我国社会经济的快速发展和国内相对稳定的政治环境，这些因素的统计分析结果及其启示将对于我国一流大学建设具有一定的参考借鉴意义。

一、大学建校时间的统计分析

考察世界科技发展史册，能够知晓世界的科技中心发生了多次转移：从古代的中国到文艺复兴起点的意大利再到工业革命的英国，然后转移到启蒙运动中心的法国再到重视教研结合的德国最后到开创实用教育的美国；每一次科技中心的转移都伴随着世界经济中心的转移。[1]进入20世纪伴随着经济强国地位的确立，美国通过长达30年之久的院校调查运动，依托卡内基教育促进基金会和校认证机构等教育中介组织的高校行业管理，并借助和平的国内环境与丰厚的薪金待遇吸引了来自世界各地的优秀学者，将美国大学推向了世界科技中心的地位。

在美国顶尖百所名校中，最早是建于1636年的排名第一的哈佛大学，最晚是建于1965年的加州大学欧文分校和加州大学圣克鲁兹分校，分别排名第45和75。百所高校的平均建校时间是1854年7月1日（即1854.5年），前50名高校的平均建校时间为1845年12月16日（即1845.96年），后50名高校的平均建校时间为1863年1月15日（即1863.04年）；前后50位的时间差说明在外界条件充足且内部未发生明显波动的情况下，约17.08年可使得高校排名提升约50位。据此可以推断：2008年开始世界经济形势恶化，我国经济成为世界经济增长的最大动力源，若一直保持此增长趋势，那么到2025年我国将有约8所高校将稳居于世界各大学排行榜前百队伍之中。

二、大学地理位置的统计分析

美国有50个州与华盛顿特别行政区，共51个行政区域，分属于六大区域认证机构管辖：其中新英格兰区认证委员会（6州）、中北部区域认证委员会（19州）、南部区域认证委员会（11州）、中部州区域认证委员会（5州和特区）、西北区域认证委员会（7州）、西部区域认证委员会（2州）。[2]

顶尖百所高校中：坐落于乡村中的有6所、建于郊区的有28所、位于城市中的有66所。坐落于乡村的学校都建于20世纪前，最晚的是康涅狄格大学建于1881年，最早是威廉玛丽学院建于1693年。建于城市的高校时间跨度较大，有最早的哈佛大学建于1636年，最晚的加州大学圣迭戈分校建于1960年。

新英格兰区域内拥有百所高校的15所，中部州區域25所，西部区域13所，中北部23所，南部区域22所，西北区域2所。按区域认证机构的管辖幅度计算，早期殖民开发的新英格兰区、中部州区域和后期拓荒运动开发的西部区域高等教育较发达，西北区域高等教育相对弱势点。

马萨诸塞州与纽约州各拥有百所高校的10所、加州13所、宾州6所、德克萨斯州6所，另外有3所的10个州、有2所的7个州、有1所有11个州，剩余18个州没有前百强大学。其中马萨诸塞州、纽约州、加州高等教育最发达，宾州与德克萨斯州高等教育也比较发达，这五个洲域百强大学合计45所，学术垄断与名校集中倾向的现象非常明显。美国高等教育最发达地区都属于沿海地区且其经济实力均处美国前列，马萨诸塞州、纽约州与宾州形成了一个相互连接的学术繁荣地带；另外，加州教育系统的成功非常值得学习借鉴且其科技和经济实力在美国也最强大，进一步印证了科学技术与经济发展之间的密切关系。从百强高校地理位置分布来看，美国大学同样存在高等教育不平均的问题，这些可从地区发展先后与区域特色方面来解读：如美国教育的基础为欧洲双规学制的学校管理制度且大多从新英格兰地区的马萨诸塞州的教育经验中总结，而此期的公共学校大多由私人出资建立；中部州殖民地并不像新英格兰区那样是个十足的大熔炉，有共同的语言、宗教和价值信念；南部殖民地人口分散于广大地区而非集中在城镇，会优先考虑宗教的价值而教会高校偏多。[3]

因此，由地理位置的统计分析可知：一流大学多建于城市之中，且有集中形成学术中心和垄断学术活动的倾向，经济发达地区或沿海周边且较较先开发有文化积淀的地区更容易形成一流大学。对比前后50名大学的地理位置分布情况：前50所高校位于新英格兰区8所、中部州区域13所、西部区域9所、中北部区域8所、南部区域11所、西北区域1所；后50所高校位于新英格兰区7所、中部州区域12所、西部区域4所、中北部15所、南部区域11所、西北区域1所。由此可见：沿海周边且较先开发有文化积淀的新英格兰区与中部州区域前后50名的分布较均匀，在南部区域与落后的西北区域分布也较均匀，这一特征显示排除经济干扰同样能形成健康且有效发展的一流大学格局分布；而在西部与中北部的后发地区，虽然依托强大经济实力的支持形成了一些一流大学的集中分布地带，但同时也在一定程度上带来了高等教育垄断和布局不均等困局。

三、大学生师比的统计分析

在美国百所名校中，生师比最高的是21：1，其中有3所公立大学与1所私立大学；生师比最低的是私立高校加州理工大学的3：1，加州理工师资的充裕一直以来为世界大学所津津乐道；百所名校的平均生师比为13.3：1。前50名高校生师比最高的是19：1，3所公立大学具有这一师生结构，生师比最低的是3：1的加州理工大学，平均生师比为11：1；后50名高校生师比最高的是21：1，为3所公立与1所私立大学，生师比最低的是8：1，是私立高校斯蒂文斯理工学院，平均生师比约为15.6：1。从百所名校的生师比结构图中可知：生师比并非衡量高校师资的绝对标准，最典型的案例是加州大学的6所分校生师比全是大于15：1但都进入前50名的行列；同时也能知道好大学的生师比通常都较低，如排名前15的大学生师比都在8：1之下，私立大学的生师比通常低于公立大学的生师比（这与公立大学承担着更多提供高等教育入学机会的公共职能相关）。另外，前后50名高校的平均生师比之差为4.6，即后50名高校的教师每人需多承担指导4-5名学生的职责，百所名校的平均生师比为13：1则可作为一所大学师资结构与力量是否充分与健康的参考标准。

名次学生时间师生比捐赠所属名次学校时间师生比捐赠所属1哈佛16367∶127557私立75塔尔萨189411∶16919私立1普林斯顿17466∶1147607私立82美国189313∶1385私立3耶鲁17465∶1165042私立82奥本185618∶14106公立4哥伦比亚17546∶165165私立82马凯特188115∶1326私立5加州理工18913∶116311私立82纽约州立大学环林191113∶1183公立5麻省理工18618∶183173私立82丹佛18649∶1289私立5斯坦福18856∶1138511私立82佛蒙特179117∶12762公立5芝加哥18927∶149047私立88德雷塞尔18919∶1427私立5宾夕法尼亚17406∶156689私立88斯蒂文斯理工学院18708∶11337私立10杜克18388∶148326私立90纽约州立宾汉姆顿194621∶1703公立11达特茅斯17698∶131374私立90迈阿密牛津180917∶13476公立12西北18517∶147269私立90圣路易斯181813∶17083私立13霍普金斯18769∶122267私立90密苏里183920∶15106公立14圣路易斯华盛顿18537∶14560私立94克拉克188710∶12636私立15布朗17649∶121788私立94科罗拉多波尔得187618∶13306公立15康奈尔186511∶143786私立94马萨诸塞安姆斯特186319∶11815公立17莱斯19126∶138357私产产97爱荷华州立185817∶14779公立17范德比尔特18738∶130076私立97德克萨斯基督教187313∶110382私立19诺特丹184212∶153407私立97加州大学河滨195418∶11992公立20埃默里18367∶148415私立97圣迭戈194915∶12601私立

众所周知，美国顶尖私立大学自二战后一直是世界学术高地的标杆，对美国高校生师比的统计分析必不可少公立私立大学之间的比较。公立大学生师比最高的是21：1，分别佛罗里达大学、纽约州立大学宾汉姆顿分校和明尼苏达大学双城校区；生师比最低的是12：1，分别是威廉玛丽学院和华盛顿大学；公立大学平均生师比为17.04：1。私立大学生师比最高的是21：1，为杨柏翰大学罗沃分校，其次是16：1的两所私立大学；生师比最低的是加州理工大学的3：1；私立大学平均生师比为10.24：1。公立私立大学之间平均生师比之差为6.80，即公立大学每名教师需比私立大学同行多承担约7名学生的教学指导等任务。

四、大学类型的统计分析

通过百所名校的考察可知：几乎皆为综合研究型大学，就连一些传统的理工科见长的高校都选择了这一方向为发展战略。这对于国内热议的“中国大学千篇一律”等言论无疑是最佳回应：特色创新并不在于形式上的统一，而在于实质上的多样，而实质在于高校作为非营利性组织能够遵循大学自身的逻辑与发展规律进行科学化与现代化的管理，健全完善现代大学制度，保证高校教学、科研以及社会服务职能的深度融合与相互促进。具体来说即从大学校训、目标、战略方案等计划职能上进行科学可行性分析、有效抉择；在组织职能上统筹行政与学术单位确定自己的可操作执行的分解目标、组建职权责统一的控制体系；协调职能上改善各单位与人员的沟通协作渠道，努力营造分工协作、活泼有序的管理氛围；控制职能上及时检查督促分解项目的执行并通过调查反馈纠正偏离计划的活动。

美国政府自建国以来始终重视教育，陆续颁布了关于组建学校的“老骗子撒旦法案”“西北区法案”“赠地法案”、保证军人受教育的“军人权利法案”、增强国力的“国防教育法案”“职业教育法”、促进人民教育的“平权法案”、促进技术转让的“拜杜法案”等一系列教育计划政策，[4]借助科学管理运动、院校调查运动、民间认证组织的发展，充分吸纳协调政府、私人、企业、公众及国内外优秀人才与技术的力量，凭借宏观经济与法律手段的调控成功推动了经济、科技和教育的并行发展。

百所名校中私立高校55所，公立高校45所；前50所大学中私立高校34所，公立高校16所；后50所大学中私立高校21所，公立高校29所。私立大学生师比一般较低，师资力量比较充足且优异，因为私立高校的教师工资、设备与待遇等都比公立同伴更优越，因而私立高校学生学费也比公立大学贵很多。可以说卓越的私立大学是美国高等教育事业的领航者，也是世界科技舞台的中心，从这些高校每年的运营经费、科研投入、成果产出、世界排名等方面便能窥见一斑；与之对比的是公立大学则承载着教育美國广大国民的重任，因近九成的大学生由庞大的公立大学系统所培养。值得一提的是，美国早期高校多为私立大学，且公立大学那时候也较多接受私人捐助，因此很早就确立了捐赠高校的慈善传统。[5]

五、大学年度捐赠的统计分析

对哈佛大学的印象，外界一直都有“富可敌国”的传言，但究其真相可在对百所名校2010年度捐赠统计分析中得到验证。百所名校2010年捐赠总收入为2165.39亿美元，其中哈佛大学以捐赠收入275.57亿美元雄踞捐赠榜首位，这一年的仅仅是哈佛大学年度经费中一小部分的捐赠收入（见表1）竟相当于我国某些省某年的总体经济收入，因此传言哈佛大学“富可敌国”有据可证。在年度捐赠中有4所公立大学因各种原因数据为空，除此外最低的年度捐赠是公立高校纽约州立大学环境与林业科学学院1830万美元；百所名校的平均年度捐赠收入高达21.65亿美元。前50名高校的捐赠总收入为1886.24亿美元、平均年度捐赠收入高达37.72亿美元、最高的年度捐赠收入来自哈佛大学275.57亿美元、最低的年度捐赠收入为加州大学圣芭芭拉分校2.83亿美元；后50名高校的捐赠总收入为279.15亿美元（几乎只相当一个哈佛大学）、平均年度捐赠收入为5.58亿美元、最高捐赠收入来自明尼苏达大学双城校区的21.84亿美元、最低是公立高校纽约州立大学环境与林业科学学院1830万美元（除无数据高校外）。对捐赠收入统计分析可知：前50名高校每年比后50名的高校平均多得约32亿美元捐赠收入，且后50名高校最高年度捐赠只相当于百所名校平均水平。高校年度捐赠收入一定程度显示着高校影响力的大小、显示了其教学科研社会服务能力的强弱，说明了社会及其师生对母校的认可程度，可以作为衡量高校优越与否的要素。

捐赠收入作为美国大学经费的固定组成从美国大学最早的哈佛大学已然存在，在美国联邦教育部的统计数据[6]可知：捐赠收入仅占美国大学经费很小部分，仅在3.79%-6.61%之间波动。另一方面，在美国大学的运营经费收入中医院收益近些年来也逐渐成为美国大学拓展经费的主要方式之一，而这一项收入在我国一直属于预算外经费，成为我国财务行政中存在的主要问题之一。[7]同时，美国社会捐助大学的传统也吸收了广大公众参与大学建设的智慧、资金、信任等资源，实现了其教育实用性的诺言；其经费来源从企事业单位到声势浩大的筹款运动，从各级政府到普通大众，也只有这样才奠定了美国大学坚实的物质财力基础。

六、大学创建者及校训的统计分析

百所名校中私立大学55所、公立大学45所，从各校历史资料与官方网站可得到其创建者的大概统计（由于各校的资料多样且有的还有缺漏）。鉴于美国早期公立大学都有私人捐赠的传统，为了便于统计则将公立大学都算做以政府身份建立；则百所名校创建者分布如下：以政府身份建立的名校有47所（45所公立大学加上议会批准设立的哈佛大学与英皇特许的哥伦比亚大学），以教会身份建立或者仍保持着宗教信仰高校有26所，直接由富商出资创办或相关高校有16所（如斯坦福大学、芝加哥大学、杜克大学、卡耐基梅隆大学、克拉克大学、莱斯大学、霍普金斯大学、范德比尔特大学等），另外还有科学家、工程学家、市民、或多方协作创建的大学。当然上述划分仅是粗略的统计，如以政府身份创建的也可以是总统亲自参与或召集、如弗吉尼亚大学和乔治华盛顿大学，或者州长直接提案如西北大学和丹佛大学等。此项统计同样只是为了验证上文的结论：只有充分发挥所有利益相关者的作用，甚至是全民族、全社会的智力作用，才能使得大学在更加成熟的社会环境中更好的发挥自身的功能。

对于百所名校的校训考察也只能是做大概的统计，因英语翻译的不统一和有些大学资料中未明确阐述其校训（motto），也可能融入了其办学理念或目标中而无法寻得。公立大学校训中，更多看到的是体现对社会要求的反应：如俄亥俄州立大学校训“公民身份的教育”、伊利诺伊大学校训“学习与劳动”、宾州州立大学校训“使生活更好”、佐治亚大学校训“教学、服务、探寻事物本质”等，更能体现国家的意志：如佛罗里达大学校训“国家利益取决于人民的道德”、佛蒙特大学和密苏里大学校训“人民的福利”、德克萨斯大学校训“教育，社会的保卫者”等。私立大学校训中更多的体现着对学术、真理、自由等理念性和精神层面追求：哈佛大学校训“察验真理”、西北大学校训“真理即永恒”、芝加哥大学校训“益智厚生”、耶鲁大学校训“自由之风永远吹拂”等，也有着对超越现实的期盼：如克拉克大学校训“挑战传统、改变我们的世界”、凯斯西储大学校训“超越世俗的思考”、斯蒂文斯理工大学校训“冲破逆境的明星”等。总体来说，私立大学的校训更加多样化且强调高远目标的设立，公立大学的校训则更显务实，不仅有目标的设立，还有些具体手段的论述：如马里兰大学校训“男性的作为、女性的语言”、克莱姆森大学校训“构思、设计、施工”、迈阿密牛津大学校训“追求成就而非炫耀”等。

结语

从以上统计分析结果及其启示来看，时间是一流大学有效的必要因素，建于1854年的高校有成为一流大学的可能，经过约17年努力（国内政治环境稳定与经济快速发展为基础）排名能提高50名左右。地理位置也是一流大学有效的必要因素，建于城市的高校更可能成为一流大学；开发较早且有文化积淀的地区更易形成一流大学；经济发达地区也容易形成一流大学但也会因为缺少前期开发或文化积累造成学术垄断的现象；一流大学往往有集中形成繁荣学术地带的倾向，因而权威且专业化的协调组织（如区域认证机构等）与中介第三方机构有存在的必要性。生师比同样是一流大学有效的必要因素，13：1可作为检验一所高校师资力量是否充足的参照标准，若为非公立或有自身发展特色的院校则以11：1作为标准，若为公立或以承担高等教育大众化责任的院校则可以16：1作为标准来设立师资结构。学校类型对于一流大学来说不能算做有效的必要因素，随着世界多极化与全球国际化进程的深化，一流大学的发展必然会追随时代的脚步在形式上趋于统一，但在实质上一流大学作为非营利性机构仍需要遵循大学自身的逻辑与发展规律进行科学化的管理：计划自身的战略目标、有效组建操作可行的控制体系、协调各方以致密切合作、及时检查督促分解目标的执行并调研反馈纠正偏差。高校年度捐赠收入也不能算做有效的必要因素，因其不仅涉及到国家整体的经济与科技实力，而且涉及到国家的意識形态与政治制度；然而有一流大学建设的启示意义：中国大学乃至整个中国社会还有非常大的潜力以待高校利益相关群体的发掘与利用；另外，广大财道、改进高校的财政体制有助于一流大学的形成。高校创建者与校训也不是一流大学有效的必要因素。百所名校创始者中身份多样：有政府、有教会、有商人、有科学家也有市民等；各校的校训中也是形式多样，主要区别在私立大学更多样化且更注重高远目标的设立，而公立大学则更能体现国家、社会的需求且还有具体实现手段的阐述。

参考文献：

[1]程耿东.世界科技、经济中心的转移及留给我们的思考[M]//百名院士科技报告系列集（下）.北京：新华出版社，1997：16.

[2]美国高等教育认证委员会官方网站[EB/OL].http：//www.chea.org/default.asp？link=4

[3]〔美〕奥恩斯坦.美国教育学基础[M].北京：人民教育出版社，1984：66-72.

[4]秦梦群.美国教育法与判例[M].北京：北京大学出版社，2006：6-21.

[5]程星.细读美国大学[M].北京：商务印书馆，2006：155.

[6]美国联邦教育部官方网站[EB/OL].http：//nces.ed.gov/

[7]王惠岩.行政管理学[M].长春：吉林大学出版社出版，1996：211.

（责任编辑：蒲应秋 ）