干燥和饱水状态下含层理构造板岩巴西劈裂实验能量研究

朱思尘，李江腾



干燥和饱水状态下含层理构造板岩巴西劈裂实验能量研究

朱思尘，李江腾

(中南大学 资源与安全工程学院，湖南 长沙，410083)

为研究干燥和饱水状态下不同层理角度板岩的力学特性和能量特性，对5种不同的层理角度板岩的圆柱试样进行巴西劈裂实验，获得其能量特性。研究结果表明：板岩试样的吸收能随着载荷的增大呈非线性增大，且增大速率随着层理角度的增大而减小；不同层理板岩的峰值能率和峰值载荷具有明显的各向异性特征，随着层理角度的增大而减小，且当层理角度=90°时，层理效应系数最大；水对板岩试样的峰值能率和峰值载荷有着不同程度的降低作用，其降低系数w为0.52~0.74，降低系数p为0.48~0.68；在干燥和饱水这2种状态下，板岩的峰值能率与抗拉强度呈现较强的线性关系，且峰值能率随着抗拉强度的增大而增大。

层理角度；板岩；巴西劈裂；峰值能率；峰值载荷

岩石在漫长的成岩和地质作用过程中，会形成不同特性的地质界面，如层理、节理、断层、不整合面等[1]。同种岩石在不同层理方向的力学特性和能量特性也有很大的差异。目前，人们对岩石的各向异性研究主要集中在岩石的弹性变形参数和岩石的抗压抗拉强度。朱珍德等[2−4]通过试验研究了层状岩石单轴抗压强度、弹性模量及弹性纵波波速各向异性规律，得出层状岩石动、静态力学参数具有明显的各向异性；尤明庆等[5−6]对干燥及饱水岩石圆盘和圆环的抗拉强度等进行了相关试验，得知饱水对岩石抗拉强度的影响主要体现在黏结力降低，而对压缩强度的影响因素还包括内摩擦因数及孔隙压力。宫凤强等[7]结合圆盘对心受力的理论弹性解和试验过程中测量的物理参数，推导出岩石拉伸模量和总位移变形量之间的定量关系式。刘恺德等[8]通过巴西劈裂及单轴压缩试验，研究了煤岩在垂直和平行于层理面方向上的拉、压力学特性，得出煤岩的抗压和抗拉强度有明显各向异性。刘运思等[9−10]通过对不同层理角度下板岩巴西圆盘劈裂试验，得到圆盘的3种破坏形式及抗拉强度、劈裂模量与层理角度的关系。侯鹏等[11−13]基于不同层理角度的页岩试样进行巴西劈裂试验，得到页岩力学特性、裂纹扩展及声发射特征的层理效应。熊德国等[14]对砂岩、砂质泥岩和泥岩进行巴西劈裂、单轴压缩和常规三轴压缩试验，得出饱水对岩石的抗压、抗拉强度以及弹性变形参数有着不同程度的软化作用。然而，岩石在破坏过程中常伴随着能量的积聚及释放，能量转换是其破坏过程中的内在本质。为此，本文作者以不同层理板岩的巴西劈裂试验为基础，探讨其能量积聚与层理角度及抗拉强度的关系，从能量的角度探究其破坏规律。

1 试验

1.1 试样制备

巴西劈裂实验所采用的板岩试样取自江西九江地区某矿山钻孔矿岩岩心，外观为深灰色，质地均匀致密，具有明显的片状层理构造，夹有灰色、青灰色变质细砂岩或粉砂岩。为了研究板岩的层理角度对其力学特性和能量特性的影响，采样时运用钻孔取芯法，对岩样按一定的角度(即板岩层理面与试样端面间的夹角)方向制成直径×高度为50 mm×50 mm的圆柱试样，如图1所示。并对其试样端面进行研磨，保证上、下端面平行度在0.05 mm以内[15]。板岩的基本力学性质如表1所示。

1.2 试验方法

选取0°，30°，45°，60°和90°这5个不同层理角度的板岩，在微机控制的电液伺服万能试验机上进行巴西劈裂试验。加载方式如图2所示。对试样分别进行干燥和饱水处理。板岩试样置于烘干箱内在 100 ℃左右加热 24 h 后自然冷却，作为干燥试样。板岩试样放置于水桶内，先将试样的1/4浸泡在水中2 h，然后加水浸泡到试样的1/2在水中2 h。浸泡岩样的3/4在水中2 h后，加水至全部浸泡并高出试样20 mm浸泡48 h，作为饱水试样。板岩试样分2组，每组5个试样，每个层理角度对应3个试样。在实验过程中，采用载荷控制法，加载速率为0.1 kN/s。干燥和饱水状态下不同层理板岩的巴西劈裂试验破坏形式见 图3。

图1 板岩圆柱试样

表1 板岩基本力学性质

注：为层理角度；max为单轴最大载荷；a为弹性模量；为泊松比；c为抗压强度。

1—承压板；2—板岩试样；3—垫条。

(a) 干燥试样，层理角度为0°；(b) 干燥试样，层理角度为30°；(c) 干燥试样，层理角度为45°；(d) 干燥试样，层理角度为60°；(e) 干燥试样，层理角度为90°；(f) 饱水试样，层理角度为0°；(g) 饱水试样，层理角度为30°；(h) 饱水试样，层理角度为45°；(i) 饱水试样，层理角度为60°；(j) 饱水试样，层理角度为90°

1.3 试验原理

根据弹性力学，巴西劈裂试验中圆盘内任意1点(，)的受力情况[16]如图4所示(其中，1和2为圆盘任意一点到上、下端点的距离；1和2为和与纵轴的夹角)。

沿圆盘试样直径方向施加线性载荷，在圆盘中心处点处，有120.5，120。所以，根据式(1)和(2)可以得出

其中：为板岩的抗拉强度；为最小主应力；为板岩试样断裂时所施加的最大载荷；板岩试样直径；为板岩试样的厚度；π为圆周率。板岩试样在加载的过程中不断地蓄积力量，直到试样破坏为止。在此过程中，蓄积的能量可以通过荷载−竖向位移图形的面积确定[17]：

其中：G为某一时刻的吸收能；P为该时刻的竖直方向加载的载荷；u为该时刻的竖直方向压缩的位移。

为了消除板岩试样尺寸产生的差异，采用单位破裂面积积累的能量，其公式为

其中：为峰值能率；max为总的吸收能；和分别为板岩试样的直径及高度。

2 巴西劈裂实验结果及能量分析

2.1 吸收能演化分析

岩石在加载过程中，会伴随着能量的吸收和释放。通过式(5)对实验数据进行处理，得到干燥和饱水状态下，不同载荷比时各层理角度板岩试样的吸收能变化曲线见图5和图6。从图5可以看出：在轴向载荷比达到30%之前，吸收能的增长速率较缓慢，这是因为在开始加载的阶段，板岩试样内部存在间隙，这时变形处在压密阶段；当轴向载荷比为30%~80%时，吸收能的增长速率变大；当轴向载荷比达到80%后，吸收能的增长速率趋于稳定，表明在这阶段，试样处在能量吸收和释放的平衡状态中，直到试样破坏。从图5和图6还可以看出：在这2种状态下，不同层理角度板岩试样吸收能的增长速率具有各向异性，吸收能的增长速率随着层理角度的增大而减小。因为吸收的增长速率反映了加载过程中试样变形的剧烈程度，说明随着层理角度增大，板岩变形的剧烈程度降低。

层理角度θ/(°)：1—0；2—30；3—45；4—60；5—90。

层理角度θ/(°)：1—0；2—30；3—45；4—60；5—90。

2.2 板岩的峰值能率和峰值载荷与层理角度的关系

不同层理角度板岩试样峰值能率随层理角度的变化趋势如图7所示。从图7可以看出：在干燥和饱水状态下，不同层理板岩试样的峰值能率呈现相同的变化趋势；随着层理角度增大，峰值能率减小。这是因为在巴西劈裂过程中，随着层理角度增大，板岩试样破坏由纯拉伸破坏向纯剪切破坏变化。在这2种状态下，对于同层理角度的板岩，干燥状态的峰值能率比饱水状态的大。干燥状态下的峰值能率一般为饱水状态下的1.4~1.9倍，其主要原因是水对板岩试样的内部结构面产生了润滑作用，使其黏聚力降低，从而产生了软化作用。

1—干燥试样；2—饱水试样。

峰值载荷表示试件破坏时施加的最大载荷，如表2和图8所示。从表2和图8可以看出：在不同层理角度下，板岩试样破坏时的峰值载荷存在各向异性；随着层理角度增大，峰值载荷减小；在同层理角度下，饱水状态下的峰值载荷小于干燥状态下的峰值载荷。

为了能够定量地描述层理角度对峰值能率和峰值载荷的影响，定义不同层理角度下的层理效应系数，即不同层理角度的板岩试样的力学参数与层理角度为0°时的参数相比的降低幅度[11]。

1—干燥试样；2—饱水试样。

表2 巴西劈裂试验能量分析结果

利用式(7)对实验结果进行处理，得到在干燥和饱水状态下，不同层理角度板岩试样的能量参数的层理系数，见表3。其中，w为峰值能率的层理效应系数，p为峰值载荷的层理效应系数。

从表3可以得出：在干燥状态下，峰值能率和峰值载荷的层理效应系数范围分别为0~0.64和0~0.62；在饱水状态下，其层理效应系数范围分别为0~0.50和0~0.64；当=90°时，w和p最大，表明此时的层理效应最明显。且随着层理角度的增大，层理效应系数增大。

表3 板岩的能量参数平均层理效应系数

2.3 降低系数

为了能够定量分析饱水对板岩试样的峰值能率和峰值载荷的影响程度，将饱水状态下试样巴西劈裂实验的能量参数平均值与干燥状态下试样的能量参数平均值的比值称为能量参数的降低系数，板岩能量参数的降低系数如表4所示(其中，w为峰值能率的降低系数，p为峰值载荷的降低系数)。

板岩试样的能量参数的降低系数越小，表明对岩石的软化作用越强。从表4可以看出：峰值能率的降低系数w为0.52~0.74。峰值载荷的降低系数p为0.48~0.68。因为峰值能率和峰值载荷分别表示破坏时所需的能量和最大载荷，可以得出水对板岩试样具有软化作用，表现为让其破坏所需的能量和载荷明显降低。

表4 板岩能量参数的降低系数

2.4 峰值能率与抗拉强度的关系

在板岩试样巴西劈裂试验过程中，随着加载试样两侧的拉应力增大，积累的能量也增大，因此，板岩试样的抗拉强度与峰值能率存在着一定关系。将实验得到的抗拉强度与峰值能率进行拟合，结果如图9和图10所示。从图9和图10可以看出：在干燥和饱水状态下，板岩试样的抗拉强度与峰值能率呈现较强线性关系。在这2种状态下，板岩试样的峰值能率随着抗拉强度的增大而增大，这说明板岩试样的抗拉强度越大，使其破坏所需的能量则越多。反之，抗拉强度越小，使其破坏所需的能量则越少。

图9 干燥状态下板岩抗拉强度与峰值能率的关系

图10 饱水状态下板岩抗拉强度与峰值能率的关系

3 结论

1) 板岩的吸收能随轴向载荷比增大呈非线性增大，且不同层理角度的试样吸收能增大速率不同，试样吸收能随层理角度的增大而减小。

2) 不同层理角度的板岩峰值能率和峰值载荷具有明显的各向异性特征，随着层理角度的增大而减小，且当=90°时，层理效应最明显。

3) 板岩在饱水状态下峰值能率和峰值载荷均比干燥状态下的低，即在同样条件下，干燥状态下岩石抵抗破坏能力更强。

4) 在干燥和饱水这2种状态下，板岩的峰值能率与抗拉强度呈现较强的线性关系，峰值能率随着抗拉强度的增大而增大。这说明板岩试样的抗拉强度越大，使其破坏所需的能量则越多。

[1] 赵文. 岩石力学[M]. 长沙: 中南大学出版社, 2010: 55−56. ZHAO Wen. Rcok mechanics[M]. Changsha: Central South University Press, 2010: 55−56.

[2] 朱珍德, 张爱军, 邢福东, 等. 岩石抗压强度与试件尺寸相关性试验研究[J]. 河海大学学报(自然科学版), 2004, 32(1): 42−45. ZHU Zhende, ZHANG Aijun, XING Fudong, et al. Experimental study on correlation between compressive strength of rocks and sample size[J]. Journal of Hohai University (Science and Technology), 2004, 32(1): 42−45.

[3] 何满潮, 胡江春, 熊伟, 等. 岩石抗拉强度特性的劈裂试验分析[J]. 矿业研究与开发, 2005, 25(2): 12−16. HE Manchao, HU Jiangchun, XIONG Wei, et al. Splitting test analysis of tensile strength characteristics of rock[J]. Mining Research and Development, 2005, 25(2): 12−16.

[4] 赵平劳, 姚增. 层状岩石动静态力学参数相关性的各向异性[J]. 兰州大学学报(自然科学版), 1993, 29(4): 225−229. ZHAO Pinglao, YAO Zeng. Anisotropic correlation of dynamic and static mechanical parameters of layered rock[J]. Journal of Lanzhou University(Science and Technology), 1993, 29(4): 225−229.

[5] 尤明庆, 苏承东. 平台巴西圆盘劈裂和岩石抗拉强度的试验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2004, 23(18): 3106−3112. YOU Mingqing, SU Chengdong. Experimental study on split test with flattened disk and tensile strength of rock[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2004, 23(18): 3106−3112.

[6] 尤明庆, 陈向雷, 苏承东. 干燥及饱水岩石圆盘和圆环的巴西劈裂强度[J]. 岩石力学与工程学报, 2011, 30(3): 464−472. YOU Mingqing, CHEN Xianglei, SU Chengdong. Brazilian splitting strengths of discs and rings of rocks in dry and saturated conditions[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2011, 30(3): 464−472.

[7] 宫凤强, 李夕兵. 巴西圆盘劈裂试验中拉伸模量的解析算法[J]. 岩石力学与工程学报, 2010, 29(5): 881−891. GONG Fengjiang, LI Xibing. Analytical algorithm to estimate tensile modulus in Brazilian disk splitting tests[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2010, 29(5): 881−891.

[8] 刘恺德, 刘泉声, 朱元广, 等. 考虑层理方向效应煤岩巴西劈裂及单轴压缩试验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2013, 32(2): 308−316. LIU Kaide, LIU Quansheng, ZHU Yuanguan, et al. Experimental study of coal considering directivity effect of bedding plane under brazilian splitting and uniaxial compression[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2013, 32(2): 308−316.

[9] 刘运思, 傅鹤林, 饶军应, 等. 不同层理方位影响下板岩各向异性巴西圆盘劈裂试验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2012, 31(4): 785−791. LIU Yunsai, FU Helin, RAO Junying, et al. Research on Brazilian disc splitting tests for anisotropy of slate under influence of different bedding orientations[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2012, 31(4): 785−791.

[10] 刘运思, 傅鹤林, 伍毅敏. 基于单弱面理论对板岩巴西劈裂试验研究[J]. 煤炭学报, 2013, 38(10): 1775−1780. LIU Yunsi, FU Helin, WU Yimin, et al. Study on Brazilian splitting test for slate based on single weak plane theory[J]. Journal of China Coal Society, 2013, 38(10): 1775−1780.

[11] 侯鹏, 高峰, 杨玉贵, 等. 考虑层理影响页岩巴西劈裂及声发射试验研究[J]. 岩土力学, 2016, 37(6): 1603−1612. HOU Peng, GAO Feng, YANG Yugui, et al. Effect of bedding plane direction on acoustic emission characteristics of shale in Brazilian tests[J]. Rock and Soil Mechanics, 2016, 37(6): 1603−1612.

[12] 侯鹏, 高峰, 张志镇, 等. 黑色页岩力学特性及气体压裂层理效应研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2016, 35(4): 670−681. HOU Peng, GAO Feng, ZHANG Zhizhen, et al. Mechanical property and bedding inclination effect on gas fracturing of black shale[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2016, 35(4): 670−681.

[13] 侯鹏, 高峰, 杨玉贵, 等. 黑色页岩巴西劈裂破坏的层理效应研究及能量分析[J]. 岩土工程学报, 2016, 38(5): 930−937. HOU Peng, GAO Feng, YANG Yugui, et al. Effect of bedding orientation on failure of black shale under Braziliantests and energy analysis[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2016, 38(5): 930−937.

[14] 熊德国, 赵忠明, 苏承东, 等. 饱水对煤系地层岩石力学性质影响的试验研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2011, 30(5): 998−1006. XIONG Deguo, ZHAO Zhongming, SU Chengdong, et al. experimental study of effect of water-saturated state on mechanical properties of rock in coal measure strata[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2011, 30(5): 998−1006.

[15] 中华人民共和国国家标准编写组.煤和岩石物理力学性质测定方法[R]. 北京: 中国标准出版社, 1987: 32–33. The National Standards Compilation Group of People’s Republic of China. Measuring methods of physics-mechanic property for coal and rock[R]. Beijing: Standards Press of China, 1987: 32−33.

[16] 刘运思, 傅鹤林, 饶军应, 等. 基于Hoek-Brown准则对板岩抗拉强度研究[J]. 岩土工程学报, 2013, 35(6): 1172−1177. LIU Yunsi, FU Helin, RAO Junying, et al. Tensile strength of slate based on Heok-Brown criterion[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2013, 35(6): 1172−1177.

[17] 张辉, 程利兴, 苏承东, 等. 饱水煤样巴西劈裂强度和能量特征试验研究[J]. 中国安全生产科学技术, 2015, 11(12): 5−10. ZHANG Hui, CHENG Lixing, SU Chengdong, et al. Experimental study on strength and energy characteristics of Brazilian split for saturated coal specimens[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2015, 11(12): 5−10.

(编辑 陈灿华)

Energy research on slates with bedding structure under Brazilian splitting tests in dry and saturated condition

ZHU Sichen, LI Jiangteng

(School of Resources and Safety Engineering, Central South University, Changsha 410083, China)

In order to study the different bedding orientations’ slates of mechanical properties and energy characteristics in dry and saturated condition, five beddings of cylindrical specimen slate in Brazil splitting test were selected, and the law of energy characteristics was obtained. The results show that the absorbed energy grows nonlinearly with the increase of load and the growth rate decreases with the increase of the angle of bedding. The anisotropic characteristics of the peak energy rate and the peak load are highly distinct, and they decrease with the increase of the angle of bedding. The most obvious effect of stratification is found at the angle of=90°. Different reducing influences of the peak energy rate and the peak load of slates are found after reaching water-saturated state, reduction coefficient ofwis 0.52−0.74 and the reduction coefficient ofpis 0.48−0.68In two states, the peak energy rate and tensile strength of slate show a strong linear relationship, and the peak rate of slate increases with the increase of tensile strength.

bedding angle; slate; Brazilian splitting test; peak energy rate; peak load

TU452

A

1672−7207(2018)08−2024−07

10.11817/j.issn.1672−7207.2018.08.024

2017−10−12；

2017−12−12

国家自然科学基金资助项目(51374246，51304240，51404309)；湖南省水利厅科技项目(30227)(Projects(51374246, 51304240, 51404309) supported by the National Natural Science Foundation of China; Project(30227) supported by the Science and Technology of Department of Water Resources of Hunan Province)

李江腾，教授，博士生导师，从事岩石力学理论研究；E-mail：ljtcsu@163.com