忧虑让我们有别于算法

萨拉·桑兹

一名同事焦躁地从领导力课程回来。当被问及他是否会把自己形容为忧虑者时，他表示认同。这被列为一项职业障碍。但这名同事皱着眉头说，担忧表明你在意而且想要把事情做好。

作为一名乐天派，我总是希望身边有忧虑者存在。他们站在你与灾祸之间。并非所有人都像已故的罗瑟米尔勋爵（Viscount Rothermere）那般宽容，当我在《伦敦标准晚报》（London Evening Standard）闯下祸后，这位老板沉思道：“编辑就像是金丝雀，他们会从树枝上掉下来，你只能把他们重新扶上去。”

我们知道，机遇、信念、意志和希望可以激发成就，而谨小慎微、顾虑委员会的意见会让你停步不前。在外交政策中，我们或许会把福克兰群岛战争（Falklands War）或2000年英国军事干预塞拉利昂作为凭直觉意志采取成功行动的事例。但還有伊拉克和银行业危机这样的反面例子。

重要的是，首席忧虑者、前首相戈登·布朗（Gordon Brown）只是在他最深层的恐惧成为现实、金融体系摇摇欲坠后，才成为时势造就的英雄。前任托尼·布莱尔（Tony Blair）也许把布朗视为刺儿头，但布朗难道不也是一道保障吗？

为了考察忧虑是不是领导力的必要组成部分，我咨询了英国皇家国际事务研究所（Chatham House）新任主席吉姆·奥尼尔（Jim ONeill）。他沉思道，在中国，预见问题的人往往受到高度敬佩。对陷阱的警觉性是有远见的标志。如果忧虑使你无法作出决定，问题就会出现。奥尼尔勋爵认为，布朗在卸下决策重任后成了更伟大的思想家。

因为很少有决定是无风险的。温斯顿·丘吉尔（Winston Churchill）做出了抵抗希特勒这个很好的决定，但他的政治生涯充斥着错误。如果你每次都正确，那你肯定是一个算法。

这把我们带到英国退欧的话题。抽象成最简单的形式来说，这是信仰和流程之间的较量。一名欧盟前公务员向我声称，布鲁塞尔方面不应该被视为是意识形态的，而应该被视为欧洲的后台支持部门。他叹气道，退欧派的麻烦在于，他们感到厌烦的阈值很低，这意味着他们危险地不适合处理枯燥的条约细节。

我认识的退欧派人士都有易于辨别的思路。他们认为，官僚权力是最具腐蚀性的权力：隐匿、顽固且碍事。

以伽利略卫星导航系统的未来为例。欧盟称，英国是在自绝于人——并且确实写下了拒绝第三方国家参与的伽利略项目规则。退欧派将此视为欧盟耿耿于怀和斤斤计较，他们青睐与澳大利亚联手打造系统的想法。从感情上讲，他们的特殊关系是与南半球。澳大利亚是“别担心！”之邦。

退欧派的厌烦情绪是媒体机构面临的新挑战。我们正处于关键谈判之中，但他们抗议称——借用影子外相埃米莉·索恩伯里（Emily Thornberry）的话——议会辩论变成了“没完没了的修改”。在我最近前往特伦河畔斯托克城（Stoke-on-Trent）与前议员特里斯特拉姆·亨特（Tristram Hunt）录制《今日》（Today）节目的公开讨论时，我注意到了这一点。就在我们走上台前，他莫名其妙地嘟囔说：“只要记住，70%的退欧。”

当说到退欧问题时，关键不再是不偏不倚，而是还要不要覆盖这个话题。一位先生表示，这件事已变得无聊；《今日》节目能不能让听众们歇歇？他那周过得不顺利。

其他投票支持退欧的听众表示赞同。他们希望政府埋头处理退欧事宜，而记者们不再讨论这件事。他们非常担心，布鲁塞尔方面可能运用厌烦战术逼我们屈服。他们对现任首相的怀疑是，她是忧虑者（worrier），而不是斗士（warrior）。忧虑究竟是在阻碍退欧，还是拯救了退欧？