国际大型邮轮在上海港使用焚烧炉的案例

上海海事局 许正兵

许正兵 上海海事局船舶监督处船舶安全检查主管。具有13年的海上资历和近8年的港口国监督检查经历，同时拥有PSC、ISM主任审核员、VTS值班长资历。主要参与编写的《船舶安全检查缺陷处理指导原则》、《港口国监督检查缺陷英语描述与处理指南》及《船舶安全检查典型案例集2009～2015》等业界畅销书。

焚烧炉是船舶的重要防污染设备，通过在焚烧炉炉膛里焚烧的方式能有效处理部分船舶垃圾。船舶垃圾焚烧处理技术在船舶防污染、船舶安全营运管理方面有着良好的综合效果。但是由于焚烧炉在燃烧垃圾过程中会产生大气污染，违规焚烧MARPOL附则VI第16条规定的物质或违反地方法规在港内使用焚烧炉会导致船舶安检缺陷或行政处罚。

笔者曾参与一次对靠泊在上海港某国际大型邮轮的港口国监督检查，检查中发现该轮两组焚烧炉正处于燃烧运行状态，焚烧炉的工作记录和焚烧内容也表明该轮当日上午9：18开始焚烧A类和C类船舶垃圾，包括塑料、废纸、包装物质等日常垃圾。再查看历史记录发现，几乎每日都有类似物质的焚烧。这也就意味着，该轮焚烧炉一直很有规律地焚烧船舶垃圾，没有港内、港外的限制。

根据《上海港船舶污染防治办法》第十条“禁止船舶在上海港内使用焚烧炉”的规定，该轮港内使用焚烧炉的行为明显属于违法操作。发现问题后，港口国监督检查官随即对焚烧炉的燃烧运行状态和工作记录进行了取证，让陪同检查的轮机长和环境运营负责人进行了确认，明确要求船方立即停止使用焚烧炉。

对于港口国监督检查官的要求，船长提出异议，不认可该轮在上海港使用焚烧炉的行为是非法的，理由有四个方面：

一、根据MARPOL附则VI第16条的规定，应禁止下列物质在船上焚烧：1、附则I、II或III规定的货物残余物或有关的被污染的包装材料；2、多氯联苯（PCB）；3、附则V定义的含有超过微量重金属的垃圾；4、含有卤素化合物的精炼石油产品；5、不在船上产生的污泥和油渣；6、废气清洗系统的残余物，该邮轮焚烧的垃圾中并不包含以上物质，所以满足MARPOL公约的要求。

二、船长在首次服务中日韩航班之前曾要求代理向海事部门申请在上海港使用焚烧炉，得到了“海事批准港内使用焚烧炉”邮件的回复，并找到了当时代理回复的邮件，满足《中华人民共和国海洋环境保护法》第七十条的规定，即在港区水域内使用焚烧炉应当事先按照有关规定报经有关部门批准或者核准。

三、该轮焚烧炉配有洗涤塔，是符合MEPC.76 (40) 决议的焚烧炉，有IMO型式认可证书，证书表明该种类型焚烧炉可以焚烧包括聚氯乙烯在内的塑料垃圾。

四、船上旅客人数加船员共计4000多人，每日产生的船舶垃圾有8～9吨，如果不及时通过焚烧炉有效的焚烧处置，船上堆放有困难。

港口国监督检查官没有认同船长的解释，向船长、轮机长和邮轮环境运营负责人解读了2015年6月1日生效的《上海港船舶污染防治办法》第十条的规定，禁止船舶在上海港内使用焚烧炉的要求。同时，解释了船方提及的“海事批准港内使用焚烧炉”邮件的回复是基于《中华人民共和国海洋环境保护法》第七十条“在港区水域内使用焚烧炉应当事先按照有关规定报经有关部门批准或者核准”的规定，该轮目前应该遵守最新的《上海港船舶污染防治办法》的规定，之前船方申请的回复对目前来说是无效的。

检查结束后，鉴于该轮焚烧炉工况正常，没有焚烧违禁物质，各项记录和检查也符合要求的事实，港口国监督检查官没有在本次的港口国监督检查报告中开具焚烧炉的检查缺陷，但对该轮上海港内使用焚烧炉的行为进行了海事行政调查。在后续的处罚中，海事机关依据《中华人民共和国海上海事行政处罚规定》第五十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国海上海事行政处罚规定》第九条第一款第（一）项，对该轮实施了相应的行政处罚。

国际大型邮轮的检查有区别于一般货船的特殊性，本次检查中，港口国监督检查官抓住了国际邮轮垃圾管理的特殊性，但是在检查过程中发现的问题却值得让人深思。从本次检查情况分析看，国际邮轮的船员对国际公约比较熟悉，对中国的主要法律法规也有所了解，但对最新生效的法律法规特别是地方规定很陌生，按照以往的一贯做法容易在无意间就违反了相关的法律法规。因此，对于国内海事系统而言，应与外轮管理公司和外轮代理公司开展定期培训，将最新的法律法规要求、监管重点和发现的典型案例进行传达，要求外轮管理公司和外轮代理公司帮助所管理或代理的船舶及时了解所靠港口的监管要求，避免违法行为的发生。同时对管理不力的外轮管理公司和外轮代理公司列入重点监管名单，对其管理和代理的船舶优先检查，督促其更好的服务船舶，共同保护港口的环境清洁。

对于港口国监督检查官而言，不是单纯地查找缺陷，在港口国监督检查报告上开具缺陷，而是从根源上寻找原因，帮助船方了解、认识到为什么存在这些问题，让船方心服口服，从而避免今后发生类似问题。