阿尔茨海默病与脑淀粉样血管病临床与影像学关联性研究

2018-09-03连勇军邹良玉

中国医学创新 2018年16期

连勇军　邹良玉

【摘要】目的：分析阿尔茨海默病（AD）和脑淀粉样血管病（CAA）的临床关联性和影像学关联性。方法：选取2016年1月-2017年7月本院收治的15例AD患者（A组）、20例CAA患者（B组）、9例AD合并CAA患者（C组）。评价三组认知障碍进展程度，观察三组MRI影像学表现。结果：第1、2次评估时，A、B组患者MMSE评分、CDR评分、ADL评分、ADAS-Cog评分、MOCA评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；C组上述指标与A、B组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。MRI表现上，A组颞叶萎缩较明显，B组皮质萎缩较明显，C组全脑萎缩较明显。结论：AD、CAA的临床表现均以认知障碍为主，两者的合并发生会导致患者病情发展速度加快，两者互为疾病发展的促进因素。

【关键词】阿尔茨海默病；脑淀粉样血管病；认知障碍；影像学；关联性

Clinical and Imaging Correlation of Alzheimers Disease and Cerebral Amyloidosis/LIAN Yongjun，ZOU Liangyu.//Medical Innovation of China，2018，15（16）：0-020

【Abstract】 Objective：To analyze the clinical relevance and imaging correlation of Alzheimers disease（AD） and amyloid angiopathy （CAA）.Method：A total of 15 AD patients（A group），20 CAA patients（B group） and 9 AD patients complicated with CAA（C group） were admitted to our hospital from January 2016 to July 2017 were selected.They were evaluated on the progress of cognitive impairment，and the MRI imaging findings of three groups were observed.Result：In the first，second assessment，the MMSE score，CDR score，ADL score，ADAS-Cog score and MOCA score of A and B group were compared，the differences were not statistically significant（P>0.05），the above indexes in C group were compared with those of A and B group，the differences were statistically significant（P<0.05）.On the MRI performance，the atrophy of temporal lobe was more obvious in A group，the atrophy of cortex was more obvious in B group，and the whole brain atrophy was more obvious in C group.Conclusion：The clinical manifestations of AD and CAA have been mainly cognizant disorders，the combination of them can accelerate the development of patients condition，and they are mutually promoting factors of disease development.

【Key words】 Alzheimers disease； Cerebral amyloid angiopathy； Cognitive impairment； Imaging；

Correlation

First-authors address：Shenzhen Peoples Hospital，Shenzhen 518000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.16.005

阿尔茨海默病（AD）和脑淀粉样血管病（CAA）在病理改变及临床表现有较多相似之处，也存在明显差异[1-2]。本研究对AD和CAA的临床关联性和影像学关联性进行分析，旨在进一步明确两种疾病的发病机制，为医疗领域探索AD、CAA以及AD合并CAA新的治疗靶点提供参考价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2016年1月-2017年7月本院收治的15例AD患者（A组）、20例CAA患者（B组）、9例AD合并CAA患者（C组）为研究对象。纳入标准：明确诊断为AD或CAA。排除标准：合并严重器质性疾病的患者。本研究在获取患者直系亲属知情、同意后开展，且已经院伦理委员会审核批准。

1.2 方法

1.2.1 临床关联性分析应用简易精神状态评价量表（MMSE）、临床痴呆评定量表（CDR）、日常生活能力量表（ADL）、AD评价量表-认知分表（ADAS-Cog）、摩卡量表（MOCA）评估三组患者认知障碍进展程度，半年1次，均评估2次。（1）MMSE评分标准：评价维度包括定向力、记忆力、注意力和计算力、回忆能力、语言能力，最高得分30分，得分>26分为正常，21～26分为轻度认知障碍，10～20分为中度认知障碍，<10分为重度认知障碍[3]。（2）CDR评分標准：评价维度包括记忆力、定向力、判断和解决问题的能力、社会事物、家庭生活业余爱好、个人照料，每个维度的评分范围均为0～3分，0分为健康，3分为重度痴呆，总分18分，评分越高表示认知障碍越严重[4]。（3）ADL评分标准：评价维度包括进食、轮椅与床位间的移动、个人卫生、上厕所、洗澡、平地行走、上下楼梯、穿脱衣服、大便控制、小便控制，总分100分，满分为完全独立，91～99分为轻度依赖，61～90分为中度依赖，21～60分为重度依赖，<21分为不能自理[5]。（4）ADAS-Cog评分标准：评价内容包括单词回忆测验、物品和手指命名、执行命令、图画、习惯性动作的完成、定向、单词再认测验、对试验指令的记忆、语言、语言理解、找词困难、注意力，评分范围为0～5分，0分为注意力集中，5分为难以集中注意力[6]。（5）MOCA评分标准：总分30分，评分低于26分为已经出现认知损害[7]。

1.2.2 影像学关联性分析均对三组患者实施MRI检查，扫描序列包括T1加权成像、T2加权成像、SWI、FLAIR加权成像，比较三组患者的影像学表现。

1.3 观察指标比较三组患者第1、2次认知障碍评估的MMSE评分、CDR评分、ADL评分、ADAS-Cog评分、MOCA评分及MRI影像学表现。

1.4 统计学处理使用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，两组间比较采用t检验，多组间比较采用F检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组基线资料比较三组患者的性别构成、年龄分布比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

2.2 三组患者认知障碍进展程度评估结果比较第1、2次评估时，A、B组患者MMSE评分、CDR评分、ADL评分、ADAS-Cog评分、MOCA评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），C组上述指标与A、B组比较，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2、3。

2.3 三组患者影像学表现比较三组患者两次MRI检查均获得清晰度较高的影像学资料，其中A组患者颞叶萎缩特别是海马区域萎缩比较明显；B组患者呈轻度脑萎缩且以皮质为主；C组患者全脑萎缩比较明显，在SWI成像上，微出血有增多迹象，表现为SWI图像上多发低信号增多，且以脑叶多见。三组影像学趋势的演变差异，需要后续继续跟踪分析。典型病例图见图1、2。

3 讨论

AD为老年人群较为高发的一种慢性、進行性神经退行性疾病，发病后临床症状主要表现为记忆障碍、失语、人格、行为改变等，严重影响患者生活质量[8-9]。流行病学调查结果显示，伴随着人口老龄化进程的不断加快，我国AD患者的发病数量不断增加，现阶段已成为一个严重的社会问题[10-11]。CAA为老年人群较高发的一种颅内微血管病变[12-13]。长期临床实践证实，AD与CAA之间存在错综复杂的关联性，病理上，散发性CAA与AD有着明显的重叠现象，80%～100%的AD患者脑血管壁发现有淀粉样物质沉淀，即CAA表现，而40%～60%的CAA相关性脑出血患者发现存在AD的病理改变[14-17]。因为早期CAA及AD的病理表现在正常老年人脑内也可出现，所以仅仅从病理角度判断CAA与AD的关联性是不够的，有必要进行深入研究[18-20]。

基于上述现状，本研究从临床和影像学两个方面对AD与CAA的关联性进行分析，结果显示，第1、2次评估时，A、B组患者MMSE评分、CDR评分、ADL评分、ADAS-Cog评分、MOCA评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），C组上述指标与A、B组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。提示AD合并CAA患者的认知障碍发展速度明显快于单纯AD患者和CAA患者。影像学表现上，A组患者颞叶萎缩特别是海马区域萎缩比较明显；B组患者呈轻度脑萎缩且以皮质为主；C组患者全脑萎缩比较明显，在SWI成像上，微出血有增多迹象，表现为SWI图像上多发低信号增多，且以脑叶多见。表明AD患者CAA的合并发生会导致病情发展速度加快，提示CAA和AD的互为病情发展的促进因素。

综上所述，本研究得出AD和CAA的临床表现均已认知障碍为主，两者的合并发生会导致患者病情发展速度加快，两者互为疾病发展的促进因素。但由于现阶段国内医疗领域关于AD与CAA临床关联性和影像学关联性的研究报道较少，且本次研究选取的样本量受限，故本次研究所得结果仍需日后开展更多课题研究进行验证。

参考文献

[1]伏红霞，王琛.临床特征和磁敏感分析脑淀粉样血管病相关脑叶出血[J].中华老年心脑血管病杂志，2017，19（12）：1306-1308.

[2]苏娅，程忻，王轶卿，等.28例脑淀粉样血管病白质损害的临床特征[J].中国临床神经科学，2017，25（5）：505-511.

[3]高明月，杨珉，况伟宏，等.简易精神状态量表得分的影响因素和正常值的筛查效度评价[J].北京大学学报（医学版），2015，47（3）：443-449.

[4]刘晓霞.AD及MCI患者认知功能、脑电特点及海马结构改变的关系研究[D].长春：吉林大学，2017.

[5]杨晓娟，曹宜璠，王常颖，等.社区老年人日常生活能力及影响因素[J].中国老年学杂志，2017，37（6）：1511-1513.

[6]翁映虹，黄坚红.阿尔茨海默病评定量表-认知部分中文版与日常生活能力量表评价血管性痴呆的信度与效度[J].中国老年学杂志，2014，34（7）：1751-1753.

[7]朱风俊，贾东佩，蔡春娥.MMSE与MoCA评分在非痴呆型血管性认知障碍的应用[J].江苏医药，2014，40（12）：1420-1422.

[8]罗永良，周智美.血管性痴呆和阿尔茨海默病患者脑MRI对比分析[J].中国CT和MRI杂志，2017，15（04）：1-2，13.

[9]张亚茹，孙莉.半胱氨酸蛋白酶抑制剂与脑血管疾病的关系[J].中风与神经疾病杂志，2017，34（1）：92-94.

[10]顾小花，徐俊，程欣欣，等.脑淀粉样血管病所致脑出血的免疫性血管病理损害初步研究[J].中国卒中杂志，2016，11（8）：631-635.