一曲科举制度的悲歌

张宏

人们读小说最难忘的就是故事中的人物，所以鉴赏人物形象是小说阅读的一项重要任务。但一般的鉴赏方法学生很难提起兴致，不如改变一下方式。教材中学习的《孔乙己》《范进中举》两篇文章给我们提供了这个机会，初读这两篇文章后，大家对两人的身份和命运关注最多，笔者就让学生从这两点进入文本，进行了比较阅读活动，进而把握孔乙己、范进两人的形象。

一、一样的读书人

孔乙己和范进两个人都是读书人，一个是“终于没有进学”，连个秀才都没有混上；一个是到五十多岁才考上秀才，接着又考上举人。这两个读书人身上有太多的相同点。

1.地位卑微，不会营生

学生通过阅读发现，两人的社会地位是惊人的相似，都处在社会的最底层，家境十分贫困。作为家里的顶梁柱，他们只会读书，根本没有营生的本事。孔乙己是“不会营生，于是愈过愈穷，弄到将要讨饭了”。后来好不容易找到工作，“替人家抄抄书”，但“坐不到几天，连人和笔墨纸砚一齐失踪”，丢了饭碗。而范进是岳父嘴里的“十几年，不知猪油可曾吃过两三回哩”的可憐人，到城里乡试几天，“家里已是饿了两三天”，从中可知岳父之言不差。无奈只好用生蛋母鸡换几升米来维持生计。读书人改变命运，只有考上功名一条路。

2.迂腐不堪，热衷功名

孔乙己和范进身上有着读书人的通病，那就是迂腐不堪，热衷于功名。孔乙己和范进一样，读书的最终目的都是获得功名，只是不一样的是，孔乙己读了半辈子书，“但终于没有进学”。读书人骨子里的迂腐从外至内，在孔乙己身上表现无疑。穷到家了，还总是穿着“又脏又破，十多年没见补，也没有洗”的长衫，显示读书人的身份；见人说话文绉绉地，总是“之乎者也”，连丢人的“偷书”行为说成了“窃书”，只因为那是“读书人的事”；教小伙计认“茴香豆”的“茴”，考人家四种写法等，迂腐可笑至极。而范进从青年时期就热衷于功名，五十多岁才考上秀才，家里都揭不开锅了，还向丈人借钱考试，被丈人“骂得摸门不着”，却还不死心，“瞒着丈人，到城里乡试”，以致家里“饿了两三天”。范进一辈子都热衷于科举考试，置家人生死于不顾，可悲可恨。两人为何如此热衷功名，因为中国古代的科举制度可以有这样的奇效，“朝为田舍郎，暮登天子堂”，对读书人太有吸引力。

3.投身科举，深受毒害

孔乙己和范进都热衷于功名，虽然一个连秀才都不是，一个老年考上举人，看似不同。其实细思一下，两人是一类人，都是封建科举制度的牺牲品。笔者让学生进一步探讨，如果范进没有中举，他的结果会怎样？很多学生认为，他会和孔乙己一样悲惨。虽然两人结果不同，但他们都深受封建科举制度的迫害。孔乙己看不起“短衣帮”，虽穷困潦倒却十几年穿着破长衫，至死不忘读书人身份；而范进穷尽一生参加科举考试，到老年才考中举人，听到喜讯疯了。他们都把“万般皆下品，唯有读书高”“学而优则仕”奉为神灵，顶礼膜拜。考上就升官发财，没有考上就穷困潦倒。从孔乙己和范

进两个人的遭遇来看，科举制度不仅毒害了读书人的思想，还摧残了他们的肉体。

二、不一样的命运

1.时代不同

孔乙己和范进两个人的命运之所以有区别，主要是所处时代不同。孔乙己生活在二十世纪初，辛亥革命胜利后，封建社会已被推翻，科举考试也就不存在了，但他的思想并没有随着时代的改变而发生变化，受封建科举制度的毒害较深；而范进所处的时代是封建社会科举制度盛行之时，发生在十八世纪，那时的读书人削尖脑袋参加科举考试，出现“白胡子一把”的八十岁老童生和二十岁左右的少年状元都不稀奇。范进穷尽一生来参加科举考试，有他生存的土壤。

2.性格不同

性格决定命运，孔乙己和范进两人命运不同，关键是两人的性格也有很大的区别。虽说都是读书人，孔乙己穿长衫，摆读书人的架子，是自命清高，爱面子；但他喝酒“不欠钱”，诚信；教小伙计认字，给小孩子吃茴香豆，善良。除了好吃懒做导致时常小偷小摸外，孔乙己性格中不乏可爱之处。而范进中举前，聆听岳父谩骂，如同“三孙子”，懦弱自卑、甘受屈辱；中举后，与张乡绅侃侃而谈，明知是虚情假意的攀交，却应付自如，游刃有余，圆滑世故，虚伪造作。范进性格中更多的是可恶。

3.结果不同

科举考试是封建社会读书人的唯一出路，孔乙己和范进的结果就是封建社会知识分子命运的缩影，他们在考中之前“身居闹市无人识”，考中之后“一朝成名天下闻”。而孔乙己考了半辈子，没有考中秀才，只能潦倒一生，被所有人笑话，被打断腿，最后悲惨地死去；老年的范进中举了，权势、地位、金钱都来了，于是岳父、乡邻、乡绅立马改变原来的态度，语言极尽奉承，送钱、送物，如众星捧月一般。科举制度造就了读书人两种相反的命运，考中了，地位高贵，作威作福；没有考中，穷困潦倒，任人白眼。

从孔乙己和范进两个读书人的身上对比，可以看到封建科举制度下的所有读书人的影子，从他们的身上，看到了读书人的悲哀，两位作者给我们谱写了一曲科举制度的悲歌。

作者单位：江苏省海门市开发区中学（226103）