对越自卫反击战背景下中美、中苏关系概述

1979年2月17日，《人民日报》发表了一篇题为“是可忍，孰不可忍”的社论，向国民交代了越南长期以来对我国边境的侵扰行为，并传达了中央“惩罚”越南行径的决定。对越自卫反击战由此展开。中越双方对这场战争发生原因的解释截然不同。就中国而言，越南在苏联霸权主义的支持下，非法占领我国南海的六个岛屿、危害我国边境领土和边防人员。中国在“忍无可忍”的状况下对越南的恶劣行为加以惩罚，是正义的。而越南黎笋政府认为，中国与苏联交恶、与美国逐步亲近的行为是对社会主义阵营的背叛。因此，以上诸类行为也是“正当”的。战时，中、越双方各自投入了大量的人力物力财力，付出了巨大的伤亡，最终各自宣布战胜。

事实上，中越间的这场战争的发生牵涉到的并非仅中、越两国，而是有其发生的特殊历史背景。战争背景下的国内外状况都有着鲜明的历史特点，也对中国同世界上两大超级大国——美国、苏联的关系也有着微妙的反映。本文将对战争前后一阶段内中国的国内外状况进行分析，在此基础上探究中美、中苏关系由战争而发生的变化。

一、战争背景下中国的国内外状况

总体来说，中国在这一时期所面临的国内外状况可概括为“机遇与挑战”并存。一方面，国内动荡期的结束与新的符合社会发展规律的政策的制定，为中国对内的稳定与发展及对外的交流和贸易创造了良好的机会。而另一方面，紧张、复杂、多变的国际形势又使得中国的发展缺乏和平稳定的外部环境，此为中国所面临的“挑战”。

国内形势相对乐观，是彼时中国发展的“机遇”所在。其一，“文化大革命”告一段落，国内各项事业亟待发展。1966-1976年，“文化大革命”的蔓延对我国经济、政治、文化、法制等各个方面都造成了严重破坏。至1976年“文革”结束前，国内经济水平不进反退，人民生活水平急剧下降；人民代表大会制度受到破坏，民主的发展受到遏制；文化领域的“批判”使得大批知识分子遭到侮辱乃至迫害，文教事业的发展已然停滞。总地来看，国内状况可谓“百废待兴”。然而，“文革”的结束使得这种破坏得到了制止，中国国内开始有了恢复发展的转机。在“四人帮”反革命集团被消灭后，党加紧对国内正常秩序与制度的恢复。动乱的结束是中国历史上一次大的转折。此后，党和政府改变了“以阶级斗争为纲”的政策，着手生产力的恢复与发展。

其二，1978年十一届三中全会召开，“改革开放”政策得以确立。自1976年“文革”结束后至1978年十一届三中全会之间的这段时间，国内状况总体上向好的方向发展，但仍处于迷茫与徘徊期。“两个凡是”方针的提出表明，国内有相当一部分人的思想仍停留在“文革”时期——这对中国的长远发展是十分不利的。因而，十一届三中全会与改革开放政策对中国具有多方面的意义。在国内改革层面，“解放思想，实事求是”的方针帮助扭转了过去国内普遍存在的对毛泽东同志的盲目崇拜。它使得党和国家抛弃了“以阶级斗争为纲”的工作方法，将工作重心转移到经济建设上来。在对外开放方面，它使得中国有了与国际社会，尤其是曾与中国对立的资本主义阵营交往、贸易的机会。对外开放的政策对中国的影响并不只是经济上的，还有政治上的。中国的政治交往范围不再只局限于所谓的“社会主义阵营”，意识形态的差异对中国国际关系的影响受到削弱。有学者认为，改革开放是中国能够与西方国家得以关系缓和的基础，意味着中国不再以意识形态和政治制度为外交事务的依据，客观上为彼时的中国创造了一个比较和平的外部环境。

相比来说，中国所处的国际形势则比较严峻。整个世界仍然以冷战为主题，美苏间的争霸持续进行，国际范围内的紧張局势继续发展。因此，不同阵营之间的对立仍然比较激烈，多数国家的外交政策、立场等受到所处阵营的影响。而中国所处境况的艰难之处在于，战争爆发后，根据1979年2月22日新华社的统计，公开宣布支持中国的国家只有朝鲜和民主柬埔寨。而支持越南的国家却多达14个，包括苏联、古巴、民主德国等，基本属于苏联阵营。另有一些国家选择不表态或中立的立场。总体来说，中国在这场战争中并没有受到很大的舆论支持。

在此情况下，对越自卫反击战爆发。透过这场战争，中国分别与美国、苏联的关系也“可见一斑”。

二、战争前后的中美、中苏关系

1.中美关系

自1949年中华人民共和国成立之时起，尤其到朝鲜战争后，美国对新中国采取了长期的孤立与封锁政策。中国对美国态度也比较强硬，实行“一边倒”的外交方针，坚决倒向以苏联为首的社会主义阵营一边。因此，中美之间在建国后长期处于敌对状态，更加没有建立外交关系。

这种局面至20世纪70年代得到改变。1971年，民间的“乒乓球外交”为中美两国长期冷淡对立的关系“破冰”。同年，时任美国国务卿的基辛格（Henry Alfred Kissinger）访问中国，促进中美关系正常化。经过几年的发展与考量，1979年1月1日，即中越战争爆发前一个多月，《中美建交公报》生效，中美两国正式建立外交关系。至战争爆发时，中美关系尚处于起步时期，比较脆弱。因此，美国对于这场战争的态度对中国及中美关系都有着很大影响。而美国作为一“极”，其态度对其阵营下的其他国家也有着导向作用。

对于中越战争，美国的态度是保持“中立”，但其“中立”态度内暗藏玄机。1979年2月18日，美国《纽约时报》在头版刊登了驻华盛顿记者格韦茨曼的专电，主题是“美国要求（中国）撤军”。新闻导语中说，美国要求中国从越南撤军，它既反对越南进攻柬埔寨，也反对中国入侵越南。新闻中还提到了副总统蒙代尔（Walter Frederick Mondale）和国务卿万斯（Cyrus Vance）在白宫举行会议时提出的美国对“亚洲冲突”的六项原则。其中第六项指出，要求中越双撤军，并“坚持反对使用武力来干涉他国内政的原则”。这句话表面上是要求中国从越南撤军，实际上暗示苏联不要采取军事行动支持越南，否则美国将对苏联的行为进行干涉。总地来说，美国的立场明为中立，实际亲中。1979年2月24日至3月4日，正值战争期间，美国财政部长布鲁门特尔（Werner Michael Blumenthal）携夫人访华，这是中美建交后美国派出的第一个政府代表团对中国进行访问。这个行程没有因中越的战争而取消，证明中美关系并未受战争影响。

2.中苏关系

这一时期，中苏关系由于战争的爆发而进一步恶化。

20世纪50年代起，中苏关系走上了下坡路。到1969年3月珍宝岛事件，双方关系正式宣告破裂。随着中苏关系的恶化，苏联开始筹划对中国实行“包围”，越南成为其拉拢的对象。1978年9月29日，越南加入苏联为首的经济互助委员会，与苏联拉近关系。同年，苏联出于牵制中国的目的，于11月3日与越南签订了带有军事援助性质的《苏越友好合作条约》，支持越南在印度支那半岛的扩张。以上代表了越南与苏联共同形成对抗中国的阵营。中越战争爆发前，苏联在霸权主义的驱使下，多次对越南进行挑唆，鼓励其进行侵略行为，并且给予立场和行动上的支持。除国家利益上的考量外，这两国打着维护社会主义阵营的旗号对中国进行侵扰，并将自己的行为视为合理与正义的。综上，中苏间的分歧在战争时期更加突显，且有愈演愈烈的态势。

中苏的矛盾一直持续到20世纪80年代。1989年5月16日，在战争发生约10年后，戈尔巴乔夫与邓小平进行了会晤，这是自1959年之后双方领导人的第一次会晤，也标志着约三十年以来中苏紧张的关系得到了缓和。

三、启示

1. 这一时期中、美、苏三方的关系受到意识形态的影响大，任意两方的关系变化都会改变三方间的关系。不论是美苏阵营的划分，还是不同国家的外交政策制定，都将意识形态作为重要的依据。在今天这个时代，意识形态的差异已经被淡化，但各方在意识形态领域的争夺其实从来没有停止过。市场的开放与文化的兼容并蓄并不意味着我们可以放弃自己的道路与理论。只有坚持走中国特色的社会主义道路，才能使中国获得长久、持续的发展。

2. 国际关系的变化归根结底是出于国家利益的考量。对于中国来说，不管是建国初期的“一边倒”，还是后来的“改革开放”，都是为了维护我国的稳定和发展。而美苏对中国的态度改变也很大程度上出于争霸的需要。不论是前期中苏间的亲密友好，还是后来的关系破裂；不论是最初中美的对立，还是后来关系转变，都是各国为实现自身利益最大化做出的选择。在全球化深入发展的今天，任何国家都不能孤立存在。因而各自外交政策的制定也都是一个慎重选择“合作伙伴”的过程。

3. 国家在任何时候都应实事求是地制定对内对外政策，以独立自主的姿态立于国际舞台。在建国后的很长一段时间内，中国并没有切实地制定出适合本国国情的政策，而是比较简单地将苏联的经验移植至中国。中苏关系的恶化一定程度上迫使中国摆脱苏联的干预，探索适合本国的发展道路，避免同苏联一样走向解体的命运。中美的交好也表明中国在去除苏联的影响后，能够切实从自身利益出發，更加独立自主地处理国内外发展问题。

作者简介： 朱婷婷，女，汉族，河南省郑州市，1997年3月 研究方向：世界史 工作单位：郑州大学历史学院.