骨折内固定术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果对比研究

冯康

[摘要] 目的 比较与分析骨折内固定术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法 随机选取该院在2009年1月—2017年11月收治的100例进行手术治疗的老年股骨颈骨折患者的临床资料进行回顾性分析，将采用骨折内固定术的患者（n=50）设为对照组，将采用全髋关节置换术的患者（n=50）设为观察组。比较与分析两组患者在采用不同治疗方式后，各手术指标、优良率及术后并发症情况。结果 观察组手术时间、术中出血量、术后下床时间及住院时间分别为（46.57±17.64）min、（110.20±13.40）mL、（24.56±6.03）d、（15.43±5.30）d，各手术指标均优于对照组（t=6.53、24.24、20.17、8.52，P=0.002、0.001、0.002、0.001）；观察组优良率及术后并发症发生率分别为88.00%、12.00%，于對照组的60.00%、46.00%（χ2=10.19、14.04，P=0.01、0.01）。 结论 在治疗老年股骨颈骨折中，全髋关节置换术与骨折内固定术相比具有更高的临床疗效，可缩短患者康复时间，并降低其并发症发生率，故更值得进一步推广与使用。

[关键词] 骨折内固定术；全髋关节置换术；老年股骨颈骨折；优良率；并发症

[中图分类号] R687 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）05（a）-0062-03

Comparative Research on Clinical Effect of Fracture Internal Fixation and Replacement of Total Hip in Treatment of Senile Transcervical Fracture

FENG Kang

Department of Orthopedics， Lianyungang Second Peoples Hospital， Lianyungang， Jiangsu Province， 222023 China

[Abstract] Objective To compare and analyze the clinical effect of fracture internal fixation and replacement of total hip in treatment of senile transcervical fracture. Methods 100 cases of senile transcervical fracture patients treated in our hospital from January 2009 to November 2017 were randomly selected and divided into two groups with 50 cases in each， the control group used the fracture internal fixation， while the observation group were the patients with replacement of total hip， and various operation indicators， excellent and good rate and postoperative complications were compared and analyzed after treatment. Results The operation time， intraoperative bleeding amount， postoperative time to get out of bed and length of stay in the observation group were respectively （46.57±17.64）min， （110.20±13.40）mL， （24.56±6.03）d， （15.43±5.30）d， which were better than those in the control group（t=6.53， 24.24， 20.17， 8.52， P=0.002， 0.001， 0.002， 0.001）， and the excellent and good rate and incidence rate of complications after surgery in the observation group were better than those in the control group， （88.00%， 12.00% vs 60.00%， 46.00%）， （χ2=10.19， 14.04， P=0.01， 0.01）. Conclusion The clinical curative effect of fracture internal fixation and replacement of total hip in treatment of senile transcervical fracture is higher， which can shorten the recovery time， and reduce the incidence rate of complications， therefore， it is worth further promotion and application.

[Key words] Fracture internal fixation； Replacement of total hip； Senile transcervical fracture； Excellent and good rate； Complication

股骨颈骨折多发于老年患者，主要指在股骨头下与股骨颈基底部之间的骨折。由于老年人群多为骨质疏松，其股骨颈上区部位滋养血管孔较为密布，且股骨颈骨质较薄弱，当老年患者受到严重的外创伤或急速扭转下肢时，其髋周肌肉群便会加快退变，故老年股骨颈骨折发生率高于青年人群[1]。而老年股骨颈骨折女性发病率要高于男性群体。传统的保守治疗难以从根本上解决患者的临床症状，且需要长期的卧床休息。患者在采取保守治疗后，并发症发生率较高，故医疗人员越发关注与探讨股骨颈骨折有效的治疗方式。随着我国临床医学的不断发展，发现全髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折中取得更为理想的临床效果，可有效降低患者并发症，并提高患者生活质量[2-3]。故该次研究则主要探究该院在2009年1月—2017年11月收治的100例老年股骨颈骨折患者在分别实施骨折内固定术与全髋关节置换术后其临床疗效及并发症情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取该院收治的100例老年股骨颈骨折患者，分为对照组（n=50）与观察组（n=50）。其中，对照组男性患者有25例，女性患者有25例；年龄60～85岁，平均年龄（72.13±3.20）岁；Garden中，Ⅲ型有21例，Ⅳ型有29例；左侧股骨颈骨折有22例，右侧股骨颈骨折有28例；不慎跌倒有19例，车祸导致有18例，其他因素为13例。观察组男性患者有24例，女性患者有26例；年龄63～86岁，平均年龄（73.24±3.26）岁；Garden中，Ⅲ型有23例，Ⅳ型有27例；左侧股骨颈骨折有21例，右侧股骨颈骨折有29例；不慎跌倒有21例，车祸导致有16例，其他因素为13例。

两组患者经髋关节X线检查，均确诊为股骨颈骨折，且无股骨头缺血坏死指证，所有患者均签署知情同意书；排除：其他器脏功能障碍或不全者；无明显移位股骨颈骨折者；病理性骨折、无法接受手术治疗者；有股骨头缺血坏死、关节炎者。该次研究经过医院伦理委员会的批准，且一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 治疗方法

对照组患者采用骨折内固定术治疗：对患者进行全身麻醉或者腰麻，并将患者的双下肢固定在牵引床上，使用X线机透视对患者进行牵引复位。在患者患侧的股骨外的大转子下缘处，作长度为3 cm的手术切口。将导针（1枚）并沿着患者大粗隆钻入，并将导针作适当的调整后，采用同样的方式将第2、3枚导针钻入。需要注意的是，这3枚导针要以“品”字的排列形式钻入患者股骨颈中。沿着钻入的导针将皮肤切开，将空心螺钉（1枚）拧入，并以同样的方式将第2枚螺钉拧入，采用C型臂透视对空心螺钉的位置及深度进行确认，直至满意后将导针拔出。被动活动患者的髋关节处，并使用生理盐水对手术操作区域进行彻底冲洗，最后关闭手术切口。

观察组采用全髋关节置换术治疗：同样对患者进行全身麻醉或者腰麻，并采取健侧卧位的方式进行手术。切口处沿着患者的髋关节外侧切开，并经小粗隆的上方，即1.2 cm处对股骨颈作截骨，在将股骨头顺利取出后处理髋臼，对软骨面进行磨除，直到髋臼面有鲜血渗出，然后安装髋臼假体。并将髓腔进行扩大后对髓腔内壁的松骨质作最大的保留。依据患者的实际情况，选取最适宜的股骨柄和股骨头假体安装。在准确确定其活动度、稳定性是否良好及松紧程度是否适合、双肢的长度是否等长后，对局部使用生理盐水进行冲洗，放置引流管，最后關闭手术切口。

1.3 观察指标

比较两组患者各项手术指标情况：手术时间、术中出血量、术后下床时间、住院时间。使用Harris髋关节对患者的优良率进行评估，主要评估其生活能力、活动、行走能力、关节畸形及疼痛程度。≥85分为优；70～84分为良；<70分为差。并比较两组患者的并发症发生率：骨不连或假体下沉松动、感染、疼痛[4]。

1.4 统计方法

使用SPSS 17.0统计学软件对两组数据进行比较与分析。计量资料以（x±s）表示，行t检验；计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者各手术指标比较情况

如下表1所示：观察组患者采用全髋关节置换术后，其手术时间、术中出血量等手术指标情况均优于对照组，且比较差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者优良率比较情况

如下表2所示，观察组优良率显著高于对照组（88.00% vs 60.00%）（P<0.05）。

2.3 两组患者术后并发症比较情况

如下表3所示，观察组术后并发症发生率低于对照组（12.00% vs 46.00%）（P<0.05）。

3 讨论

股骨颈骨折多由外部暴力损伤造成，继而导致患者出现斜形骨折及螺旋形骨折，且股骨颈骨折在老年人群中具有较高的发病率。而据相关统计显示，股骨颈骨折会导致老年患者残疾甚至死亡[5]。而股骨骨折也是导致老年患者死亡的首要因素，约占据髋部骨折的57%左右，不仅严重危害老年患者的生命健康，还给社会带来严重的健康问题。临床上，通常采用骨折内固定术及全髋关节置换术实施治疗。其中。骨折内固定术具有手术操作简单，骨折复位效果佳的优点，且可降低术后发生骨头移位的几率。但由于大多患者为老年人群，具有较为明显的骨质疏松特征，故其骨质的把持力相对于青年人群来说较差。而骨折内固定术在手术过程中会将大量的软组织进行剥离，并对骨折断端施加压力，继而对老年患者造成局部血管的破坏或出现股骨头坏死、塌陷[6]。为此，术后极易出现股骨头坏死或骨折不愈合的不良情况。该次研究的对照组患者采用骨折内固定术进行治疗后，手术时间、术中出血量、术后下床时间、住院时间分别为（96.67±18.76）min、（263.20±18.60）mL、（64.36±6.07）d、（28.67±5.60）d；而治疗的优良率仅为60.00%，术后并发症的几率为46.00%，占据较高的比重。而该次研究结果与何新等人[7]研究的《全髋关节置换术与骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折36例临床疗效分析》研究结果相似[对照组（骨折内固定术）手术时间、术中出血量、恢复时间分别为（107.50±34.50）min、（354.40±74.30）mL、（28.60±5.80）d；临床疗效为66.70%，并发症发生率为38.90%。观察组（全髋关节置换术）手术时间、术中出血量、恢复时间分别为（86.30±27.40）min、（281.30±43.4）mL、（14.20±3.70）d；临床疗效为94.40%，并发症发生率为11.10%]。由此，可进一步说明骨折内固定术临床疗效较低。

全髋关节置换术主要是通过将髋臼及股骨假体进行植入，继而为患者构建具有稳定性的髋关节，发生折断移位的几率较低，更利于患者患肢功能的恢复，故可使患者更快的下床活动。同时，采用全髋关节置换术还能降低患者出现肺部感染的几率，能降低泌尿系统疾病的风险，继而缩短患者的住院时间及经济负担[8]。该次研究则给予观察组患者采用全髋关节置换术，其结果显示，手术时间、术中出血量、术后下床时间、住院时间均优于对照组的各项手术指标，其优良率可达88.00%，术后并发症几率仅为12.00%，故可进一步说明，全髋关节置换术具有更高的临床价值，能帮助患者加快康复，并降低并发症几率。

综上所述，与骨折内固定术相比，在治疗老年股骨颈骨折中，为加快患者的康复及降低并发症几率，应推荐使用全髋关节置换术实施治疗，继而达到最终的治疗目的。

[参考文献]

[1] 于中百.骨折内固定术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果比较[J].临床合理用药杂志，2017，10（5）：117-118.

[2] 潘海权.中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较[J].中国保健营养，2016，26（22）：129-130.

[3] 張体怡，刘宏.中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较[J].中外医学研究，2017，15（10）：121-122.

[4] 黄胜荣.用骨折内固定术与全髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者进行治疗的疗效对比[J].当代医药论丛，2017， 15（4）：90-91.

[5] 张华杰，刘昶，王秉文.全髋关节置换术和内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床效果比较[J].中国现代医生，2017，55（19）：66-68.

[6] 程鹏，王玮琪.骨折内固定术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果比较[J].中华全科医学，2016，14（4）：689-691.

[7] 何新，丁洪忠，李志宏，等.全髋关节置换术与骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折36例临床疗效分析[J].中国伤残医学，2017，25（4）：29-30.

[8] 张坤.全髋关节置换术和骨折内固定术对于中老年股骨颈骨折的临床疗效比较[J].中国医药指南，2016，14（3）：168-169.

（收稿日期：2018-02-04）